Приговор № 1-161/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 1-161/2020

Дело № 1-161/2020

УИД № 34RS0008-01-2020-022782-4S


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград «15» мая 2020 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи – Григорьева И.Б.,

при секретаре: Мартиросян К.Ю., Тельновой Я.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Волгограда Панчехиной И.В.,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката Студеникина Г.А., представившего ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в помещении Центрального районного суда г. Волгограда уголовное дело в отношении:

ФИО2, ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 приобрел, хранил и использовал заведомо поддельный паспорт гражданина и иные официальные документы, предоставляющие права или освобождающие от обязанностей при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на приобретение, хранение и использование заведомо подложного документа - паспорта гражданина Российской Федерации.

Во исполнение своего преступного умысла, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, ФИО2, при неустановленных обстоятельствах, в неустановленном месте, приобрел паспорт гражданина Российской Федерации серии №... на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., с фотоизображением последнего, который тот утратил в 1991 году.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение, хранение и использование заведомо подложного документа - паспорта гражданина Российской Федерации, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде нарушения порядка управления и желая их наступления, находясь на территории ... Ярославской области, через неустановленных следствием лиц, предоставил для замены вышеуказанный паспорт серии №... на имя ФИО1, а также свои фотографии установленного образца в РОВД по ... Ярославской области, расположенного по адресу: ..., после чего получил паспорт гражданина РФ №... на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца ... области, со своим фотоизображением, в последующем используя его в личных целях.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на приобретение, хранение и использование заведомо подложного документа - паспорта гражданина Российской Федерации, находясь на территории ... Ярославской области, выдавая себя за ФИО1, предоставил в РОВД по ... Ярославской области, расположенный по адресу..., вышеуказанный паспорт гражданина Российской Федерации серии №... на имя ФИО1 со своим фотоизображением, выданный ДД.ММ.ГГГГ, для замены в связи с его порчей, при этом введя в заблуждение сотрудников указанного учреждения относительно своей личности, получил другой паспорт гражданина РФ серии №... на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца ... области, со своим фотоизображением, который в последующем использовал в личных целях.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на приобретение, хранение и использование заведомо подложного документа - военного билета, выдавая себя за ФИО1, предъявил в военный комиссариат ... расположенный по адресу: ..., вышеуказанный паспорт №... на имя ФИО1, при этом введя в заблуждение сотрудников указанного учреждения относительно своей личности, получил дубликат военного билета серии №... на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, который использовал в личных целях.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на приобретение, хранение и использование заведомо подложного документа - паспорта гражданина Российской Федерации, по достижению сорокапятилетнего возраста, выдавая себя за ФИО1, предоставил в ОУФМС России по Тульской области в Ленинском районе, код подразделения 710-030, расположенный по адресу: Тульская область, Ленинский район, ...., для замены паспорт гражданина РФ серии №... на имя ФИО1 со своим фотоизображением, при этом введя в заблуждение сотрудников указанного учреждения относительно своей личности, после чего получил другой паспорт гражданина РФ серии №... на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца ... области от ДД.ММ.ГГГГ, в последующем используя его в личных целях.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на приобретение, хранение и использование заведомо подложного документа - заграничного паспорта гражданина Российской Федерации, выдавая себя за ФИО1, предъявил в УФМС России по Тульской области, по адресу ..., корпус, 2 код подразделения №..., паспорт гражданина РФ серии №... №... на имя ФИО1, при этом введя в заблуждение сотрудников указанного учреждения относительно своей личности, получил заграничный паспорт гражданина РФ №... от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, который использовал в личных целях.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на приобретение, хранение и использование заведомо подложного документа - водительского удостоверения, выдавая себя за ФИО1, предъявил в отделение №... МРЭО ГИБДД по Тульской области, код подразделения №... паспорт гражданина РФ серии №... на имя ФИО1, при этом введя в заблуждение сотрудников указанного учреждения относительно своей личности, получил водительское удостоверение №... от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, которое использовал в личных целях.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на приобретение, хранение и использование заведомо подложного документа - страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования, выдавая себя за ФИО1, предъявил в пенсионный фонд Российской Федерации по Тульской области, расположенный по адресу: ..., вышеуказанный паспорт №... на имя ФИО1, при этом введя в заблуждение сотрудников указанного учреждения относительно своей личности, получил дубликат страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования №... на имя ФИО1, которое использовал в личных целях.

Вышеуказанными документами, а именно: паспортом гражданина РФ на имя ФИО1, серии №...; заграничным паспортом на имя ФИО1, серии №...; военным билетом на имя ФИО1, серии №...; водительским удостоверением на имя ФИО1, серии №...; страховым свидетельством на имя ФИО1 №..., ФИО2 пользовался до ДД.ММ.ГГГГ, которые находились при нем и были изъяты органом следствия.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Он поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и при его участии. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он полностью осознает, как и осознает характер рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник Студеникин Г.А. заявил, что все условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, в связи с чем, имеются основания для постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель заявил, что он не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, подсудимый ФИО2 обоснованно привлечен к уголовной ответственности по указанной статье Уголовного кодекса РФ, вина его в совершении преступления полностью установлена собранными в ходе досудебного производства доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Поскольку обвинение, с которым согласился ФИО2, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, то суд в соответствии с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, постановляет приговор в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО2, как преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ – то есть как приобретение, хранение и использование заведомо поддельного паспорта гражданина и иных официальных документов, предоставляющих права или освобождающих от обязанностей.

Также, поскольку преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, считается оконченным с момента прекращения возможности использования подложного документа, отнесено к категории небольшой тяжести, сроки привлечения к уголовной ответственности не истекли, суд полагает, что нет оснований для прекращения уголовного дела за истечением сроков привлечения к уголовной ответственности в соответствии со статьей 78 УК РФ.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а потому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия), либо руководить ими.

Оценивая заключение вышеназванной комиссии экспертов в отношении ФИО2, которое проведено компетентными экспертами в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и составлено в надлежащей форме, суд признаёт содержащиеся в нем выводы научно обоснованными, мотивированными и достоверными, а также не противоречащими материалам уголовного дела, содержащим данные о личностях подсудимого.

Каких-либо неясностей, противоречий и взаимоисключающих выводов это заключение экспертов не содержит, в связи с чем, оснований сомневаться в объективности и достоверности выводов вышеназванного заключения комиссии экспертов у суда не имеется.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО2 у суда не имеется, поскольку он не состоит на учёте у психиатра, его поведение в ходе судебного разбирательства носит упорядоченный характер, он адекватно воспринимает обстоятельства совершенного преступления и весь ход судебного разбирательства, уверенно поддерживает свою позицию о постановлении в отношении него приговора в особом порядке судебного разбирательства, в связи, с чем, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, его роль в совершении преступления, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершено преступление, которое относится к категории ...

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

Основания для применения к подсудимому ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкую, отсутствуют.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Кроме того, назначенное наказание в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении вида и размера наказания назначаемого ФИО2, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности, тяжесть и обстоятельства, совершенного им преступления, а также учитывает данные о личности ФИО2, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и с учетом этого суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде ограничения свободы как более эффективную меру наказания, позволяющую ему искупить свою вину.

При этом, суд руководствуется требованием закона, предписывающего, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Судом учитывается, что в силу положение ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ. Кроме того, в тех случаях, когда в силу требований закона осужденному не может быть назначено наказание в виде лишения свободы (например, ч. 1 ст. 56 УК РФ), принудительные работы не назначаются.

Таким образом, назначение иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 327 УК РФ, по мнению суда, не будет отвечать целям ст. 43 УК РФ.

Придя к выводу о назначении подсудимому ФИО2 наказания в виде ограничения свободы, суд не учитывает положение ч.5 ст.62 УК РФ, так как ограничение свободы не является наиболее строгим наказанием по данной статье.

Меру пресечения в отношении ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Кроме того, на основании ч.3 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания ФИО2 подлежит зачету время задержания и содержания под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день за два дня ограничения свободы.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 309, 316 - 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 53 УК РФ возложить на ФИО2 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время с 22 до 6 часов по местному времени; не изменять места жительства (пребывания) и не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осуждённый будет проживать по вступлению приговора в законную силу, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы - уголовно-исполнительной инспекции, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также возложить обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, осуществляющую надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: заграничный паспорт серия №... на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. №...; водительское удостоверение №... на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ серия №... на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; дубликат военного билета № №... на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., хранящиеся в камере вещественных доказательств Следственного Управления Следственного Комитета России по Волгоградской области (т.3 л.д.47-48) – хранить при материалах уголовного дела; сотовый телефон марки «Samsung» 1-Imei №... – вернуть по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.Б. Григорьев