Приговор № 1-161/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 1-161/2020

Дело номер


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (РОССИИ)

г. Волгоград дата

Судья Советского районного суда г. Волгограда Саранча Н.И.,

При секретаре – Арутюнян О.В.,

С участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Волгограда Чубукова А.Г.,

Подсудимого – ФИО1,

Защитника подсудимого – адвоката Карцева Т.Ю., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, иные данные

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

дата, в 09 часов 30 минут, ФИО1 находился на участке местности по адресу: адрес, где увидел на данном участке принадлежащий Потерпевший №1 металлический гараж, стоимостью иные данные рублей, который решил похитить. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, дата, в период времени с 09 часов 30 минут до 11 часов 00 минут, находясь в том же месте, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осуществил заказ грузоперевозок у неустановленного лица, объявление об оказании услуг которого было размещено в средствах массовой информации, с целью осуществления хищения вышеуказанного имущества. Продолжая реализовывать данный преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, желая их наступления, ФИО1 дата, в период времени с 09 часов 30 минут до 11 часов 00 минут, находясь по адресу: адрес, воспользовавшись тем, что за его действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, ввел в заблуждение относительно истинности своих намерений неустановленное лицо, прибывшее в указанное место для оказания услуг по перевозке грузов, которое по указанию ФИО1 совершило погрузку металлического гаража желто-белого цвета, принадлежащего Потерпевший №1 на борт неустановленного грузового транспортного средства. После этого ФИО1 покинул место совершения преступления с погруженным на борт неустановленного транспортного средства металлическим гаражом, тем самым совершив его тайное хищение. Обратив похищенное имущество в свое пользование ФИО1 с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере иные данные рублей.

Подсудимый ФИО1 после консультации со своим адвокатом и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаивался.

Защитник подсудимого – адвокат Ф.И.О.6 подтвердил, что проконсультировал ФИО1 о последствиях рассмотрения уголовного дела в особом порядке, которые тому понятны; поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 представила суду заявление о своем согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке (т.1 л.д. 226).

Государственный обвинитель Ф.И.О.7 так же высказал суду свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в том, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно и после проведения консультации с защитником, пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия ст. 314 ч.1 и ч.2 УПК РФ.

Установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд при назначении наказания руководствуется ч.5 ст. 62 УК РФ.

Определяя подсудимому ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести и, принимая во внимание обстоятельства его совершения, суд не считает возможным изменить категорию этого преступления.

ФИО1 ранее не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, занимается социально-полезной деятельностью (осуществляет строительные работы у частных лиц), фактически создал семью, характеризуется положительно.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; нахождение у него на иждивении малолетних детей; явку с повинной; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд назначает ФИО1 наказание еще и по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание все установленные обстоятельства, данные о личности подсудимого ФИО1 и его образе жизни, суд приходит к выводу о возможности его исправления и перевоспитания без изоляции от общества и, исходя из требований, указанных в ст.297 УПК РФ о необходимости постановления судом справедливого приговора, считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ с применением ст.73 УК РФ, в условиях осуществления контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать требованиям ст. 6 УК РФ о назначении справедливого наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также требованиям ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 1) металлический гараж, переданный под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1, как имеющий для нее материальную ценность, - надлежит оставить у последней по принадлежности; 2) светокопию расписки о приобретении гаража, светокопию решения администрации о предоставлении земельного участка в собственность, светокопию выписки из УГРН, светокопию кадастрового паспорта земельного участка, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде исправительных работ сроком 1 (один) год с удержанием в доход государства 5% заработной платы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе в установленные инспекцией дни.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 1) металлический гараж, переданный под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1, - оставить последней по принадлежности; 2) светокопию расписки о приобретении гаража, светокопию решения администрации о предоставлении земельного участка в собственность, светокопию выписки из УГРН, светокопию кадастрового паспорта земельного участка, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб или представления через Советский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Согласно ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе лично участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, принести возражения на апелляционные жалобы или представление, затрагивающие его интересы.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Судья: Н.И. Саранча