Приговор № 1-207/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 1-207/2017

Дело № 1-207/2017


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

г.Барнаул 04 мая 2017 г.

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего Ефремовой О.С.,

с участием: государственного обвинителя

помощника прокурора Октябрьского района г.Барнаула Овсянниковой О.А.,

защитника – адвоката Гинкеля С.В.,

подсудимого ФИО1,

при секретарях Миллер Э.В., Труфановой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес><адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ, судимого:

29.04.2013 Ленинским районным судом г.Барнаула по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ст. 70 УК РФ (с приговором от 05.07.2012, которым осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ за хищение на сумму 1750 рублей) к 1 году лишения свободы;

19.06.2013 Октябрьским районным судом г.Барнаула по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 23.05.2013, наказание по которому было назначено в порядке ч.5 ст. 69 УК РФ с приговором от 29.04.2013, которым осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ за хищение на сумму 1335 рублей) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, 12.05.2015 освобожден по отбытии срока;

15.07.2015 Ленинским районным судом г.Барнаула по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден 17.05.2016 условно-досрочно по постановлению Новоалтайского городского суда Алтайского края от 06.05.2016 на 6 месяцев 7 дней;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 10 минут ФИО1 находился в подъезде № дома по адресу: <адрес>, где увидел, что входная дверь в комнату № открыта и у него из корыстных побуждений возник преступный умысел на <данные изъяты> хищение находящегося в указанной комнате чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя задуманное с целью личного обогащения, ФИО1 в обозначенное время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, через незапертую входную дверь незаконно проник в комнату № дома по вышеуказанному адресу, где проживала И. где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с тумбочки, то есть <данные изъяты> похитил принадлежащий И. сотовый телефон «Alcatel 4027 D» стоимостью 3000 рублей с не представляющей ценности сим-картой. С похищенным из комнаты вышел, распорядившись похищенным в последующем по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 3000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и заявил о проведении судебного заседания в особом порядке принятия судебного решения. Ходатайство заявлено после консультации с адвокатом. Последствия применения особого порядка принятия судебного решения и пределы обжалования приговора подсудимому разъяснены и ему понятны. Государственный обвинитель и потерпевшая согласны на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, поэтому суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает. В судебном заседании он адекватен судебно-следственной обстановке, признаков нарушения сознания не проявляет, на учете у психиатра не состоит, имеющиеся признаки «легкой умственной отсталости с нарушением поведения» не повлияли на способность ФИО1 осознавать характер своих действий и руководить ими как в момент совершения преступления, так и в момент производства судебно-психиатрической экспертизы (л.д. 86).

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи последнего, а также конкретные обстоятельства дела.

ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 209), с 2001 г. зарегистрирован в КГБУЗ «АКНД» с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя» (л.д. 210), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д. 211).

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает и учитывает: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, трудоспособный возраст, состояние здоровья как подсудимого, имеющего хронические заболевания длительный период времени, так и состояние здоровья близких подсудимого, в т.ч. его брата, а также возмещение ущерба потерпевшей путем возврата похищенного сотового телефона, последняя на строгом наказании для подсудимого не настаивала.

Суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством в качестве явки с повинной соответствующего протокола (л.д.24), оформленного после задержания ФИО1 по подозрению в совершении указанного преступления и доставления в отдел полиции, что подсудимый подтвердил суду. Вместе с тем, изобличая себя в преступлении правоохранительному органу, ФИО1 активно способствовал его расследованию, что суд учитывает в качестве соответствующего смягчающего наказания обстоятельства в отношении подсудимого.

Других обстоятельств для признания их смягчающими наказание подсудимого суд по делу не усматривает.

Вместе с тем, ФИО1 ранее судим, совершил умышленное корыстное тяжкое преступление, при непогашенных судимостях по предыдущим приговорам суда, которыми осужден в т.ч. за умышленное тяжкое преступление аналогичной направленности к лишению свободы, в его действиях имеется рецидив преступлений. Последнее обстоятельство признается и учитывается в качестве отягчающего наказание подсудимого.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, который с <данные изъяты> с диагнозом «<данные изъяты>», в соответствии с заключением наркологической экспертизы страдает хроническим алкоголизмом (л.д. 91-92), в судебном заседании подтвердил совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения в связи с употреблением им водки в объеме около 0,75 л., что послужило причиной к его противоправному поведению, суд в соответствии с п. 1.1 ч.1 ст. 63 УК РФ признает и учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обсудив возможность назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства дела, характеризующие данные в отношении подсудимого, совершившего тяжкое преступление, направленное против собственности, в период непогашенных судимостей, при рецидиве преступлений, что свидетельствует о криминальной направленности личности подсудимого, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только путем изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы с учетом требований ч. 5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ, поскольку полагает, что лишь в таком случае могут быть достигнуты цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

Причин для применения ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

В действиях подсудимого в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ имеется опасный рецидив преступлений, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. В силу п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ условное осуждение ФИО1 не может быть назначено, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не рассматривается, а в силу ч.1 ст. 53.1 УК РФ основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами отсутствуют.

Сведений о невозможности подсудимого отбывать наказание в условиях изоляции от общества по состоянию здоровья не имеется.

Дату задержания ДД.ММ.ГГГГ согласно протокола подсудимый подтвердил, время содержания ФИО1 под стражей подлежит зачету в срок отбытия наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен. Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд полагает необходимым оставить у потерпевшей принадлежащее ей имущество, копии документов – хранить при деле. Потерпевшая не пожелала получать информацию, предусмотренную п. 21.1 ч.2 ст. 42 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу – сотовый телефон «Alcatel 4027 D», кассовый чек, коробка от сотового телефона, преданные потерпевшей под расписку, оставить по принадлежности за последней, ксерокопии кассового чека, коробки от сотового телефона – хранить при деле.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> в пределах ст.317 УПК РФ путем подачи апелляционной жалобы или представления в Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.С. Ефремова