Приговор № 1-70/2017 от 28 февраля 2017 г. по делу № 1-70/2017

Дело № 1-70/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

01 марта 2017 г. <адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи Гаврилюка И.И.

при секретаре: ФИО3

с участием государственного обвинителя: ФИО7

защитника: адвоката ФИО6

подсудимого: ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины и РФ, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении 2-х малолетних детей, 2008 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого в силу ст.86 УК РФ,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 02.05.2016г., около 15.30 час., находясь около магазина «Продукты» по <адрес> Республики Крым, действуя в группе по предварительному сговору с ФИО4, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, имея общий преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая что их действия носят открытый характер и очевидны для потерпевшего и иных лиц из корыстных побуждений, открыто похитили имущество Потерпевший №1, а именно: скутер «Honda Dio AF 18», при этом ФИО4сказал ФИО1, чтобы тот забрал скутер у потерпевшего Потерпевший №1, на что ФИО1, взяв мопед, стал катить его и скрылся с места преступления совместно с ФИО4 Похищенный скутер ФИО1 и ФИО4 спрятали, находясь на <адрес> в <адрес> Республики Крым, тем самым распорядились им по своему усмотрению, чем причинили материальный ущерб Потерпевший №1 на сумму 12 000 руб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела был извещен надлежащим образом. От него в адрес суда поступил телефонограмма, согласно которой он просил уголовное дело рассмотреть в его отсутствие и не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ были соблюдены: подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, в связи с чем суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ.

Действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких преступлений.

При назначении наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности преступления а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, имеет на иждивении 2-х малолетних детей, 2008 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии со ст. 61 ч. 1 п.п. «г», «и», «к» УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной (л.д. 16), наличие малолетних детей у виновного (л.д.86-87), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание в виде лишения свободы сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также личности виновного.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные характеризующие личность подсудимого, добровольное возмещение имущественного ущерба, суд считает возможным применить к нему ст.73 УК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание ФИО1 условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Возложить на ФИО1 в течение испытательного срока исполнение обязанности не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:

Решением Верховного Суда Республики Крым от 13.04.17г. приговор был изменен в части наказания.