Приговор № 1-70/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 1-70/2017

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 19 мая 2017 года

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Иванова М.Г.,

при секретаре Лихачевой К.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО6,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, имеющего средне-специальное образование, в браке не состоящего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого приговором Судакского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов:обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах.

Так он, проживая в <адрес> период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь родителем, зная о том, что на основании исполнительного листа по делу №, выданного Судакским городским судом Автономной Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ, он обязан выплачивать алименты в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетнего сына Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, но не меньше 30 процентов прожиточного минимума для ребенка соответствующего возраста, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до его совершеннолетия, до ДД.ММ.ГГГГ, являясь трудоспособным, умышленно уклоняется от уплаты алиментов на содержание своего несовершеннолетнего сына. Основанием для возбуждения уголовного дела в отношении ФИО2 послужили достаточные данные, содержащиеся в материале проверки, указывающие на признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, а именно: будучи предупрежденным об административной ответственности по ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений и ч. 1 ст. 157 УК РФ – ДД.ММ.ГГГГ за неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, мер к трудоустройству и погашению задолженности не принимает. 14.10.2016г. в отношении ФИО2 составлен протокол по ст. 5.35.1 КоАП РФ и Судакским городским судом вынесено постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 5.35.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде 100 (ста) часов обязательных работ. 08.11.2016г. судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении ФИО2, предмет исполнения: Административное наказание в виде обязательных работ 100 часов, которое он отбывал с 16.11.2016г. по 25.12.2016г. Однако ФИО2 со дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении по отбытию административного наказания, а именно с ДД.ММ.ГГГГ должных выводов для себя не сделал, к выплате алиментов не приступил, являясь трудоспособным и имея возможность трудиться, действенных мер к поиску работы и официальному трудоустройству не предпринял, в ГКУ «Центр занятости населения» по <адрес> по поводу поиска работы и регистрации его в качестве безработного не обращался, не смотря на то, что судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было вручено направление в ГКУ «Центр занятости населения». Задолженность по алиментам у ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ составляет 453 508 рублей 25 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением полностью согласен, ходатайство добровольное, согласованное с защитником, характер и последствия осознает.

Суд признал, что обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст. 314 – 316 УПК РФ.

Считая обстоятельства дела установленными, вину доказанной имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО2:

По ч.1 ст.157 УК РФ - как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания, руководствуясь ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО2, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

ФИО2 совершено умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает чистосердечное раскаяние ФИО2 в содеянном и полное признание им своей вины, характеристики ФИО2, его материальное положение, состояние здоровья ФИО2 и его родителей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в действиях ФИО2 судом не установлено.

В соответствии со справкой из медицинского учреждения подсудимый не состоит на учете у врача психиатра, состоит на учете у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом :F 10/3 психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя - синдром зависимости. С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, его поведения в ходе дознания и в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим на основании ст.19 УК РФ уголовной ответственности.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, который по месту жительства характеризуется отрицательно, преступление небольшой тяжести, является трудоспособным, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление и на условия его жизни, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает, что исправление подсудимого ФИО2 возможно при назначении ему наказания в виде исправительных работ.

Принимая во внимание рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также применить положения ч.6 ст.226.9 УПК РФ, согласно которой в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд в то же время учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, степень его общественной опасности, а также данные о личности ФИО2, не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Суд также не усмотрел оснований для назначения ФИО2 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу, избранную ФИО2 меру процессуального принуждения в отношении подсудимого в виде обязательства о явке отменить.

Меры по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением, и возможной конфискации имущества по делу не принимались.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат и согласно ч.1 ст.132 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Судом разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 304, 308 – 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде исправительных работ на срок шесть месяцев с удержанием 15% из заработной платы в доход государства, в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ.

Меру процессуального принуждения в отношении подсудимого в виде обязательства о явке – отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек по делу в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, отнести процессуальные издержки на счет федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: копии материалов исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ

В случае желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный имеет право указать об этом в своей апелляционной жалобе. При этом осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий – судья М.Г. Иванов