Приговор № 1-449/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 1-449/2018

№1-449/18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Одинцово 28 мая 2018 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Алдошкиной С.В., при секретаре Ли Е.С., с участием государственного обвинителя – помощника Одинцовского городского прокурора Пряхина И.А., подсудимой ФИО3, защитника-адвоката Поселягина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки АДРЕС, гражданки ....., со ....., ....., на иждивении ДД.ММ.ГГГГ, ....., не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: АДРЕС, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 13 сентября по 11 октября 2017 года, ФИО3, работая в качестве помощника по хозяйству в квартире № АДРЕС, выполняя функции по уборке указанной выше квартиры обнаружила в шкафу, расположенном в коридоре квартиры сумку – клатч, в которой находились денежные средства в сумме 15 000 долларов США, что по курсу ЦБ РФ на 11.10.2017 года составляет 58,0713 рублей за 1 доллар США на сумму 871 069 рублей 50 копеек, после чего у нее из корыстной заинтересованности возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, в особо крупном размере, расположенного в данной квартире. Реализуя свой преступный умысел, пользуясь тем, что за ее действиями никто не наблюдает, ФИО3 похитила вышеуказанные денежные средства, а также кольцо из розового золота с бриллиантами марки «Diamond Ring RG 117930», стоимостью 216 457,16 рублей, серьги из розового золота с бриллиантами марки «Gold s DIA» стоимостью 128 168,62 рублей, золотой крест с бриллиантами и коричневыми топазами стоимостью 100 000 рублей, принадлежащие ФИО2 После чего с места происшествия скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив преступными действиями ФИО2 ущерб на общую сумму 1 315 695,28 рублей, что является особо крупным размером.

В подготовительной части судебного заседания подсудимая ФИО3 поддержала заявленное ей при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением она согласна, признает его полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет его добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО2, согласно заявлению и телефонограмме, имеющимся в материалах дела, защитник согласны с постановлением приговора в отношении подсудимой без проведения судебного разбирательства.

Препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не установлено.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО3 обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вина ФИО3 в совершении инкриминируемого ей преступления полностью доказана и квалифицирует ее действия по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное в особо крупном размере.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания суд принимает во внимание, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, характер и степень общественной опасности содеянного, последствия, наступившие в результате совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При назначении размера наказания подсудимой суд исходит из убежденности, основанной на полном и всестороннем исследовании всех материалов уголовного дела, руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания и наступивших последствий, в результате совершенного подсудимым преступления.

Подсудимая ФИО3 совершила преступление, которое в соответствие со ст. 15 УК РФ относится к тяжким преступлениям, характеризуется исключительно положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, не судима, осуществляет помощь ......

Согласно заявлению потерпевшей ФИО2 она полностью простила подсудимую, которая частично возместила ущерб, просила строго ее не наказывать.

Суд признает и учитывает, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание - полное признание вины, раскаяние подсудимой в содеянном, помощь ..... добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Каких-либо оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ суд не находит, так как не усматривает исключительных и иных обстоятельств для принятия такого решения.

Так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке, наказание подлежит назначению с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку подсудимой добровольно частично возмещен имущественный ущерб, имеется явка с повинной, при назначении наказания суд также применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При указанных обстоятельств, учитываемых судом при назначении наказания в их совокупности, учитывая правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой невозможно без изоляции от общества, более мягкий вид наказания и назначение условного наказания не будут соответствовать степени тяжести совершенного преступления, личности подсудимой, а также способствовать достижению основных целей наказания – исправлению осужденной и предупреждению совершения новых преступлений, в связи с чем, назначает наказание ФИО3 в виде лишения свободы.

Вид режима отбывания наказания ФИО3 следует назначить в колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. ст. 81 и 82 УПК РФ.

Согласно п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу.

В силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ споры о принадлежности вещественных доказательств разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, уголовно-процессуальный закон не предусматривает принятие другого альтернативного решения и связывает, в данном случае, вопрос с владением вещественным доказательством только с фактом установления законного владельца.

Поскольку деньги, на которые был приобретен автомобиль а/м идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, г.р.з. №, на имя ФИО1, были похищены ФИО3 у потерпевшей ФИО2, которая на тот момент являлась законным владельцем указанных денег, автомобиль а/м идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, г.р.з. № – подлежит передаче потерпевшей ФИО2 Тот факт, что купленный автомобиль был зарегистрирован на другое лицо, в данном случае не порождает юридических последствий, поскольку по делу достоверно установлено, что источником приобретенного имущества были деньги, добытые преступным путем.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок один год с отбыванием в колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей.

Срок наказания ФИО3 исчислять с 28 мая 2018 года. Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО3 под стражей с 22 декабря 2017 года по 28 мая 2018 года.

Снять арест с имущества автомобиля а/м идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, г.р.з. №

Вещественные доказательства:

автомобиль а/м идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, г.р.з. №, хранящееся на стоянке ФИО4, по вступлении приговора в законную силу, передать потерпевшей ФИО2;

свидетельство о регистрации №, выданное 28.10.2017 года, ключ-брелок от автомобиля, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, передать потерпевшей ФИО2

Ювелирное украшение, крест – по вступлении приговора в законную силу – оставить у потерпевшей ФИО2 по принадлежности..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с положениями ст. 317 УПК РФ, в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись С.В. Алдошкина