Апелляционное постановление № 22-2975/2023 от 24 декабря 2023 г. по делу № 1-167/2023

судья Дрищев Е.П. Дело (номер)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 25 декабря 2023 года

Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего – судьи Блашковой Л.Л.,

при секретаре Зенченко А.В.,

с участием прокурора Шейрер И.П.,

защитника – адвоката Ильина В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя помощника прокурора Сургутского района на приговор Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата), которым

ФИО1 <данные изъяты>, судимый:

- 24 сентября 2013 года <данные изъяты> по ч.1 ст. 132 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытию наказания (дата).

- 19 августа 2020 года <данные изъяты> по ч.1 ст.119 УК РФ, ч.2 ст.314.1 УК РФ, ч.2 ст.314.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытию наказания (дата),

осужден по ч. 2 ст. 314.1, ч.2 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев, с отбыванием в колонии-поселении.

Осужденный направлен в колонию поселение под конвоем в соответствии с ч.5 ст.75.1 УК РФ.

Наказание исчислено с момента вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена без изменения.

В соответствии с пунктом «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с (дата) до вступления в законную силу настоящего приговора из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Судебные издержки отнесены за счет средств федерального бюджета.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Изложив краткое содержание приговора, доводы апелляционного представления, выслушав защитника, прокурора, судья

УСТАНОВИЛ:

Приговором Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата) ФИО1 признан виновным и осужден за два преступления, предусмотренных ч.2 ст. 314.1 УК РФ, а именно в том что, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, допустил (дата) и (дата) неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступления совершены в (адрес) при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Вину ФИО1 признал в полное объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке в соответствии с положениями ст. ст. 314-316 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор изменить в связи с его несправедливостью и неправильным применением уголовного закона. В вводной части приговора суд необоснованно не указал судимость ФИО1 по приговору <данные изъяты> от 24.09.2013 года, которым он был осужден по ч.1 ст. 132 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и был освобожден по отбытии наказания (дата). На момент совершения преступлений указанная судимость не была погашена. В связи с этим судом неверно был определен вид исправительного учреждения, а также неправильно произведен зачет времени содержания под стражей.

Возражений на апелляционное представление не поступило.

В судебном заседании государственный обвинитель доводы представления поддержал. Адвокат, выразив несогласие, просил приговор оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления прокурора, возражения адвоката, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В ходе судебного заседания суд удостоверился в том, что ФИО1 добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, полностью согласен с обвинением, и также суд обоснованно пришел к выводу, что обвинение подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом первой инстанции приговор вынесен с соблюдением норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, правильно установлены фактические обстоятельства по делу.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по двум самостоятельным преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. Квалификация действий осужденного сомнений не вызывает и не оспаривается сторонами.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции частично соглашается апелляционным представлением прокурора и полагает приговор подлежит изменению.

В силу положений ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

На основании п. 4 ст. 304 УПК РФ, в вводной части приговора указываются, в том числе, данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре», в отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания.

Вопреки данным положениям судимости в вводной части приговора не указаны, что является существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона.

Из представленных материалов уголовного дела следует, что ФИО1 ранее осужден по приговору от 24 сентября 2013 года <данные изъяты> по ч.1 ст. 132 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытию наказания (дата); (т.1 л.д.159-169 )

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ указанное преступление отнесено к категории тяжких. Согласно п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за совершение тяжких преступлений погашается в течение шести лет после отбытия наказания (в ред.ФЗ-110 от (дата) на момент событий)

Соответственно в связи с наличием указанной непогашенной судимости в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, что судом не было учтено при назначении наказания.

Согласно ст. 6, 43, 60 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, лицу, совершившему преступление, должно быть назначено справедливое наказание, то есть наказание, соответствующее характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, в том числе роли виновного в его совершении и личности виновного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд обоснованно признал по отношению к каждому совершенному им преступлению - раскаяние и признание вины. Иных обстоятельств, которые могли бы быть учтены в качестве смягчающих в обязательном порядке в силу ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, из материалов уголовного дела не усматривается.

Вместе с тем, в соответствии с требованиями ч.1 ст.18, п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, по обоим эпизодам преступлений в действиях ФИО1 имеет место отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленные преступления, имея неснятую и непогашенную в установленном порядке судимость по приговору <данные изъяты> от 24 сентября 2013 года.

По отношению к судимости от 19.08.2020 года отягчающего обстоятельства не установлено, поскольку наличие данной судимости образует объективную сторону инкриминированного ему преступления.

Согласно ст. 18 УК РФ, рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд первой инстанции учел, что преступления относятся к категории небольшой тяжести. Суд в должной мере учел влияние назначенного наказания на условия жизни осужденного, принял во внимание совокупность всех обстоятельств по делу, в том числе характеристику его личности, и обоснованно пришел к выводу о том, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества, надлежащим образом мотивировав свою позицию о назначении ему наказания в виде лишения свободы не в максимальных пределах санкций статьи обвинения, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Судом апелляционной инстанции не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ, либо заменить ему наказание более мягким видом или освободить от его отбывания.

Наказание в виде лишения свободы назначено ФИО1 с учетом характера и степени тяжести содеянного и данных о его личности в минимальном размере, и применяя положения ч.2 ст. 68 УК РФ, суд апелляционной инстанции не видит оснований для изменения размера наказания. В представлении прокурора не приводятся доводы об усилении наказания, а только указывается на нарушение требований уголовного закона, несправедливость наказания.

С учетом требований ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции может принять решение, ухудшающее положение осужденного по отношению к приговору суда первой инстанции, не иначе как по представлению прокурора, не выходя при этом за пределы доводов представления.

Окончательное наказание верно назначено в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложений назначенных наказаний.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы в исправительных колониях строгого режима назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.

При таких обстоятельствах, назначенный судом первой инстанции вид учреждения с колонии-поселении должен быть изменен на исправительную колонию строгого режима.

В частности, в силу ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Таким образом, необходимо также внести в приговор изменения в части зачета времени содержания осужденного под стражей до вступления приговора в законную силу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с представлением, и приходит к выводу о его удовлетворении.

Нарушения требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не установлено.

В остальной части обжалуемый приговор подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.12, 389.13, 389.14, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата) в отношении ФИО1 <данные изъяты> – изменить.

Дополнить вводную часть приговора, указаниями о наличии у ФИО1 судимости по приговору <данные изъяты> от 24.09.2013 года по ч.1 ст. 132 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытию наказания (дата).

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признать обстоятельством, отягчающим наказание – рецидив преступлений.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1 в виде лишения свободы на срок 7 месяцев изменить с колонии-поселение на исправительную колонию строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время содержания его под стражей с (дата) до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, удовлетворив апелляционное представление прокурора.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (адрес) через суд, постановивший приговор.

При обжаловании судебного решения в кассационном порядке, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья (ФИО)5