Решение № 2-2292/2024 2-2292/2024~М-1720/2024 М-1720/2024 от 23 октября 2024 г. по делу № 2-2292/2024

2-2292/2024

УИД 30RS0004-01-2024-003204-32


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2024 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Иноземцевой Н.С., при секретаре Боброве А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Каспийгаз переработка» о признании действий незаконными, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Каспийгаз переработка» о признании действий незаконными, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда, указав, что на основании трудового договора № <данные изъяты> года был принят в ООО «Каспийгаз переработка» на должность разнорабочего, уволен на основании приказа № <данные изъяты> года по собственному желанию п. 3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. Основным направлением деятельности ответчика ООО «Каспийгаз переработка» является переработка технической серы. В соответствии с должностной инструкцией в обязанности истца в должности разнорабочего входило: выполнение подсобных и вспомогательных работ по технической линии на производственных участках и складах, в зданиях и сооружениях, на подъездных путях; в случае производственной необходимости, после проведения дополнительного инструктажа, выполнение обязанностей оператора технологической линии, с оплатой, согласно действующему штатному расписанию; осуществление погрузки, разгрузки, перемещения вручную или на тележке сыпучих материалов и иных грузов.

Фактически ФИО1 выполнялось следующее: подготовка к отправке готовой продукции (стяжка паллетов пластиковой лентой, обмотка паллетов пленкой), загрузка-выгрузка автомобильного и железнодорожного транспорта (в том числе расфасовка серы в мягкие контейнеры), уборка территории предприятия (основного производственного цеха и открытых площадок), перетарка сырья (серы) из поврежденных мягких контейнеров, а готовой продукции из поврежденных мешков; в случае производственной необходимости выполнение обязанностей оператора технологической линии (выработка молотой серы) и другое. Всегда работа производилась при уличной температуре, так как основной склад не имеет полных стен, а окна в производственных помещениях частично не имеют остекления.

Вместе с тем, в период работы ФИО1, работодателем ООО «Каспийгаз переработка» нарушались его трудовые права, а именно: не выплачивалась в полном размере заработная плата, а именно не произведена оплата сверхурочной работы, работы в выходные дни, не выплачена надбавка за работу с вредными и опасными условиями труда, дополнительная ежемесячная премия как сотруднику, не допустившему отсутствие на рабочем месте, не выплачена при увольнении компенсация за ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск.

Согласно распорядку рабочего времени начало рабочего дня с 8 часов окончание 17 часов перерыв с 12 часов до 13 часов, технический перерыв с 9.45 часов по 10 часов, с 14.15 часов до 15 часов. В период работы работодателем требовалось прибыть на работу у 7.30 часам. В отдельные дни требовалось прибытие на работу к 7 часам утра, сокращение перерыва на 30 минут, увеличение рабочего дня до 12 часов.

Согласно приложенному расчету истец просит взыскать размер сверхурочной работы в размере 37803,27 рублей.

В ходе работы в ООО «Каспийгаз переработка» истцом осуществлялась трудовая деятельность по выходным дням (16.12.2023г., 02.03.2024г.), которая была оплачена не полностью.

Согласно расчету истец просит взыскать с ответчика невыплаченные денежные средства в размере 1832,78 рублей.

Ответчик ООО «Каспийгаз переработка» выплачивает надбавку за вредные условия труда работникам в должности оператора технологической линии. ФИО1, будучи работником в должности разнорабочий такую надбавку не получал, хотя условия труда, как то запыленность, шум, физические нагрузки, имели место такие же как у операторов технологической линии. С операторами технологической линии истец работал в одном цеху, рабочие места примыкают друг к другу вплотную. Согласно п.2.1.2 должностной инструкции разнорабочий «В случае производственной необходимости, выполняет обязанности оператора технологической линии». В связи с этим ФИО1 неоднократно выполнялись обязанности оператора технологической линии, и производилась выработка молотой серы, однако надбавка за работу с вредными и опасными условиями труда в течение всего периода работы.

Согласно расчету истец просит взыскать с ответчика надбавку за работу с вредными и опасными условиями труда в размере 4057,53 рублей.

Распоряжением генерального директора ООО «Каспийгаз переработка» «О дополнительной ежемесячной премии сотрудников, не допустивших отсутствия на рабочем месте» установлена ежемесячная премия в размере 3000 рублей всем сотрудникам предприятия, которые в течение месяца не допустили отсутствие на рабочем месте по любым причинам. Премия с сентября по ноябрь 2023г. носила системный характер, однако декабрь 2023г. не выплачивалась.

Сумма невыплаченной премии составила 3000 рублей.

В ходе работы в ООО «Каспийгаз переработка» истец был ознакомлен с заключением по специальной оценке условий труда 2 степени в связи с повышенным шумом. Однако при увольнении истцу не выплачена компенсация за ежегодный дополнительный отпуск в размере 5943,96 рублей.

В соответствии со ст.236 Трудового кодекса РФ общая сумма процентов по требованиям истца составила 8154,14 рублей.

Кроме того, в нарушение требований по обеспечению работника средствами индивидуальной защиты работодателем в полной мере не соблюдались.

При трудоустройстве работодатель не информировал истца об отрицательном воздействии газовой технической серы на здоровье, не информировал о повышенном уровне взрывоопасности и пожароопасности серы. Между тем с отрицательным воздействием серной пыли на слизистые оболочки носа и глаз, кожу истец столкнулся с первых дней. Вопреки САНПИн помещение, предназначенное для приема пищи рабочих в ООО «Каспийгаз переработка» использовалась для хранения инструментов, рабочей одежды, распираторов. На предприятии транспортеры не оборудованы средствами пылеудаления и пылеподавления, из-за чего происходило сильное пылеобразование. Все это приводило к попаданию серы в организм работающих и затруднению трудовой деятельности.

Ежемесячно работодателем истцу выдавались только перчатки и респираторы. Однако выдававшиеся обычные шерстяные перчатки были без противоударных накладок и были совершенно бесполезны в работе, так как не обладали ни пыле изолирующим, ни гидроизолирующим эффектом и при работе на открытом воздухе, при соприкосновении с дождевой водой, росой, снегом быстро намокали, становясь своеобразным компрессом из мокрой серы, что приводило к отрицательному воздействию на кожу рук. Респираторы VS2300V FFP3 NR D истцу выдавались в количестве 4 штук в месяц. Согласно информации из инструкции к применению маркировка NR обозначает – одноразовая полумаска (для применения только в течение одной смены). В Единых типовых нормах выдачи средств индивидуальной защиты по профессиям (должностям), утвержденных Приказом Минтруда России от 29.10.2021 N 767н "Об утверждении Единых типовых норм выдачи средств индивидуальной защиты и смывающих средств" в графе «Нормы выдачи (период)» напротив такого типа средств защиты как средства защиты органов дыхания указывается — «до износа». Из чего можно сделать вывод, что средства защиты органов дыхания предоставляются работнику по возникновению необходимости. Работодатель же ограничил истцу их выдачу, предоставив один респиратор (полумаску) на более чем 40 часов рабочего времени, хотя при выгрузке из вагонов насыпной серы, чем истец занимался ежемесячно от двух до четырех дней, респиратор сохранял свою эффективность иногда даже менее 8 часов. Истец неоднократно выполнял обязанности оператора технологической линии, которым в тот период респираторы выдавались в количестве 10 штук на месяц, что составляло примерно 2 респиратора на три смены. В результате вышеизложенного значительную часть рабочего времени истец был лишен средств защиты дыхания, что затрудняло трудовую деятельность, приводило к попаданию в организм серной пыли, ухудшению состояния здоровья.

В приведенном расчете сверхурочной работы указаны дни августа 2023 года, когда работа выполнялась истцом при температуре наружного воздуха 32,5 °C и выше (всего десять дней). При этом, в августе 2023 года работодатель не обеспечил истца специальной одеждой, без которой продолжительность нахождения на открытом воздухе при температуре свыше 32,5 °C не должна превышать 2 часов. В результате длительного нахождения под воздействием повышенной температуры, перегревания значительно ухудшилось самочувствие истца, появилась головная боль.

В январе-феврале 2024 года ФИО1 в составе бригады разнорабочих в количестве четырех человек осуществлялась выгрузка из железнодорожных вагонов на поддоны мешков с технической серой. Выгрузка производилась 10, 11, 12, 15, 16, 17, 18, 19, 22, 23, 24, 25, 26, 29, 30, 31 января 2024 года и 1, 2 февраля 2024 года. Вес мешков составлял от 40 до 50 кг., вес груза в каждом вагоне в среднем — 67 000 кг. Средний темп разгрузки — 1 вагон в день. Таким образом, первоначально нагрузка на человека составляла около 16 750 кг в день (67 000 : 4 = 16 750) или 2 093 кг в час (16 750 : 8 = 2 093), а количество наклонов корпуса за смену от 335 (16 759 : 50 = 335) до 418 (16 759 : 40 = 418).

Мешки были уложены рядами от уровня пола и до уровня наших плеч, что можно считать как перемещением с пола, так и перемещением с рабочей поверхности, но даже если предположить только менее трудозатратный вариант (с рабочей поверхности), то часовая нагрузка была превышена в 2,4 раза (2 093 : 870 = 2,4). Подчиненные истцу рабочие, не выдерживая такой интенсивности работы стали поочередно брать отпуск за свой счет, в связи с чем около десяти дней выгрузка производилась бригадой в усеченном составе в количестве трех человек. Соответственно нагрузка на человека составила 22 333 кг в день (67 000 : 3 = 22 333) или 2 791 кг в час (22 333 : 8 = 2 791), а количество наклонов корпуса за смену от 446 (22 333: 50 = 446) до 558 (22 333: 40 = 558). Часовая нагрузка была превышена в 3,2 раза (2 791 : 870 = 3,2).

При этом представитель работодателя первоначально ставил задачу разгрузки в темпе — 2 вагона в день, то есть хотел от нас превышения установленных норм минимум в 4,8 раза, был недоволен нашими результатами, требовал сокращения обеденного перерыва до 30 минут, начала рабочего дня с 07-00 часов (раньше на 1 час), продолжительное время лично присутствовал при разгрузке, следя за тем, чтобы она производилась безостановочно.

В ходе вышеописанной работы по разгрузке вагонов у истца появились устойчивые болевые ощущения в локтевых суставах, настолько сильные, что доставляли неудобство даже при умывании лица и чистке зубов, не говоря уже о нагрузке большей интенсивности. Большая часть рабочего времени в дни данной разгрузки вагонов, характеризовалась для меня негативной эмоциональной окраской, связанной не только с сильной личной физической усталостью и болевыми ощущениями в локтевых суставах, а также с тем, что двое из троих подчиненных истцу рабочих в ходе разгрузки получили повреждения костно-мышечного аппарата и ушли в отпуска в связи с временной нетрудоспособностью. Кроме того, работа производилась на открытом воздухе в условиях резкого перепада температур, приводивших днем к таянию снега, а ночью к его замерзанию, в результате чего мешки с серой из нижних рядов были буквально залиты льдом, примерзали к металлическому полу вагонов и их приходилось отбивать с помощью лома, который, в свою очередь, примерзал к намокшим от контакта со снегом и льдом шерстяным перчаткам. Сера в мешках смерзлась, часто была фактически монолитной. Разгрузка таких мешков в связи с отсутствием специальной обуви для защиты от механических воздействий (ударов в носочной части, проколов, порезов), не предоставленной работодателем, приводила к травмам, ушибам, что усиливало ощущение дискомфорта, затрудняло исполнение работы.

Незаконные действия ответчика по нарушению вышеуказанных трудовых прав стали причиной нравственных переживаний, чем причинен моральный вред, который выразился в стрессе, депрессии, бессоннице.

Денежную компенсацию морального вреда ФИО1 определил в размере 280000 рублей.

Истец просил признать незаконными действия ООО «Каспийгаз переработка» по не выплате дополнительной ежемесячной премии как сотруднику не допустившему отсутствие на рабочем месте, по невыплате надбавки за работу с вредными и опасными условиями труда, не оплате сверхурочной работы, работы в выходные дни, невыплате компенсации за ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск; взыскать с ООО «Каспийгаз переработка» в пользу ФИО1 сумму 52637,54 рублей; взыскать с ООО «Каспийгаз переработка» в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами за период с 16.09.2023г. по 30.05.2024г. в размере 8154,14 рублей; взыскать с ООО «Каспийгаз переработка» в пользу ФИО1 проценты, начиная с 31.05.2024 года по день фактического исполнения решения суда; взыскать с ООО «Каспийгаз переработка» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 280 000 рублей.

В ходе производства по делу представитель истца Наточиева М.В. уточнила исковые требования, отказавшись от исковых требований в части и просила признать незаконными действия ООО «Каспийгаз переработка» по не выплате дополнительной ежемесячной премии как сотруднику не допустившему отсутствие на рабочем месте, по невыплате надбавки за работу с вредными и опасными условиями труда, не оплате сверхурочной работы, работы в выходные дни, невыплате компенсации за ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, по невыплате заработной платы в соответствии с размером МРОТ, по невыплате премиальной надбавки по результатам финансово-хозяйственной деятельности, по невыдаче средств индивидуальной защиты, по нарушению охраны труда, в том числе при работе на высоте, по не информированию о повышенном уровне взрывоопасности и пожароопасности серы, нарушению санитарно-бытовых и санитарно-эпидемиологических требований, по эксплуатации автопогрузчиков не соответствующих правилам по охране труда по эксплуатации промышленного транспорта, по нарушению условий работы при повышенной температуре воздуха, нарушению гигиенических нормативов и требований к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания; взыскать с ООО «Каспийгаз переработка» в пользу ФИО1 сумму 60921,89 рублей; взыскать с ООО «Каспийгаз переработка» в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами за период с 16.09.2023г. по 30.05.2024г. в размере 8783,02 рублей; взыскать с ООО «Каспийгаз переработка» в пользу ФИО1 проценты, начиная с 31.05.2024 года по день фактического исполнения решения суда; взыскать с ООО «Каспийгаз переработка» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 280 000 рублей. Принять отказ от иска в части взыскания премии в размере 3000 рублей за декабрь 2023 г.

В последующем представитель истца Наточиева М.В. уточнила исковые требования, отказавшись от исковых требований в части и просила признать незаконными действия ООО «Каспийгаз переработка» по не оплате сверхурочной работы, работы в выходные дни, невыплате компенсации за ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, по невыплате заработной платы в соответствии с размером МРОТ, по невыплате премиальной надбавки по результатам финансово-хозяйственной деятельности, по невыдаче средств индивидуальной защиты, по нарушению охраны труда, в том числе при работе на высоте, по не информированию о повышенном уровне взрывоопасности и пожароопасности серы, нарушению санитарно-бытовых и санитарно-эпидемиологических требований, по эксплуатации автопогрузчиков не соответствующих правилам по охране труда по эксплуатации промышленного транспорта, по нарушению условий работы при повышенной температуре воздуха, нарушению гигиенических нормативов и требований к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания; взыскать с ООО «Каспийгаз переработка» в пользу ФИО1 сумму 56864,36 рублей; взыскать с ООО «Каспийгаз переработка» в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами за период с 16.09.2023г. по 30.05.2024г. в размере 8091,85 рублей; взыскать с ООО «Каспийгаз переработка» в пользу ФИО1 проценты, начиная с 31.05.2024 года по день фактического исполнения решения суда; взыскать с ООО «Каспийгаз переработка» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 270 000 рублей. Принять отказ от иска в части взыскания 4057,53 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей. Взыскать судебные расходы на представителя в размере 15000 рублей.

В судебном заседании представитель истца адвокат Наточиева М.В. поддержала исковые требования в полном объеме, просила иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала в удовлетворении исковых требований, просила в иске отказать, указав в обоснование возражений, что нарушение трудовых прав истца опровергается представленными ответчиком доказательствами. Кроме того, полагала, что в требованиях истца имеется тождественность требований по ранее рассмотренному гражданскому делу по иску прокурора Трусовского района г.Астрахани к ООО «Каспийгаз переработка» о взыскании морального вреда.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Представитель истца Наточиева М.В. представила в адрес суда заявление ФИО1 от 30.07.2024г. об отказе от иска в части взыскания премии в размере 3000 рублей за декабрь 2023г., заявление от 25.09.2024г. об отказе от иска в части взыскания надбавки в размере 4057,53 рублей и морального вреда в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

С учетом обстоятельств по делу суд приходит к выводу о возможности принятия отказа от части исковых требований и прекращения производства по делу в части ввиду того, что отказ истца от данных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Среди основных принципов правового регулирования трудовых отношений Конституцией Российской Федерации установлено, что труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду (часть первая статьи 37 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст. 3 Трудового кодекса Российской Федерации, каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника. Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены настоящим Кодексом или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства. Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

Согласно ст. 15 ТК РФ - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

В силу ст. 91 ТК РФ нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

В соответствии со ст. 104 ТК РФ когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца.

Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени. Для работников, работающих неполный рабочий день (смену) и (или) неполную рабочую неделю, нормальное число рабочих часов за учетный период соответственно уменьшается.

Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка.

Согласно Приказа Минздравсоцразвития РФ от 13.08.2009 г. N 588н норма рабочего времени конкретного месяца рассчитывается следующим образом: продолжительность рабочей недели (40, 39, 36, 30, 24 и т.д. часов) делится на 5, умножается на количество рабочих дней по календарю пятидневной рабочей недели конкретного месяца и из полученного количества часов вычитается количество часов в данном месяце, на которое производится сокращение рабочего времени накануне нерабочих праздничных дней.

В соответствии со ст. 108 ТК РФ в течение рабочего дня (смены) работнику должен быть предоставлен перерыв для отдыха и питания продолжительностью не более двух часов и не менее 30 минут, который в рабочее время не включается. Правилами внутреннего трудового распорядка или трудовым договором может быть предусмотрено, что указанный перерыв может не предоставляться работнику, если установленная для него продолжительность ежедневной работы (смены) не превышает четырех часов.

Время предоставления перерыва и его конкретная продолжительность устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка или по соглашению между работником и работодателем.

На работах, где по условиям производства (работы) предоставление перерыва для отдыха и питания невозможно, работодатель обязан обеспечить работнику возможность отдыха и приема пищи в рабочее время. Перечень таких работ, а также места для отдыха и приема пищи устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка.

В соответствии со ст. ст. 21 - 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Разрешая требования истца о взыскании неоплаченной сверхурочной работы, суд приходит к следующему.

Согласно частям 1, 7 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации, сверхурочная работа - это работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период. Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

Само по себе отсутствие приказа (распоряжения) работодателя о привлечении работника к сверхурочной работе и неполучение его согласия на такую работу не освобождает работодателя от повышенной оплаты такой работы.

Если соответствующий приказ не издавался, но установлено, что устное распоряжение кого-либо из руководителей имелось, работу также следует считать сверхурочной.

В письме Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28.08.202 N 14-2/ООГ-14002 "О сверхурочной работе", указано, что, если соответствующий приказ не издавался, но установлено, что устное распоряжение кого-либо из руководителей (например, мастера) имелось, работу также следует считать сверхурочной.

Частью 1 статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что <данные изъяты> года между ООО «Каспийгаз переработка» и ФИО1 был заключен трудовой договор согласно которого ФИО1 принят на работу в ООО «Каспийгаз переработка» на должность разнорабочего.

В соответствии с п. 1.7 трудового договора следует, что работнику согласно действующему штатному расписанию, устанавливается должностной оклад в размере 16 000 рублей, доплата в размере 16 000 рублей, оплата производится согласно «Положения об оплате труда».

<данные изъяты> года между ООО «Каспийгаз переработка» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от <данные изъяты> года согласно п. 1.7 которого следует, что работнику, согласно действующему штатному расписанию, устанавливается должностной оклад в размере 17 500 рублей, премиальная надбавка по результатам финансово-хозяйственной деятельности в размере 17 500 рублей, оплата производится согласно «Положения об оплате труда».

<данные изъяты> года ФИО1 уволен с занимаемой должности на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника).

Согласно должностной инструкции разнорабочего ООО «Каспийгаз переработка» следует, что разнорабочий в рамках своих должностных обязанностей: выполняет подсобные и вспомогательные работы по технической линии, на производственных участках и складах, в зданиях и сооружениях, на подъездных путях. В случае производственной необходимости, после проведения дополнительного инструктажа, выполняет обязанности оператора технологической линии, с оплатой, согласно действующему штатному расписанию. Осуществляет погрузку, разгрузку, перемещение вручную или на тележке сыпучих материалов и иных грузов. С данной должностной инструкцией ФИО1 был ознакомлен.

Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка ООО «Каспийгаз переработка» в организации для разнорабочих установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными (суббота и воскресенье), продолжительностью ежедневной работы 8 часов с 08-00 часов до 17-00 часов, с перерывом на обед с 12-00 часов-до 13-00 часов, технические перерывы по 15 минут в 9-45 часов и 14-45 часов.

Как указывает истец, на протяжении всего периода работы, по инициативе работодателя истцом выполнялась работа за пределами обычной продолжительности рабочего времени.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представленных сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно представленным расчетным листкам, за период работы в ООО «Каспийгаз переработка» ФИО1 выплачена заработная плата в соответствии с установленным должностным окладом и компенсация при увольнении.

Осуществление ФИО1 трудовой функции в установленной продолжительности рабочего времени подтверждается также табелями учета рабочего времени.

Оплата труда истца осуществлялась в соответствии с табелями учета рабочего времени и условиями оплаты труда, в связи с чем, не доказано нарушение трудовых прав истца по неоплате сверхурочной работы в размере 37803,27 рублей.

Заявление истца о том, что он работал сверхурочно, по инициативе работодателя голословны и бездоказательны, названная выше документация не подтверждает этого, не исключают использование истцом времени для отдыха и питания, которое не является рабочим временем и оплате не подлежит.

Ч. 4 ст. 91 ТК РФ установлена обязанность работодателя по ведению учета отработанного работниками времени, для этого предусмотрены унифицированные формы табеля учета рабочего времени (N Т-12 и N Т-13, утвержденные Постановлением Госкомстата РФ от 05.01.2004 г. N 1.

Табели учета рабочего времени (выписки из табелей учета рабочего времени в отношении истца) представлены за весь спорный период, в них отражалась продолжительность ежедневного рабочего времени истца.

Начисление заработной платы и ее выплата производилась, исходя из отработки истцом нормальной продолжительности рабочего времени, а потому требования истца о взыскании неоплаченной суммы за сверхурочные работы, удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 153 Трудового кодекса Российской Федерации работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам; работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки; работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

В соответствии с частью 1 статьи 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии с частью 1 статьи 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В судебном заседании факт привлечения ФИО1 работодателем к работе в нерабочее время, подтверждается приказом <данные изъяты>. Согласно расчетным листкам за декабрь 2023г. оплачена работа в выходной день в размере 1905 рублей, премия в результате за месяц 17905 рубле 16000 рублей+1905 рублей доплата за работу в выходной день. По расчетному листку за март 2024 г. работа в выходной день ФИО1 оплачена в размере 1697,83 рублей..

Исходя из изложенного требования истца о взыскании денежных средств за работу в выходные дни в размере 1832,78 рублей, не обоснованным и не подлежат удовлетворению.

На основании ст. 117 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 2, 3 или 4 степени либо опасным условиям труда.

Минимальная продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, указанным в части первой настоящей статьи, составляет 7 календарных дней.

Продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска конкретного работника устанавливается трудовым договором на основании отраслевого (межотраслевого) соглашения и коллективного договора с учетом результатов специальной оценки условий труда.

На основании отраслевого (межотраслевого) соглашения и коллективных договоров, а также письменного согласия работника, оформленного путем заключения отдельного соглашения к трудовому договору, часть ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, которая превышает минимальную продолжительность данного отпуска, установленную частью второй настоящей статьи, может быть заменена отдельно устанавливаемой денежной компенсацией в порядке, в размерах и на условиях, которые установлены отраслевым (межотраслевым) соглашением и коллективными договорами.

В соответствии с ч. 3 ст. 121 ТК РФ в стаж работы, дающий право на ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, включается только фактически отработанное в соответствующих условиях время.

Представленными в материалы дела ответчиком картой № <данные изъяты> специальной оценки условий труда от <данные изъяты> года, протоколом отнесения условий труда на рабочем месте по степени вредности и (или) опасности к классу (подклассу) условий труда по результатам проведенных исследований (испытаний), измерений шума № <данные изъяты> года, заключения эксперта № <данные изъяты> года следует, что по результатам оценки условий труда (СОУТ) проведенных ООО «Каспийгаз Переработка» разнорабочим присвоен 2 класс условий труда.

Таким образом, ФИО1 как разнорабочему предоставление ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска не предусмотрено.

Поскольку судом не установлено нарушения прав работника работодателем, исковые требования о взыскании компенсации за ежегодный дополнительный отпуск в размере 5943,96 рублей, удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 2 ст. 3, ст. 14 Федерального закона № 426-ФЗ от 28.12.2013 года «О специальной оценке условий труда» класс 2 – допустимые условия труда, 3.2 – вредные условия первой степени. Таким работникам ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск в соответствии со ст. 117 Трудового кодекса РФ не предоставляется. На такой отпуск имеют право работники, которым установлен класс 3.2 и выше.

В силу ст. 133 Трудового кодекса РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Федеральным законом от 19.12.2022 № 522-ФЗ внесено изменение в Федеральный закон от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», согласно которому с 01.01.2023 года установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 16 242 рубля в месяц.

Федеральным законом от 27.11.2023 № 548-ФЗ внесено изменение в Федеральный закон от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», согласно которому с 01.01.2024 года установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 19 242 рубля в месяц.

Оклад ФИО1 согласно трудовому договору и дополнительному соглашению к нему с <данные изъяты> года составлял 16 000 рублей, с <данные изъяты> и до увольнения истца составлял 17 500 рублей.

Статья 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы (части 3, 4, 5).

Согласно названной статье ТК РФ тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящего в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Из приведенного выше действующего правового регулирования оплаты труда работников следует, что трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что размер их месячной заработной платы, включающий в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а минимальный размер оплаты труда в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Согласно расчетных листков за период март <данные изъяты> года следует, что размер месячной заработной платы истца ФИО1, включающий в себя все элементы, был не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а потому требования истца в части взыскания не выплаченных денежных средств в размере 5231,05 рублей, удовлетворению не подлежит.

Согласно п. 6.2 Положения об оплате труда и премировании ООО «Каспийгаз переработка» следует, что текущие премии выплачиваются на основании индивидуальной оценки работника по результатам работы за месяц или иной отчетный период на основании приказа руководителя.

Истец ФИО1 в марте <данные изъяты> году отработал 7 дней, в связи с чем, оснований для начисления истцу премиальной надбавки в размере 6053,30 рублей у работодателя ООО «Каспийгаз переработка», не имелось.

Статьей 236 ТК Российской Федерации предусматривается материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику. При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной пятидесятой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Ввиду того, что не установлено нарушение трудовых прав истца невыплатой дополнительной премии, невыплате надбавки за работу с вредными и опасными условиями труда, не оплате сверхурочной работы, работы в выходные дни, невыплате компенсации за ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск,, суд пришел к выводу об отсутствии также оснований для взыскания денежной компенсации в соответствии со статьей 236 ТК РФ в виде процентов.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, а также положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

При рассмотрении настоящего дела суд исходит из того, что законодатель возложил бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении трудовых споров на работодателя, предоставив тем самым работнику гарантию защиты его трудовых прав при рассмотрении трудового спора. В то же время работник с учетом обстоятельств конкретного дела не освобождается от обязанности подтвердить факт нарушения работодателем трудовых прав и соответствующими доказательствами обосновать обстоятельства, на которые он ссылается в качестве оснований для удовлетворения заявленных требований.

Ответчиком ООО «Каспийгаз переработка» в обоснование возражений на иск представлены убедительные доказательства, подтверждающие отсутствие факта нарушения работодателем трудовых прав истца ФИО1

Тогда как, истцом ФИО1 не представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, подтверждающих факт нарушения ответчиком его трудовых прав.

Вместе с тем, доводы истца ФИО1 о нарушении его трудовых прав в части не обеспечения его работодателем средствами индивидуальной защиты в полном объеме в соответствии с требованиями закона, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения спора.

В соответствии со ст. 221 Трудового кодекса РФ для защиты от воздействия вредных и (или) опасных факторов производственной среды и (или) загрязнения, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях, работникам бесплатно выдаются средства индивидуальной защиты и смывающие средства, прошедшие подтверждение соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Средства индивидуальной защиты включают в себя специальную одежду, специальную обувь, дерматологические средства защиты, средства защиты органов дыхания, рук, головы, лица, органа слуха, глаз, средства защиты от падения с высоты и другие средства индивидуальной защиты, требования к которым определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Согласно представленных работодателем ООО «Каспийгаз переработка» документов в личной карточке СИЗ разнорабочего ФИО1 предусмотрена выдача СИЗ в соответствии с п. 21 Приказа Минздравсоцразвития России от 09.12.2014 года № 997-н Костюм для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий – 1 шт., Перчатки с полимерным покрытием – 12 пар, Очки защитные – до износа, Средство индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующее или изолирующее – до износа, Сапоги кожаные утепленные 1 пара, Костюм из огнестойких тканей – 1 шт.

При исследовании личной карточки учета выдачи СИЗ ООО «Каспийгаз» разнорабочего ФИО1 установлено, что на оборотной стороне личной карточки работника отсутствуют подпись работника получившего СИЗ: очки защитные, респиратор, перчатки с полимерным покрытием, противогаз, костюм.

При анализе личной карточки учета выдачи СИЗ ООО «Каспийгаз переработка» оборотная сторона не заполнена.

Таким образом, работодателем выданы не в полном объеме средства индивидуальной защиты, в том числе отнесенных техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности средств индивидуальной защиты» ко 2 классу в зависимости от степени риска причинения вреда работнику, тем самым нарушен порядок обеспечения работника средствами индивидуальной защиты.

За нарушение вышеуказанных требований, а также по результатам проведенной документарной проверки в отношении ООО «Каспийгаз переработка», организация и должностное лицо привлечены к административной ответственности по ч. 3,4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В пункте 46 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 разъяснено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 ТК РФ).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 ТК РФ).

Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Таким образом, из смысла приведенных положений Трудового кодекса РФ следует, что в случае нарушения работодателем предусмотренных действующим трудовым законодательством прав работника, причинение работнику морального вреда предполагается, и доказыванию подлежит лишь размер его денежной компенсации.

Поскольку ООО «Каспийгаз переработка» были нарушены трудовые права истца, связанные с правом на обеспечение в полном объеме средствами индивидуальной защиты, то с ООО «Каспийгаз переработка» в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда суд, исходя из обстоятельств дела, степени перенесенных истцом нравственных страданий, длительности нарушения прав истца, объема нарушенного права, степени вины ответчика в нарушении трудовых прав истца, а также требований разумности и справедливости, считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Доводы возражения ответчика в части тождественности требований о взыскании морального вреда, суд признает не состоятельными, поскольку в соответствии с абзацем 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации наличие вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда является основанием для прекращения производства по делу на любой стадии гражданского процесса.

Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание. Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение. При этом тождественность определяется не столько дословным соответствием сформулированного истцом требования, но и правовым смыслом цели обращения в суд.

В судебном заседании установлено, что решением Трусовского районного суда г.Астрахани от 04.09.2024г. удовлетворен частично иск прокурора Трусовского района г.Астрахани в ООО «Каспийгаз переработка» о взыскании морального вреда, решение вступило в законную силу. Вместе с тем, из указанного решения следует основанием взыскания морального вреда явилось нарушение прав ФИО1 при привлечении к выполнению работ по демонтажу вентиляционной трубы 11.03.2024г. без средств защиты при выполнении высотных работ. По данным основаниям ООО «Каспийгаз переработка» было привлечено к административной ответственности Государственной инспекцией труда Астраханской области 20.05.2024г. В настоящем исковом заявлении истец ссылается на нарушение его прав за весь период его работы в должности разнорабочего в ООО «Каспийгаз переработка», в том числе и после привлечения ответчика к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, оснований для прекращения производства по делу в связи с наличием вступившего в законную силу решения суда с аналогичными исковыми требованиями, у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика, требования к которому удовлетворены в части компенсации морального вреда, в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину, от уплаты которой истец был освобожден. С учетом норм ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ надлежит взыскать госпошлину за требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 3000 рублей.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца ФИО1 в гражданском деле представляла адвокат филиала «Адвокатская контора Трусовского района г. Астрахани» АОКА Наточиева М.В., допущенная к участию в деле на основании ордера № <данные изъяты>. По соглашению на оказание юридической помощи от <данные изъяты> стороны определили размер гонорара за оказание адвокатом истцу ФИО1 юридических услуг в сумме 15 000 рублей. Истец просит взыскать в свою пользу судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей. Факт оплаты по соглашению на сумму 15 000 рублей подтвержден чеками ПАО Сбербанк от <данные изъяты> года

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что адвокатом Наточиевой М.В. выполнен следующий объем работы: составление искового заявления и предъявление его в суд с приложенными документами; участие при подготовке дела к судебному разбирательству <данные изъяты> года; участие в судебных заседаниях, с составлением 2 письменных заявлений в порядке ст. 39 ГПК РФ.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определяя размер взыскания расходов на оплату услуг представителя, учитывая объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, то обстоятельство, что представитель является адвокатом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления по взысканию расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Каспийгаз Переработка» о взыскании дополнительной ежемесячной премии, надбавки, компенсации за ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, - удовлетворить частично.

Принять отказ от иска ФИО1 к ООО «Каспийгаз Переработка» в части взыскания премии в размере 3000 рублей за декабрь <данные изъяты>.

Принять отказ от иска ФИО1 к ООО «Каспийгаз Переработка» в части взыскания невыплаченной надбавки за работу с вредными и опасными условиями труда 4057,53 рублей, морального вреда в размере 10000 рублей.

Признать незаконными действия ООО «Каспийгаз переработка» по не обеспечению средствами индивидуальной защиты ФИО1 и взыскать с ООО «Каспийгаз переработка» ИНН <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты> моральный вред в размере 20 000 рублей, расходы на представителя в размере 15000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Каспийгаз переработка» ИНН <данные изъяты> в доход местного бюджета госпошлину в размере 3000 рублей

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения составлен 28 октября 2024 года.

Судья Иноземцева Н.С.