Решение № 2-260/2019 2-260/2019~М-181/2019 М-181/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 2-260/2019

Дело № 2-260/19


Решение

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 года сл. Большая Мартыновка

Мартыновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шевцова Д.Г.,

при секретаре Димитровой М.Г.,

с участием представителя ответчика - адвоката Заутадзе Х.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании по договору займа суммы долга, процентов, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что 20.10.2011 между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа, который был удостоверен нотариусом <адрес>. Согласно договору ФИО2 занял у истца деньги в сумме 300000 рублей с возвратом в срок до 20.10.2012. Между сторонами 29.09.2014 было заключено дополнительное соглашение к договору займа от 20.10.2011, согласно которому ФИО2 занял у истца деньги в сумме 430000 рублей с возвратом в срок до 29.09.2015. По наступлению срока погашения задолженности, ответчик не возвратил истцу переданную сумму займа. В настоящее время ответчик продолжает уклоняться от исполнения обязательства.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 430000 рублей, проценты за просрочку возврата займа в сумме 125722,61 рублей, расходы на оплату услуг представителя 30000 рублей, а всего 585722, 61 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, не уведомлен о времени и месте судебного заседания, в связи с не проживанием по адресу, указанному в исковом заявлении.

Интересы ответчика представляет назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Заутадзе Х.Б., который в судебном заседании пояснил, что необходимо вынести решение в соответствии с законом, в иске необходимо отказать в связи с тем, что истек срок исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 195, 196, 197 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, и общий срок исковой давности устанавливается в три года, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Судом установлено, что 20.10.2011 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому ФИО2 занял у истца деньги в сумме 300000 рублей с возвратом в срок до 20.10.2012.

Между сторонами 29.09.2014 было заключено дополнительное соглашение к договору займа от 20.10.2011 года, согласно которому ФИО2 занял у истца деньги в сумме 430000 рублей с возвратом в срок до 29.09.2015. До настоящего времени ответчик не возвратил истцу переданную сумму займа.

Данные обстоятельства подтверждены подлинниками договоров от 20.10.2011 и 29.09.2014.

По условиям дополнительного соглашения, срок возврата займа – 29.09.2015, то есть срок исковой давности по данному договору истек 30.09.2018, истец обратился с иском в суд 27.03.2019.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГПК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске без исследования фактических обстоятельств дела.

Представителем ответчика заявлено об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Истец не просил о восстановлении срока исковой давности.

В судебном заседании установлен факт пропуска истцом срок исковой давности для защиты нарушенного права, что подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд, установив факт пропуска без уважительных причин срока обращения в суд, в соответствии с правилами ч. 2 ст. 199 ГК РФ принимает решение об отказе в иске в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, о взыскании по договору займа суммы долга, процентов, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мартыновский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, то есть с 31.05.2019.

Мотивированное решение суда изготовлено 31.05.2019.

Председательствующий Д.Г. Шевцов