Решение № 2-260/2019 от 10 апреля 2019 г. по делу № 2-260/2019

Дело № 2-260/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 апреля 2019 г. г. Гуково

Гуковский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Авдиенко А.Н.,

при секретаре Писаревой М.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СК»ПОЛИС-ГАРАНТ» о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, штрафа и расходов по делу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, указывая на то, что 29.07.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: Ростовская область, Аксайский район, х. Большой Лог, улица Фадеева, 157 «А», с участием транспортных средств "К", государственный регистрационный знак №, под управлением Д.П., и "Х", государственный регистрационный знак №, под его управлением, данные обстоятельства подтверждаются административным материалом: справкой о ДТП от 29.07.2017, постановлением по делу об административном правонарушении.

Виновным в ДТП был признан водитель транспортного средства "К", государственный регистрационный знак № Д.П., в действиях которого усматривалось нарушение ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ.

07.08.2017 он обратился в АО «СК «ПОЛИС-ГАРАНТ» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы, в соответствии с Федеральным законом об ОСАГО и правилами ОСАГО. Однако ответчик выплату страхового возмещения не произвел.

11.09.2017 ответчику была направлена претензия, что подтверждается копией претензии, квитанцией о доставке, вручена от 12.09.2017.

С целью установления стоимости восстановительного ремонта "Х", государственный регистрационный знак №, он обратился в ИП <данные изъяты>

Согласно заключению № от 08.09.2017, выполненному ИП <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства "Х", государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет 432 100,00 рублей, за услуги эксперта им было оплачено 5 000,00 рублей.

Ответчиком выплата страхового возмещения в срок, предусмотренный п.21 ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (20 дней) не произвела. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки за период с 28.07.2017 по 23.09.2017 составит 232 000, 00 рублей, исходя из расчета: 400000,00 руб. х 1% х 58 дней просрочки. Кроме того, им было оплачено 25000,00 рублей за оказание услуг представителя, что подтверждается договором на оказание юридических услуг и распиской к договору. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу 400 000,00 рублей в качестве невыплаченного страхового возмещения, 232 000,00 рублей в качестве неустойки, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000,00 рублей, расходы на оплату услуг эксперта - 5 000,00 рублей, штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере 50 % от суммы исковых требований.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым извещением, просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя ФИО2

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Представитель ответчика АО «СК «ПОЛИС-ГАРАНТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, что подтверждается почтовым идентификатором.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» дано понятие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является: «страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату».

В силу Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возникновение обязанности страховщика возместить вред потерпевшему напрямую зависит от факта наступления страхового случая.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Из пунктов 1, 2 ст.940 ГК РФ следует, что договор страхования должен быть заключен в письменной форме и может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В силу п.1 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательные для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п.2 ст.943 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль "Х", государственный регистрационный знак №.

29.07.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: Ростовская область, Аксайский район, х. Большой Лог, улица Фадеева, 157 «А», с участием транспортных средств "К", государственный регистрационный знак №, под управлением Д.П., и "Х", государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 29.07.2017 виновным в ДТП признан водитель транспортного средства "К", государственный регистрационный знак №, Д.П., в действиях которого усматривалось нарушение ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия, как владельца транспортного средства, застрахована в АО «СК» «ПОЛИС-ГАРАНТ».

07.08.2017 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ответчик страховое возмещение не выплатил. С целью установления стоимости восстановительного ремонта "Х", государственный регистрационный знак №, истец обратился к ИП <данные изъяты> Согласно заключению № от 08.09.2017, выполненному ИП <данные изъяты>., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства "Х", государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет 432 100,00 рублей.

11.09.2017 истцом была направлена претензия ответчику.

Однако ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно ч. 1 ст. 14.1 вышеуказанного закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

По ходатайству представителя истца была назначена судебная комплексная трасологическая и автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Сити-эксперт».

Из заключения эксперта № от 19.03.2019 следует, что, исходя из материалов административного производства и схемы ДТП, а также настоящего экспертного исследования и предоставленных фотоматериалов, следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 29.07.2017, в едином механизме ДТП могли быть получены повреждения автомобиля "Х", государственный регистрационный знак №: НАКЛ ПР-ТУМ ФАРЫ Л, НАКЛ ПР-ТУМ ФАРЫ ПР, НАКЛАДКА Л БАМПЕРА П, НАКЛАДКА ПР БАМПЕР П, БАМПЕР П, РЕШЁТКА Н БАМПЕРА П, КРЕПЛ БАМПЕРА П Л, КРЕПЛП Л БАМПЕРА, КРОНШ КРЕП БАМПЕРА П, НАКЛ РЕШЁТКИ РАД-РА, РЕШЁТКА РАДИАТОРА, КОЖУХ ВОЗД РЕШЁТКИ, КАПОТ, ШАРНИР Л КАПОТА, ФАРА П Л В СБ, ФАРА П ПР В СБ, ГТР-ТУМФАРА Л, ПР-ТУМ ФАРА ПР, КРЫЛО П Л, ПОДКРЫЛОК П Л, ПАНЕЛЬ ПЕРЕДКА В СБ, АРКА ФИО3, УСИЛИТ ПОДКРЫЛКА П Л, ЛОНЖЕРОН П Л, КРОНШТЕЙН АКБ, ЛОБОВОЕ СТЕКЛО, ДВЕРЬ П Л, А-СТОЙКА НАР Л В, КОНДЕНСАТОР, РАДИАТОР, КОЖУХ ВЕНТИЛЯТОРА Л, ИЗОЛЯЦИЯ П ДВС, К-Т ПРОВ МОТ ОТСЕКА, АКБ, ЭБУ ДВС. Все остальные заявленные повреждения транспортного средства "Х" исключены из перечня повреждений, полученных в результате ДТП от 29.07.2017, поскольку они не визуализируются на представленных эксперту фотоматериалах. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства "Х", государственный регистрационный знак №, на дату ДТП, то есть 29.07.2017, составляет с учетом износа 420406 рублей.

Суд придает доказательственное значение Заключению эксперта№ от 19.03.2019, которое соответствует требованиям, установленным ст. 86 ГПК РФ, а при проведении судебной экспертизы стороны имели равные процессуальные возможности, предоставленные им положениями гражданского процессуального закона, регулирующими вопросы назначения и проведения экспертизы. Кроме того, эксперт при проведении экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеет высшее техническое образование и стаж экспертной работы. Заключения соответствуют требованиям, предъявленным к заключению, подготовлены компетентным специалистом в соответствующей области знаний, суд полагает, что они в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами, достоверны и соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств.

При таких обстоятельствах сумма невыплаченного страхового возмещения ответчиком АО «СК»ПОЛИС-ГАРАНТ» в соответствии с ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» составляет 400 000 рублей.

В соответствии с положениями ст.15, 1064 ГК РФ вред, причиненный дорожно-транспортным происшествием, подлежит возмещению в полном объеме.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы ущерба в размере 400 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ ответчик доказательств невозможности своевременного исполнения обязательств по выплате страхового возмещения не представлено, как не представлено и допустимых мотивов для уменьшения размера штрафа.

Пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица, об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу разъяснений, указанных в пунктах 81, 82 и 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ). Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от уплаты штрафа.

С учетом изложенного требования истца о взыскании суммы штрафа из суммы невыплаченного страхового возмещения на момент обращения в суд с данным исковым заявлением обоснованы. Сумма штрафа в размере 200000 рублей, из расчета: 400000,00 руб. (сумма страховой выплаты) х 50%, подлежит взысканию с ответчика АО «СК» ПОЛИС-ГАРАНТ».

Доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях в части того, что повреждения транспортного средства не относятся к обстоятельствам ДТП от 29.07.2017, опровергаются материалами административного дела и проведенной по делу судебной комплексной трасологической и автотовароведческой экспертизой.

Доводы ответчика в части того, что иск подан с нарушением подсудности суд считает несостоятельными, поскольку истец ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес> что свидетельствует о его праве подать данный иск по месту своего жительства.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что в действиях истца отсутствует недобросовестность и злоупотреблении правом.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

С учетом изложенных обстоятельств суд пришел к выводу, что ответчик в нарушение требований п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО допустил просрочку исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, в связи с чем имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу ФИО1 неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за период с 28.07.2017 по 23.09.2017 составляет 232 000 рублей.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58, применение статьи 333ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд, учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, компенсационный характер неустойки, негативные последствия для истца, соотношение неустойки размеру основного требования, пришел к выводу о явной несоразмерности неустойки в заявленной сумме последствиям нарушения обязательства, полагает возможным уменьшить сумму неустойки до 200 000 рублей за период с 28.07.2017 по 23.09.2017г.

При этом суд считает, что взысканная в таком размере неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательств, является разумной мерой имущественной ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец ФИО1 оплатил услуги ИП <данные изъяты> за проведение экспертного исследования по оценке восстановительного ремонта автомобиля "Х", государственный регистрационный знак №, 5000 рублей которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец ФИО1 23.09.2017 заключил договор № с ФИО2 по представлению его интересов в суде, связанных с взысканием страхового возмещения с АО «СК»ПОЛИС-ГАРАНТ» по страховому случаю 29.07.2017, за что ФИО1 оплатил ФИО2 25000 рублей.

Разрешая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает объем работы, проведенной представителем истца по делу на стадии досудебной подготовки и в судебном заседании, количество судебных заседаний и время, затраченное на участие в них. Суд считает возможным удовлетворить требование истца о возмещении ему судебных расходов за представление его интересов в сумме 25 000 руб. По мнению суда, указанная сумма соответствует разумным пределам.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, следовательно, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в размере 9200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СК «ПОЛИС-ГАРАНТ» в пользу ФИО1 сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 400 000 рублей; неустойку за период с 28.07.2017 по 23.09.2017 в сумме 200 000 рублей; расходы на оплату услуг оценщика - 5000 рублей; сумму штрафа в размере 200 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя - 25 000 рублей, а всего 830 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «СК «ПОЛИС-ГАРАНТ» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 9200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 апреля 2019 г.

Судья А.Н. Авдиенко