Приговор № 1-250/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 1-250/2019

№ 1–250/2019

УИД 26RS0024-01-2019-002033-80


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2019 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующей судьи Красновой Т. М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Невинномысска Томбуловой Я.И.,

подсудимого ФИО2

защитника адвоката Селиванова В.В., представившего ордер № Н 141871 от 11.06.2019 года,

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре судебного заседания Шубной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №32 Невинномысского городского суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, женатого, малолетних и несовершеннолетних детей не имеет, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> судимого:

- 20.06.2018 года Невинномысским городским судом Ставропольского края по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- постановлением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 18.09.2018 года испытательный срок продлен на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

07.03.2019 года, около 20 часов 15 минут, точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь на участке местности расположенном около входа на рынок «Центральный», расположенный по адресу: <адрес>, имея в пользовании мобильный телефон <данные изъяты> с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером №, принадлежащий ранее ему знакомому Потерпевший №1, увидев на экране вышеуказанного мобильного телефона поступившее смс- сообщение с номера «900», содержащее сведения о наличии денежных средств на лицевом счету №, открытом в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» №, расположенного по адресу: <адрес>, пластиковой банковской карты №, оформленной в вышеуказанном дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» № на имя Потерпевший №1, у ФИО2 возник умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на указанном расчетном счете. Сразу же после этого, находясь в указанном месте, ФИО2 действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковской карты Потерпевший №1, к которой была подключена услуга «Мобильный банк», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему Потерпевший №1 и желая их наступления, действуя с корыстным мотивом, с целью противоправного обогащения за счет хищения чужого имущества, воспользовавшись вышеуказанным мобильным телефоном марки <данные изъяты> принадлежащим Потерпевший №1, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», с абонентским номером №, отправил смс-сообщение о переводе, с текстом суммы денежных средств на номер «900», в результате чего неправомерно списал с лицевого счета № вышеуказанной банковской карты №, оформленной на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 600 рублей, которые в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 18 минут, путем перевода зачислил на лицевой счет абонентского номера оператора сотовой связи «Билайн» №, оформленного на его имя. После чего, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 25 минут до 20 часов 52 минуты, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в беседке, расположенной позади <адрес>, воспользовавшись вновь вышеуказанным мобильным телефоном марки <данные изъяты> принадлежащим Потерпевший №1, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», с абонентским номером №, отправил смс-сообщение о переводе с текстом суммы денежных средств на номер «900», тем самым в два приема неправомерно списал с расчетного счета №, открытом в вышеуказанном дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» № пластиковой банковской карты №, оформленной на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 2000 рублей и 1900 рублей, в общей сумме 3900 рублей, а именно совершил перевод указанных денежных средств, на банковский счет неустановленного следствием лица, неосведомленного о преступных намерениях ФИО2, которые впоследствии, посредством использования внешнего терминала самообслуживания – банкомата ПАО «Сбербанк России» №, расположенного по адресу: <адрес>, обналичил и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал вину в краже, то есть тайном хищении имущества, совершенной с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации. При этом подсудимый заявил, что полностью подтверждает свои показания данные в ходе предварительного следствия.

Не смотря на признание вины подсудимым ФИО2, его вина в совершении инкриминируемого деяния установлена и подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании:

Собственными показаниями ФИО2 в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого на предварительном следствии, из которых следует, что 07.03.2019 года около 10 час. в баре «Алкомир», расположенном в районе 10-й школы в <адрес>, встретил ранее знакомого Потерпевший №1, с которым стали совместно распивать спиртные напитки. Примерно в 16 часов Потерпевший №1 предложил ему продолжить распивать спиртные напитки в закусочной «Ромашка» на территории рынка «Центральный», на что он согласился. По приходу в указанное заведение, примерно в 17 часов, Потерпевший №1 предложил ему прослушать медиафайлы на его мобильном телефоне, на что он согласился. Потерпевший №1 достал из кармана мобильный телефон «<данные изъяты> в корпусе золотистого цвета, показал ему пароль телефона, при этом у данного мобильного телефона садился заряд аккумуляторной батареи. Потерпевший №1 попросил его зарядить вышеуказанный мобильный телефон <данные изъяты> на что он нашел ближайший ларек, где оставил вышеуказанный мобильный телефон на зарядке, после чего он вернулся в закусочную. Потерпевший №1 примерно в 17 часов 30 минут ушел в магазин «Пятерочка» расположенный в здании гостиницы «Колос», а он остался далее распивать спиртные напитки, прождав 20 минут и не дождавшись Потерпевший №1, он отправился в ларек, в котором оставался мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1, где его забрал, чтобы в дальнейшем его вернуть Потерпевший №1 Вечером этого же дня, в 20 часов 15 минут он заметил смс – сообщение с номера 900, в котором был указан баланс привязанной банковской карты к данному мобильному телефону, который составлял около <данные изъяты> рублей, точную сумму денежных средств он не запомнил, и указать не сможет. С целью хищения денежных средств со счета банковской карты он перечислил ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 18 минут на номер мобильного телефона № оператора сотовой связи «Билайн», оформленной на его имя, денежные средства в сумме 600 рублей. 07.03.2019 года в 20 часов 45 минут он решил обналичить денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, но так как у него с собой не было банковской карты, куда он мог зачислить денежные средства, то в районе <адрес>, он встретил ранее незнакомую ему девушку, которую он попросил совершить перевод на ее счет банковской карты, на что девушка согласилась. После чего он совершил перевод в два приема, первый 2000 рублей, второй перевод составил 1900 рублей, данные переводы он осуществил через мобильное приложение «Мегафон». После совершения указанных операций он совместно с вышеуказанной девушкой пошли к банкомату, расположенному около старого ЗАГСа по <адрес>, где девушка произвела снятие денежных средств с банковской карты, оформленной на ее имя, в сумме 3900 рублей, которые он потратил на продукты питания и табачные изделия, 600 рублей он потратил на оплату мобильной связи (л.д.35-38, л.д.127-129).

После оглашения вышеуказанных показаний, подсудимый ФИО2 подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколах его допроса, их достоверность и правдивость, в содеянном раскаивается.

Производство допроса и дача признательных показаний ФИО2 произведены в присутствии защитника, после разъяснения ФИО2 процессуальных прав, в том числе и права, гарантированного ст. 51 Конституции Российской Федерации, и при отсутствии каких-либо заявлений и замечаний с его стороны.

В материалах дела не содержится и суду не представлено каких-либо данных о том, что ФИО2 давая признательные показания, был вынужден давать показания против самого себя или себя оговорить.

Оценивая вышеприведенные показания, суд признает их правдивыми и достоверными, поскольку они последовательны, взаимосогласуются и подтверждаются другими доказательствами, подтверждающие вину подсудимого в краже денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с его банковского счета, а именно:

Протоколом явки с повинной ФИО2 от 08 марта 2019 года, в котором он чистосердечно и добровольно сообщил о совершенном им преступлении, что ДД.ММ.ГГГГ совместно со своим ранее знакомым Потерпевший №1 распивал спиртные напитки, после чего Потерпевший №1 ушел, забыв принадлежащий ему мобильный телефон <данные изъяты> Увидев на экране мобильного телефона смс- уведомление о наличии на балансе банковского счета банковской карты открытой на имя Потерпевший №1 денежных средств, без ведома последнего, в несколько приемов произвел списание денежных средств в общей сумме <данные изъяты> рублей, которые впоследствии обналичил и распорядился, потратив на личные нужды ( л.д. 14).

Обстоятельства совершения преступления ФИО2 подтвердил при проверке показаний на месте 24 апреля 2019 года, в ходе которой подозреваемый ФИО2 в присутствии понятых и защитника изложил в свободной форме и указан где и при каких обстоятельства им была совершена кража денежных средств с банковского счета Потерпевший №1( л.д.165-72).

В материалах дела не содержится и суду не представлено каких-либо данных о том, что ФИО2, давая вышеуказанные показания при проверке показаний на месте и обращаясь с явкой с повинной, был вынужден давать показания против самого себя или себя оговорить.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в суде о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 10 час., находясь в рюмочной, расположенной в районе «10-я школа» в <адрес>, совместно с ФИО2 распивали спиртные напитки, затем направились в закусочную «Ромашка», расположенную на территории рынка «Центральный». Находясь в закусочной, продолжили распивать спиртные напитки. При нем был мобильный телефон марки <данные изъяты> на котором они совместно с ФИО2 слушали медиафайлы, однако телефон быстро сел. Он передал ФИО2 мобильный телефон <данные изъяты> чтобы он его зарядил, ФИО2 ушел. Прождав некоторое время, он попросил прохожего позвонить на его номер мобильного телефона, однако телефон находился в выключенном состоянии, после чего он решил идти домой, так как был сильно пьян. 08 марта 2019 года утром от жены стало известно, что с его банковской кредитной карты сняты денежные средств в сумме 4500 рублей, о факте хищения денежных средств было сообщено в полицию. В последствии ему был возвращен его сотовый телефон и ФИО2 также возместил ему причиненный ущерб, в настоящее время претензий к нему не имеет, просит строго его не наказывать и не лишать свободы.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 суд считает правдивыми и соответствующими действительности, поскольку они согласуются с вышеприведенными показаниями подсудимого ФИО2, данными им в ходе предварительного расследования, письменными и вещественными доказательствами по делу.

07.03.2019 года Потерпевший №1 обратилась с заявлением о преступлении о том, что неизвестное лицо, совершило неправомерное списание денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, 07.03.2019 в период времени с 20 часов 18 минут до 20 часов 52 минут, с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» оформленной на имя ее мужа Потерпевший №1. (л.д. 6).

Протоколом осмотра места происшествия от 08.03.2019 г. - кабинета № 236 ОМВД России по г. Невинномысску, с участием ФИО2, в ходе которого был изъят мобильный телефон марки <данные изъяты> полимерный чехол; сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон». (л.д. 18-19)

Протоколом осмотра места происшествия от 24.04.2019 г. с участием подозреваемого ФИО2, в ходе которого внешне осмотрен банковский терминал – банкомат, расположенный по адресу: <адрес>, где ФИО2 совместно с неустановленной в ходе расследования уголовного дела девушкой 07.03.2019 г. производил обналичивание денежных средств в сумме 3900 рублей, (л.д. 58-62).

Протоколом обыска (выемки) от 20.05.2019 г. в кабинете 213 Отдела МВД России по г. Невинномысску, с участием потерпевшего Потерпевший №1, в ходе которого было изъяты: отчет по счету кредитной карты на имя Потерпевший №1; детализация оказанных услуг по абонентскому номеру <данные изъяты> на имя Потерпевший №1; справка о доходах и суммах налога физического лица на имя Потерпевший №1 (л.д.98-99).

Указанные документы 29 мая 2019 года осмотрены (л.д. 100-101) и на основании соответствующего постановления приобщены в качестве вещественных доказательств ( л.д.102).

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, суд признает их допустимыми доказательствами по делу и кладет их в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами, включая письменные доказательства по делу, а также признательные показания ФИО2 в ходе следствия, которые даны им с соблюдением его конституционных и процессуальных прав, его явки с повинной, устанавливают одни и те же факты.

Вышеуказанные доказательства, в том числе письменные и вещественные доказательства, суд признает достаточными и допустимыми доказательствами по делу, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ.

В материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников полиции необходимости для искусственного создания доказательств обвинения либо их фальсификации, как и данных, свидетельствующих об ограничении прав подсудимого, как в ходе судебного разбирательства, так и в ходе следствия.

Оценив доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к убеждению в том, что приведенные в совокупности доказательства получены без нарушения УПК РФ и могут быть положены в основу обвинительного приговор.

Суд считает, что характер действий подсудимого, их целенаправленность, обстоятельства, при которых были совершены противоправные действия подсудимым, свидетельствуют об умысле ФИО2, направленного на тайное хищение чужого имущества - денежных средств с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, которое им совершено при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора, что нашло полное подтверждение показаниями потерпевшего, а также исследованными письменными доказательствами.

Признав вину ФИО2 установленной, суд квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

В соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 суд относит явку с повинной, в которой им подробно изложены обстоятельства совершенного деяния ( л.д. 14), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что он добровольно рассказал о деталях своих преступных действий, указав обстоятельства ранее неизвестные органам следствия, сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства в ходе проверки показаний на месте ( т.1 л.д.65-67) и осмотра места происшествия ( т.1 л.д.18-19, 58-62), что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого; добровольное возмещение материального ущерба.

Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание – признание вины на досудебной стадии, в ходе предварительного следствия ФИО2 дал исчерпывающие и правдивые показания, позволяющие установить истину по делу, полностью признал вину, а также признал вину в судебном заседании, поддержал ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, его раскаяние в содеянном, что существенно снижает степень общественной опасности его личности, его семейные обстоятельства, что проживая совместно одной семьей с ФИО1, которая находится в состоянии беременности, оказывает материальную помощь и воспитывает ее двух малолетних детей.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание ФИО2 судом не установлены.

При назначении меры наказания ФИО2, суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности: - ФИО2 по месту фактического совместного проживания с ФИО1 характеризуется положительно, никаких отрицательных ситуаций замечено не было, с соседями приветлив, вежлив, к детям относится хорошо, живут мирно; на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит, наличие обстоятельств, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, мнение потерпевшего, который просит строго не наказывать виновного, а также условия жизни подсудимого, данные о его семейном и имущественном положении, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обсуждая вопрос психического развития подсудимого ФИО2, суд исходит из того, что в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, активно защищается, в силу чего у суда не возникает сомнений в его психическом состоянии, что в свою очередь позволяет прийти к выводу о том, что он может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поскольку совершил его в состоянии вменяемости и в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

Анализируя перечисленные обстоятельства, а так же обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО2 невозможно без изоляции от общества, оснований для назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ не имеется.

При этом, судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступлений, равно как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления подсудимым и дающих суду возможность назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РФ, как и оснований для изменения преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и освобождения подсудимого от уголовной ответственности в соответствии с требованием главы 11 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства по делу, личность виновного, суд не находит оснований для замены назначенного наказания на принудительные работы, в соответствии с требованием ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Принимая решение о назначении ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и исходит из принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ, поскольку только справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ - назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, признания им вины, раскаяния, имущественного положения, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.

При назначении наказания ФИО2 судом учитываются положения с ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление в течение испытательного срока, установленного приговором Невинномысского городского суда от 20 июня 2018 года.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого преступления, как имеет место быть в данном случае, суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, при этом по смыслу закона то, сколько времени осталось на момент совершения нового преступления до окончания испытательного срока по предыдущему приговору, для определения осужденному меры наказания принципиального значения не имеет.

Исходя из установленных обстоятельств, суд считает необходимым отменить ФИО2 условное осуждение, назначенное приговором Невинномысского городского суда от 20.06 2018 года и окончательное наказание ему назначить по совокупности приговоров в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ.

Суд считает правильным в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденному ФИО2 определить в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ ( в ред. Федерального закона от 03.07.2018 года №186-ФЗ) время содержания ФИО2 с 08.08.2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

В судебном заседании нашло свое подтверждение, что подсудимый ФИО2 на предварительном следствии, по окончанию расследования и предъявлении ему на ознакомление уголовного дела, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка постановления приговора, что было им поддержано так же в судебном заседании. В связи с этим суд считает, что поскольку особый порядок рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 был прекращен не по инициативе подсудимого, суд находит, что процессуальные издержки по делу взысканию с подсудимого не подлежат.

Следовательно, процессуальные издержки по делу, связанные с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению - ведение защиты в судебном заседании защитником адвокатом Селивановым В.В. в размере 6300 руб. следует отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 ( один) год 4 ( четыре) месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ ФИО2 отменить условное осуждение, назначенное приговором Невинномысского городского суда Ставропольского края от 20 июня 2018 г. и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Невинномысского городского суда от 20.06.2018 года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1( один) год 5 (пять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбывания наказания ФИО2 исчислять с 08 августа 2019 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда после оглашения приговора.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ ( в ред. Федерального закона от 03.07.2018 года №186-ФЗ) время содержания ФИО2 под стражей с 08.08.2019 года и по день вступления приговора в законную силу, включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильный телефон марки «Samsung GALAXY A 5»; полимерный чехол; сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон», переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1 – оставить в распоряжении Потерпевший №1 (л.д. 48);

- отчет по счету кредитной карты на имя Потерпевший №1; детализацию оказанных услуг по абонентскому номеру <***>, на имя Потерпевший №1; справку о доходах и суммах налога физического лица на имя Потерпевший №1 - хранить в материалах уголовного дела (л.д. 103-110)

Процессуальные издержки по делу, связанные с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению - защитника адвоката Селиванова В.В. в размере 6300 руб., отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденным, его защитником и государственным обвинителем, а также иным лицом в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО2 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, ФИО2 вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Судья: Т. М. Краснова