Приговор № 1-250/2019 1-45/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 1-250/2019

01-45/2020

26RS0031-01-2019-002718-79


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 июля 2020 года г.Зеленокумск

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Белоусовой Е.В.

при секретаре Дакука А.И.

с участием государственных обвинителей-старшего помощника прокурора Советского района СК ФИО1, помощника прокурора Советского района СК ФИО2, П., заместителя прокурора Советского района Ставропольского края Квитченко Т.А.

подсудимого ФИО3

защитника -адвоката Рындиной Л.И., представившей ордер № н132822 от 3.02.2020 года от года и удостоверение №3445 от 22.03.2017 года

представителя потерпевшего Государственного Учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Георгиевскому району Ставропольского края (межрайонное)ФИО4

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средне-специальным образованием, индивидуального предпринимателя, ранее судимого: приговоромСоветского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.238 ч.1 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты>. Штраф оплачен 16.09.2019 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3ст.159.2 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО3, имея умысел на хищение денежных средств мошенническим путем, а именно путем незаконного получения социальных выплат по инвалидности, приобрел справку об инвалидности серии МСЭ-2012 № 2256717 от 29.07.2013 года, содержащую заведомо ложные сведения о признании его инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно, дающую право на получение социальных выплат в виде: ежемесячной денежной выплаты и трудовой пенсии по инвалидности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, реализуя задуманное, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в период времени с 08 часов 30 минут по 17 часов 30 минут, обратился в государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> (на основании постановления Правления ПФР от ДД.ММ.ГГГГ №п «О реорганизации некоторыхтерриториальныхорганов ПФР в <адрес>» государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Советскому району Ставропольского края реорганизовано путем слияния с образованием нового юридического лица - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Георгиевскому району Ставропольского края (межрайонное), с 01.08.2016г. государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Советскому району Ставропольского края реорганизовано в клиентскую службу (на правах отдела) вСоветском районе ГУ - УПФ РФ по Георгиевскому району Ставропольского края (межрайонное)), расположенное по адресу: <...>, с заявлением о назначении ему ежемесячной денежной выплаты в соответствии с пунктом 1 статьи 28.1 Федерального закона от 24.11.1995 № 181 - ФЗ «О социальной защите инвалидов Российской Федерации», предоставив работникам учреждения справку об инвалидности серии МСЭ-2012 № 2256717 от 29.07.2013 года содержащую заведомо ложные сведения о признании его инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно.

Сотрудники ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Георгиевскому району Ставропольского края (межрайонное), введенные в заблуждение относительно правомочности представленной ФИО3 справки об инвалидности серии МСЭ-2012 № от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произвели ФИО3 единовременную выплату в сумме 5 000 рублей, а также в период времени с 05.08.2013 года по 31.07.2019 ежемесячные выплаты за период времени с 29.07.2013 года по 31.07.2019 года на общую сумму 166 114 рублей 16 копеек.

02.10.2013 года ФИО3 продолжая свои преступные действия, преследуя единый умысел, осознавая их противоправный характер, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в период времени с 08 часов 30 минут по 17 часов 30 минут, обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Советскому району Ставропольского края расположенное по адресу:<...>, с заявлением о назначении ему трудовой пенсии по инвалидности в соответствии со статьей 8 Федерального закона Российской Федерации от 17.12.2001 года № 173 — ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», предоставив справку об инвалидности серии МСЭ-2012 № 2256717 от 29.07.2013 года о признании его инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно.

Сотрудники ГУ — Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Георгиевскому району Ставропольского края (межрайонное), введенные в заблуждение относительно правомочности представленной ФИО3 справки об инвалидности серии № от 29.07.2013 года, в период времени со 02.10.2013 года по 31.07.2019 года произвели ФИО3 ежемесячную социальную выплату в виде пенсии по инвалидности за период времени с 29.07.2013 года по 31.07.2019 года на общую сумму 598 961 рублей 93 копеек.

Своими преступными действиями, ФИО3 в период времени с 05.08.2013 года по 31.07.2019 года совершил хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, а именно Федеральным законом от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», Федеральным законом Российской Федерации от 17.12.2001 года № 173 - ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», Федеральным законом от 24.11.1995 № 181 - ФЗ «О социальной защите инвалидов Российской Федерации», приказом Министерства труда и социальной зашиты РФ от 22.01.215 года №35н «Об утверждении Порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации», за период времени с 29.07.2013 года по 31.07.2019 года на общую сумму 770 076 рублей 09 копеек, причинив своими умышленными действиями Государственному учреждению — Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Георгиевскому району Ставропольского края (межрайонное) имущественный ущерб, в крупном размере на указанную сумму.

Подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, пояснив, что действительно незаконно получил инвалидность, однако при каких обстоятельствах он не помнит, так как прошло много времени. Данные им показания на предварительном следствии не поддерживает, и более пояснить ему нечего.

Виновность подсудимого, помимо его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО4,которая в судебном заседании пояснила, что она состоит в должности руководителя клиентской службы (на правах отдела) в Советском районе государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Георгиевскому району Ставропольского края (межрайонного) с 27.03.2006 года. В ее должностные обязанности входит представление интересов Управления во всех государственных и негосударственных организациях (далее ГУ УПФ РФ по Советскому району СК). ГУ УПФ РФ по Советскому району Ставропольского края является территориальным Управлением ПФР регионального Отделения ПФР - государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю. 05.08.2013 года в рабочее время ФИО3 обратился в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Советскому району Ставропольского края расположенное по адресу: <...>, с заявлением о назначении ему ежемесячной денежной выплаты в соответствии с пунктом 1 статьи 28.1 Федерального закона от 24.11.1995 № 181 – ФЗ «О социальной защите инвалидов Российской Федерации», предоставив работникам учреждения справку об инвалидности. Решением начальника Управления ПФР от 12.08.2013 года ФИО3 была назначена ежемесячная денежная выплата (ЕДВ), после чего решением начальника Управления ПФР от 24.10.2013 года, назначена пенсия по инвалидности, как инвалиду второй группы, которая в последующем индексировалась в порядке, установленном федеральным законом. В период времени с 29.07.2013 года по 31.07.2018 года Управлением Пенсионного фонда РФ по Георгиевскому району Ставропольского края (межрайонное) ФИО3 были выплачены социальные выплаты, в виде пенсии по инвалидности на общую сумму 598961 рубль 93 копейки, а также ежемесячная денежная выплата на общую сумму 166114 рублей 16 копеек. Помимо этого в январе 2017 года в соответствии с Федеральным законом от 22.11.2016 года № 385-ФЗ «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсии» была произведена единовременная выплата в размере 5000 рублей. Таким образом, действиями ФИО3 Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Георгиевскому району Ставропольского края (межрайонное) причинён имущественный ущерб на общую сумму 770076 рублей 09 копеек, который в настоящий момент не возмещен, в связи с чем настаивает на удовлетворении заявленного гражданского иска.

Так же, ФИО4 пояснила, что выплата по инвалидности осуществляется не на основании справка МСЭ, выданной гражданину, а на основании справки поступившей из Бюро № 1-филиала ФКУ «ГБ МСЭ» по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, почтовой связью на определённого гражданина (по месту регистрации), которая регистрируется и проверяется на соответствие адресных и анкетных данных специалистом, далее назначение пенсии и иных социальных выплат производится в соответствии с действующим законодательством. Подлинность справки сотрудниками Управления не проверяется.

Показаниями свидетеля ФИО8, данными в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д.107), которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 ч.3 УПК, о том, что она работает в должности заместителя главного врача по поликлиническому разделу работы ГБУЗ СК «Советская РБ», и в её должностные обязанности входит: организация работы поликлинического звена всех медицинских подразделений в Советском городском округе. При обозрении амбулаторной карты на имя ФИО3 №, пояснила, что в апреле 2012 года пациент перенес закрытую черепно-мозговую травму с сотрясением головного мозга, где находился на стационарном лечении в травматологическом отделении с 06 по ДД.ММ.ГГГГ, поле чего согласно выписки больной ушел самовольно из отделения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился к врачу неврологу ФИО5 с этим же диагнозом, где ему было назначено лечение, с последующей явкой через месяц. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обращается с диагнозом шейный остеохондроз ЗЧМТ к врачу неврологу - ФИО6, где ему было назначено лечение на 21 день, затем ДД.ММ.ГГГГ в карте имеются результаты исследования Магнитно - резонансной томографии от ДД.ММ.ГГГГ шейного отдела позвоночника головного мозга и артерий головного мозга. По заключению имеются признаки спондилоартроза шейного отдела позвоночника, нарушение кровообращения по позвоночным артериям. Наружная заместительная гидроцефалия, единичные мелкоочаговые изменения в головном мозге. ДД.ММ.ГГГГ пациент обратился амбулаторно к врачу неврологу - ФИО5 с диагнозом шейный остеохондроз ЗЧМТ, ему назначено лечение на месяц, который на повторный прием не обращался. Данных о регулярном наблюдении и лечении в ГБУЗ «Советская РБ» ФИО3 не имеется, на врачебную комиссию для установления инвалидности он (ФИО3) не направлялся.

Показаниями свидетель ФИО11, которая в судебном заседании пояснила, что она работает в должности главной медицинской сестры ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю». В ее должностные обязанности входит контроль за работой среднего медицинского персонала, за выдачей получением и хранением бланков строгой отчетности о признании граждан инвалидами.

На сегодняшний день основная и самая распространенная возможность прохождения процедуры установления инвалидности - это когда гражданин обращается в поликлинику, как правило, по месту жительства, но из практики бывали редкие случаи, когда человек обращался в иную поликлинику. Его обследуют, то есть он проходит специальную процедуру освидетельствования, где врачебная комиссия решает вопрос о составлении направления по форме №/у-06 и направляется в филиал Бюро МСЭ.

Иная возможность установления инвалидности предполагает поступление в филиал Бюро МСЭ либо заявления непосредственно от гражданина, либо справке об отказе в направлении на МСЭ от лечебного учреждения в случае, когда у гражданина есть признаки ограничений в жизнедеятельности, предполагающие установление инвалидности, однако поликлиника по месту жительства по какой-то причине отказала гражданину в выдаче направления по форме №/у-06. В таком случае экспертами МСЭ принимаются документы гражданина, все поступившие документы регистрируются в журнале входящей корреспонденции и гражданинприглашается на освидетельствование с целью решения вопроса об установлении группы инвалидности, либо отказе в этом, составляется план дополнительного обследования при отсутствии медицинских документов.

Решение об определении гражданину той или иной группы инвалидности принимается коллегиально. По результатам коллегиального рассмотрения принимается одно из трех решений: гражданину устанавливается группа инвалидности; гражданину отказывают в установлении группы; гражданину выдается направление на дополнительное обследование. О принятом решении делается запись в протоколе, который хранится в специальном журнале установленной формы.

Книга (журнал) протоколов заседаний бюро МСЭ состоит из следующих разделов: порядковый номер, фамилия, имя, отчество, адрес, год рождения, наименование направляющего лечебного учреждения, первичный, повторный, акт медицинского освидетельствования, категория свидетельствуемых, группа инвалидности до освидетельствования, группа инвалидности после освидетельствования, причина инвалидности, срок инвалидности, диагноз (основной и сопутствующий) шифр по форме №.

До 2017 года, справка и выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, заполнялась рукописно медицинской сестрой, которая подписывалась руководителем и заверялась печатью Бюро. Справка выдавалась гражданину на руки, а выписка из акта освидетельствования направлялась по почте в подразделения пенсионного фонда, для начисления пенсии по инвалидности. По общему правилу в протокол заседания комиссии вносятся все граждане прошедшие освидетельствование в течение дня, по окончании освидетельствования протокол подписывается руководителем и всеми членами комиссии, после чего заверяется печатью Бюро, а также вносятся сведения в Алфавитный журнал.

За период руководства филиалом ФИО7, могла быть практика, при которой журнал заполнялся на следующий день, ввиду большой нагрузки. В настоящее время такой практики нет. В процессе освидетельствования специалистом по реабилитации подготавливается индивидуальная программа реабилитации граждан, которая выдается гражданину на руки, иные экземпляры приобщаются к делу освидетельствования в бюро МСЭ, и направляется в управление социальной защиты населения.

В отношении ФИО3 имеется запись в журнале протоколов заседания бюро МСЭ, однако эта запись имеет много неоговоренных исправлений, что недопустимо. Кроме того, индивидуальная программа реабилитации на ФИО3 отсутствует, что так же недопустимо, поскольку индивидуальная программа реабилитации инвалидов, при установлении инвалидности обязательна.

Показаниями свидетеля ФИО12, которая в судебном заседании дала аналогичные показания показаниям свидетеля ФИО11

Показаниями свидетеляФИО13, данными им в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 153-158) и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Так, свидетель ФИО13в ходе предварительного следствия пояснил, что в период времени с 2005 года по настоящее время он состоит в должности врача по медико-социальной экспертизе бюро № ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю» Министерства труда и социальной защиты РФ. Учреждение, в котором он работает, занимается осуществлениеммедико - социальной экспертизы в целях освидетельствования граждан для признания лица инвалидом, разработки индивидуальной программы реабилитации инвалида, установления причин инвалидности. Вышеуказанная деятельность является его основной должностной обязанностью. Кроме того, в его должностные обязанности, в том числе входит участие в освидетельствовании больных, разработка программ реабилитации, обсуждение результатов освидетельствования (обследования) и голосование по вопросам установления группы инвалидности, причины инвалидности, процента утраты трудоспособности в результате несчастного случая на производстве, профессионального заболевания и др. Территориальные медицинские учреждения, которые были закреплены за филиалом № 1 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю» в 2013 году на основании приказа, регламентирующий территориальное разграничение между бюро ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю», который издается ежегодно главным экспертом ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю», в разные годы эти приказы могли несколько отличаться по содержанию. В состав бюро № 1 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю» при прохождении медико-социальной экспертизы для решения вопроса о признании гражданина инвалидом, равно как и состав всех прочих аналогичных по своим функциям бюро определяется приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 11.10.2012 №н. В этом приказе указаны должности и количество специалистов входящих в состав бюро. Кто конкретно будет проводить медико-социальную экспертизу зависит от того, какое конкретно физическое лицо на определенную дату замещает указанную в приказе должность. Естественно, лица замещающие должности в бюро, периодически сменяются. Насколько он помнит в 2013 году в состав бюро № МСЭ входили ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 и другие лица. Медсестра ФИО28. не участвовала в принятии решений членами бюро, а выполняла чисто технические функции. По вторникам и четвергам были выездные заседания, где медсестра ФИО18 выполняла функцию медсестры и медрегистратора заполняла книгу протоколов заседаний комиссии. При приеме в Бюро в основном медрегистратором была ФИО12, которая формировала дела освидетельствования МСЭ.ФИО14 был егоруководителем и возглавляла указанное учреждение с 2005 по июль 2013 года. Отношения с ней у него (ФИО19) были служебные. Неприязненных отношений не было. Условия и порядок признания гражданина инвалидом, регламентированы Правилами признания лица инвалидом утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Существует три условия для признания лица инвалидом, вторые должны присутствовать у гражданина одновременно все, а именно:нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию.

Кроме того, согласно Правилам признания лица, инвалидом утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, наличие одного из указанных условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом, а порядок направления гражданина на медико-социальную экспертизу следующий: на данную экспертизу гражданина направляет медицинская организация по месту жительства гражданина после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий и только при наличии данных подтверждающих стойкое нарушение функций организма. Если же медицинская организация отказала гражданину в направлении на медико-социальную экспертизу, то гражданин при наличии справки от этой медицинской организации об отказе в направлении на МСЭ вправе обратиться в бюро самостоятельно.

Медико-социальная экспертиза проводится бюро исключительно по месту жительства гражданина. За исключением случая,если гражданин самостоятельно обратился в Бюро, в таком случае гражданин обследуется членами комиссии и направляется в диагностические учреждения г.Ставрополя для уточнения диагноза. После получения данных исследований бюро принимает решение о наличие либо отсутствия инвалидности. Для самостоятельного обращения гражданина в Бюро МСЭ при отсутствии справки от медицинской организации об отказе в направлении на МСЭ невозможно, для обращения в Бюро необходим отказ медицинского учреждения проводившего обследования. Медико-социальная экспертиза проводится путем обследования (освидетельствования) гражданина, изучения представленных им медицинских документов. Решение о признании гражданина инвалидом принимается путем голосования большинством голосов специалистов, проводивших экспертизу. Жители г. Зеленокумска Советского района Ставропольского края которые проживали в г. Зеленокумске и лечились в медицинских учреждениях г.Зеленокумска, в 2013 году не имели право проходить экспертизу в Бюро №1 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю». Исключения составляют случаи, когда граждане имели хотя бы временную регистрацию в г. Ставрополе постоянно проживали в г.Ставрополе и проходили лечение в медицинских учреждениях г. Ставрополя,длительное время наблюдались в этих учреждениях, имели направления от этих учреждений. Только при соблюдении хотя бы одного из этих условий возможно получить право проходить экспертизу в Бюро № 1 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю» для жителей г.Зеленокумска. Он ( ФИО29 принимал участие в заседаниях комиссии по признанию граждан инвалидами в период 2009-2013 года, однако жители г. Зеленокумска не проживающие в г. Ставрополе постоянно, либо не имеющие временной регистрации не могли проходить в бюро № 1 медико-социальную экспертизу. Следовательно, он не мог в отношении таких граждан проводить медико-социальную экспертизу. ФИО3 ему не известен. На предъявленный для ознакомления протокол заседания, бюро МСЭ в отношении ФИО3, он (ФИО30 пояснил, что в этом протоколе стоит его подпись, но дело в том, что протокол заседания комиссии составляют не врачи МСЭ. В каждом протоколе имеется несколько десятков фамилий инвалидов. Первую подпись и печать в каждом протоколе всегда ставила руководитель Бюро ФИО7 В ее должностные обязанности входит принимать участие в медико-социальной экспертизе. Она несет персональную ответственность за юридическую и экспертно-реабилитационную обоснованность принимаемого решения. Она же первая обязана производить сверку сведений, указанных в протоколе заседания комиссии. Протоколы заседания комиссии не подписывались немедленно после окончания заседания комиссии, а могли подписываться через 2-3 дня ввиду того, что вручную их долго заполнять. Невозможно держать в памяти несколько десятков фамилий освидетельствуемых, решения комиссии по ним, диагнозы, поэтому он (ФИО19), как и остальные члены комиссии, не подозревая о том, что сведения в протоколе заседания комиссии могут быть недостоверными, всегда ставил свою подпись в протоколе заседания комиссии о признании гражданина инвалидом.

В настоящее время, ему (ФИО19) известно, чтоФИО7 осуждена по фактам незаконной выдачи справок о признании граждан инвалидами. В ходе следствия по уголовному делу он (ФИО19) привлекался для допроса в качестве свидетеля, где ему стали известны факты, когда ФИО7 подписывала справки об инвалидности, в которых указывались недостоверные сведения о том, что гражданину установлена инвалидность без срока переосвидетельствования, а на самом деле гражданину устанавливалась инвалидность на 1 год, хотя гражданин вообще не проходил экспертизу. Также ему(ФИО19) стали известны факты, когда по итогам медико-социальной экспертизы гражданину устанавливалась 3 группа инвалидности, аГруднева C.X. выдавала справку о присвоении гражданину второй группы инвалидности и разные другие несоответствия.В связи с изложенным полагает, что без ведома врачей, входящих в состав медико-социальной экспертизы в протокол заседания комиссии ФИО7 могла внести недостоверные сведения, или поручить третьим лицам внести недостоверные сведения, а он(ФИО19) и другие врачи могли подписать протокол, где были недостоверные сведения, без тщательной проверки, ввиду большой загруженности поставив свою подпись только после подписиФИО7 По состоянию на 2010-2013 год у него (ФИО19) не было причин не доверять руководителю Бюро ФИО7, и не было технической возможности перепроверить на предмет достоверности все подписанные ею документы.

Показаниями свидетелей ФИО16 (т.1 л.д.159-164),ФИО15 (т.1 л.д.165-167), ФИО18 (т.2 л.д. 105-106), ФИО14 (т.1 л.д.171), Ц. (т.1 ст168-170), специалиста ФИО21 ( т.2.л.д.162-163) данными ими в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ. Свидетели ФИО16, ФИО15, ФИО18, ФИО14, ФИО20, специалист ФИО21 в ходе предварительного следствия дали аналогичные показания, показаниям свидетеля ФИО19.

Оценив показания представителя потерпевшей, свидетелей, специалиста, суд находит их достоверными, соответствующими действительности, поскольку они последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу, которые судом будут изложены далее. Суд считает возможным положить их в число доказательств по делу, т.к. оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется, повода для оговора подсудимого со стороны представителя потерпевшего, свидетелей судом не установлено.

Также вина подсудимого ФИО3 подтверждается письменными доказательствами.

Согласно заключению комиссии судебно-медицинской экспертизы № 602 от 28.08.2018-14.09.2018, комиссия пришла к выводам, что согласно копии журнала протоколов заседаний комиссии бюро МСЭ от 1.08.2013 г. (запись № 22) известно, что решением бюро МСЭ ФИО3, присвоенаII группа инвалидности первично, бессрочно по общему заболеванию: Диагноз: Дисциркуляторная энцефалопатия 2 ст., смешанная форма (сосудистая, посттравматическая) с церебральными признаками средней частоты. Умеренный атактический и цефалгический синдром. Астено-невротический синдром.

Данный диагноз не подтвержден медицинской документацией и сформулирован неграмотно. Согласно ответов из ЛПУ Ставропольского края ФИО3 направления на прохождение медико-социальной экспертизы по форме № 088/у-06 не оформлялись. ФИО3 2 группа инвалидности присвоена необоснованно.

На момент заседания комиссии МСЭ ДД.ММ.ГГГГ (запись №) ФИО3 не страдал и не страдает заболеваниями, которые относятся к перечню заболеваний, нарушений здоровья со стойким расстройством функций организма, указанных в Постановлении Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2016 г. № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом».

ФИО3 мог и может осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать своё поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью без ограничений. В мерах социальной защиты, включая реабилитацию, указанных в Постановлении Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и условиях признания лица инвалидом» не нуждался и не нуждается.

Состояние здоровья на 01.08.2013 г. у ФИО3 было хорошее. Состояние здоровьяШеболодаева Г.Э. позволяет ему принимать участие в следственных и иных процессуальных действиях.( т.1 л.д.133-141).

Копией пенсионного дела № (023169) по инвалидности на имя ФИО3, копией выплатного дела № (ЕДВ) на имя ФИО3, согласно которого ФИО3 назначена пенсия по инвалидности.(т.1 л.д.44-77).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого было изъято пенсионное дело № (023169) на имя и дело ЕДВ № ФИО3( т.1 л.д. 178-179).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения которого было осмотрено пенсионное дело № (023169) на имя ФИО3 и дело ЕДВ № ФИО3 Фототаблицей к протоколу осмотра предметов ( т.1 л.д. 180-250).

Копией журнала 8 протоколов заседаний бюро МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, запись о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 присвоена 2 группа инвалидности. ( т.1 л.д.7-18).

Сведениями из ООО «Городская поликлиника №», согласно которым ФИО3 за медицинской помощью не обращался, направление на медико-социальную экспертизу в МСЭ Бюро № филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» не выдавалось( т.1 л.д.24).

Сведениями из ГБУЗ «Советская РБ» г.Зеленокумска, согласно которым ФИО3 за период с 2011 года по 2013 год на медико-санитарную экспертизу для установления группы инвалидности в Бюро №1-филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» не направлялся, амбулаторная карта на имя ФИО3 в ГБУЗ СК «Советская РБ» отсутствует.( т.1 л.д.21-22).

Сведениями из ГАУЗ СК «Городская поликлиника № 3»г.Ставрополя, согласно которым ФИО3 за медицинской помощью не обращался, в поликлинике не наблюдался, направление на медико-санитарную экспертизу в МСЭ Бюро № 1 филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» не выдавалось ( т.1 л.д.26).

Сведениями о приостановлении с ДД.ММ.ГГГГ выплат страховой пенсии по инвалидности ФИО3 и сведения о размере переплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 770076 рублей 09 копеек ( т.2 л.д.129-132).

Справкой ГУ Управления Пенсионного фонда РФ по Георгиевскому району СК о сумме ущерба, причиненного действиями ФИО3, который составил 770076 рублей 09 копеек ( т.2 л.д.135-137).

CD-R диском №с, просмотренным в судебном заседании, на котором задокументированы оперативно-розыскные мероприятия «Опрос» в отношении ФИО3, который пояснял по обстоятельствамсовершенного преступления и протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым произведен осмотр CD-R диском №с, содержащего видеозапись ОРМ «Опрос» ( т.1. л.д.84-88).

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между специалистом ФИО21 и обвиняемым ФИО3, в ходе которого обвиняемым ФИО3 подтверждены показания специалиста ФИО21 ( т.2. л.д.164-170).

Совокупность всех вышеперечисленных доказательств, была оценена судом в соответствии со ст.17 УПК РФ, и суд по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности данных доказательств, имеющихся в уголовном деле, пришел к однозначному выводу, о доказанности вины подсудимого в совершении преступления, указанного судом в описательной части приговора. Допустимость всех приведенных в приговоре доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74 и 86 УПК РФ. Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда, в деле не имеется.

Суд считает необходимым положить в основу приговора показания представителя потерпевшего и свидетелей, специалиста, данные ими как на стадии предварительного следствия, так и судебного следствия.

Указанные показания получены без нарушений требований закона и объективно согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами.

Действия подсудимогоФИО3 подлежат квалификации по ч.3 ст.159.2 УК РФ как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере.

Вопрос о психическом состоянии в момент совершения преступления судом выяснялся, и в соответствии со сведениями, представленными ГБУЗ СК «Советская районная больница», ФИО3 на диспансерном наблюдении не находится, признаков наркологического или психического заболеваний не обнаруживает.

В связи с этим, учитывая психическое состояние ФИО3, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит и не состоял в период совершения инкриминируемого ему деяния, ориентируется в судебной ситуации и принимает активное участие в реализации предоставленных ему уголовно-процессуальным законом прав, суд полагает, что он подлежит уголовной ответственности.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления – он совершил тяжкое преступление, а также личности виновного, который ранее судим, имеет непогашенную судимость, положительно характеризуется по месту жительства, а также влияние наказания на его исправление, предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд, в соответствии со ст.61 ч.1 п. «к» УКРФ, признает частичное возмещение причиненного преступлением ущерба, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств и в соответствии с требованиями ст.ст.6,7, 43 УК РФ согласно которых наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельством его совершения и личности виновного, суд учитывая тяжесть содеянного, а так же всю совокупность данных характеризующих личность подсудимого ФИО3, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств,мнение представителя потерпевшего, которая просила о снисхождении к подсудимому, и считает возможным назначить ФИО3 наказание в виде штрафа, полагая такое наказание соответствующим целям назначения наказания, а также восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд не находит оснований к применению ст.64, п.6 ст.15 УК РФ, в связи с отсутствием обстоятельств, позволяющих их применение, поскольку не усматривает достаточных оснований для признания имеющихся смягчающих обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, и для изменения категории преступления на менее тяжкую, исходя из фактических обстоятельств преступления.

Гражданский иск суд считает возможным рассмотреть вместе с уголовным делом, удовлетворив его в полном объеме, за вычетом части частичного возмещения ущерба в размере 35000 рублей, (770076,09-35000=735076,09), поскольку причинение ущерба подсудимым, его размер, полностью доказаны, предоставление и исследование каких-либо дополнительных доказательств не требуется.

При постановлении приговора суд считает необходимым разрешить вопрос о судьбе вещественных доказательств

Процессуальные издержки по делу, связанные с оказанием защиты подсудимому ФИО3 в судебном заседании, подлежат определению отдельным постановлением по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159.2УК РФ и назначить наказание в видештрафа в размере 120000 ( сто двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Гражданский иск удовлетворить, взыскать с ФИО3 в пользу Государственного Учреждения –Управления пенсионного фонда РФ по Георгиевскому району Ставропольского края (межрайонное)в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 735076 ( семьсот тридцать пять тысяч семьдесят шесть) рублей 09 копеек.

Вещественные доказательства –пенсионное дело №) на имя ФИО3, дело ЕДВ № № Г.Э.- возвращены по принадлежности в ГУ –Управления пенсионного фонда РФ по <адрес> (межрайонное).

CD-R диском 17/9-172с, с записью оперативно-розыскного мероприятия «Опрос»- хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Советский районный суд Ставропольского края течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, разъяснено право ознакомления с протоколом судебного заседания.

Судья Белоусова Е.В.