Решение № 12-46/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 12-46/2019

УИД 26МS0№-04


Р Е Ш Е Н И Е

с. Грачёвка 28 августа 2019 года

Судья Грачевского районного суда Ставропольского края Пилипенко Г.Б.,

с участием правонарушителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Грачевского района Ставропольского края Гузенко И.В. от 15.07.2019 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Грачевского района Ставропольского края Гузенко И.В. от 15.07.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

На указанное постановление представитель ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 Грачевского района Ставропольского края Гузенко И.В. от 15.07.2019 года отменить. Считает данное постановление незаконным по следующим основаниям. 20.06.2019 года примерно в 22 часа 30 минут в районе домовладения № по ул. Красная, с. Старомарьевка, Грачевского района Ставропольского края он катил принадлежащий ему мотоцикл марки «Хонда Sport турист 600», чтобы отремонтировать, а не управлял им.

В судебное заседание правонарушитель ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил их удовлетворить, а постановление мирового судьи судебного участка № 2 Грачевского района Ставропольского края Гузенко И.В. от 15.07.2019 года -отменить.

Выслушав правонарушителя ФИО1, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд считает постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Работники полиции в силу ст. 13 Закона "О полиции" имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения, либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения, в порядке установленном Правительством РФ.

Следовательно, требование о прохождении медицинского освидетельствования носит обязательный характер, и за невыполнение данного требования предусмотрена административная ответственность.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

В силу ч. 6 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475, согласно которого достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как установлено в судебном заседании 21 июня 2019 года в 00 часов 53 минуты в районе домовладения № по ул. Красная, с. Старомарьевка, Грачевского района Ставропольского края, водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «Хонда Sport турист 600», без государственных регистрационных знаков, с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушил п.п. 2.3.2 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обосновывая вывод о виновности ФИО1 мировой судья правильно указал, что доказательствами по делу являются:протокол об административном правонарушении серии 26 РМ № 138908 от 21.06.2019 года; протокол об отстранении от управления транспортным средством серии 26 УУ № 021490 от 21.06.2019 года; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 26 ВТ 009564 от 21.06.2019 года; протокол о задержании транспортного средства 26 ТС № 015859 от 21.06.2019 года; рапорт инспектора ИДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по Грачевскому району от 21.06.2019 года, а также и другие доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении.

Указанные доказательства получили надлежащую оценку в совокупности с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями административного законодательства. Фактов злоупотребления должностным лицом своих служебных обязанностей не установлено.

Согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 26 ВТ № 009564 от 21.06.2019 года следует, что основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование, послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. Отказ ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения подтверждается его подписью и зафиксирован на видеозаписи.

При таких данных, при наличии законных оснований для заявления сотрудниками полиции требований о прохождении освидетельствования на месте, ФИО1 от него отказался, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушений порядка направления лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения по делу не допущено.

Объективных, достаточных доказательств, позволяющих суду усомниться в достоверности изложенных в протоколе по делу об административном правонарушении сведений, влияющих на квалификацию действий ФИО1, суду не представлено.

Доводы жалобы о том, что правонарушитель ФИО1 20.06.2019 года примерно в 22 часа 30 минут в районе домовладения № по ул. Красная, с. Старомарьевка, Грачевского района Ставропольского края катил принадлежащий ему мотоцикл марки «Хонда Sport турист 600», чтобы отремонтировать, а не управлял им, противоречат доказательствам, имеющимся в материалах дела, и какими-либо объективными данными не подтверждаются и расцениваются, как выбранный заявителем способ защиты с целью избежания наказания за содеянное.

Таким образом, мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость, оценив представленные доказательства в их совокупности и пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Бремя доказывания мировым судьей распределено правильно с учетом Кодекса РФ об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.53.8 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и является справедливым.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Грачевского района Ставропольского края Гузенко И.В. от 15.07.2019 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев - оставить без изменения, а жалобу правонарушителя ФИО1, без удовлетворения.

Судья Г.Б. Пилипенко

Подлинник постановления подшит в деле об административном правонарушении № 12-46/2019.