Приговор № 1-88/2017 от 31 января 2017 г. по делу № 1-88/2017

Дело XXX


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... XX.XX.XXXX

Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Волковой В.С.,

с участием государственного обвинителя – ст. пом. прокурора Василеостровского района г. Санкт-Петербурга Никандровой И.В.,

адвоката Кубасова С.В., ордер XXX, удостоверение XXX,

потерпевшего ХХХХ,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Коляда Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вину ФИО1 в том, что он совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия.

ФИО1 в период с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут XX.XX.XXXX, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ..., умышленно, из хулиганских побуждений, пренебрегая общепризнанными нормами поведения и противопоставляя себя окружающим, грубо и открыто нарушая общественный порядок, выражая при этом явное неуважение к обществу своим мнимым превосходством, а также особой дерзостью и вседозволенностью, оставаясь в указанной квартире, через открытое окно беспричинно и беспорядочно произвел неоднократные, не менее пяти, выстрелы в сторону двора и территории трамвайного парка XXX, где расположен музей ..., из принадлежащего ему гладкоствольного охотничьего ружья «Бекас 12 авто», калибра 12 мм, которое согласно заключению эксперта XXX от XX.XX.XXXX относится к категории гладкоствольного, длинноствольного, охотничьего огнестрельного оружия, пригодного для стрельбы, днем во время работы музея и трамвайного парка XXX в сторону возможного появления посетителей и сотрудников, и направлении припаркованных автомобилей работников парка, в результате своих противоправных действий грубо нарушил общественный порядок, повредил автомобиль «Волга Сайбер», гос/знак XXX. принадлежащий ХХХХ

Вину свою по предъявленному обвинению подсудимый ФИО1 признал полностью, в ходе предварительного расследования и в ходе судебного заседания заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в ходе предварительного расследования и в ходе судебного заседания добровольно, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Данное ходатайство было заявлено после консультаций с защитником, и при таких обстоятельствах, суд полагает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, против общественной безопасности, официально не работает, отрицательно характеризуется по месту жительства, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание в смысле ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, содеянное признал, раскаялся, в ходе расследования по делу дал явку с повинной, чем способствовал раскрытию преступления, заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Указанные выше обстоятельства в совокупности суд рассматривает как смягчающие наказание в силу п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывая которые полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без реального его отбытия, условно, в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ.

В ходе судебного заседания потерпевшим ХХХХ были заявлены материальные претензии к подсудимому на сумму 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в счет возмещения стоимости ремонта автомашины и морального вреда.

Данное требование является законным, обоснованным, подтверждается доказательствами по делу, не оспаривается подсудимым и подлежит удовлетворению в полном объеме заявленной суммы.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему уголовному делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд учитывает требования ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 316, 317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 2(два) года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанность не менять место своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Взыскать с ФИО1 в пользу ХХХХ 50 000 (пятьдесят тысяч ) рублей в счет возмещения материального ущерба и морального вреда.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: ружье «Бекас 12 авто», калибра 12 мм, заводской № РР 6600, ложа, дополнительный ствол, 2 гильзы калибра 12 мм, хранящиеся в камере хранения ФКУ ЦХ и СО ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и ЛО по квитанции XXX – уничтожить по вступлении приговора в законную силу; травматические пистолеты, хранящиеся в камере хранения ФКУ ЦХ и СО ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и ЛО по квитанциям № XXX, 186- вернуть законному владельцу ФИО1 по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья: