Приговор № 1-88/2017 1-962/2016 от 30 января 2017 г. по делу № 1-88/2017

Дело № 1-88/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 31 января 2017 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Тихомирова О.А.,

при секретаре Рейдер В.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Петербургского метрополитена ФИО1,

защитника ФИО2 - адвоката Рузановой Е.С.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело № 1-88/17 (1-962/16) (220405) в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> районного суда Санкт-Петербурга по <данные изъяты> УК РФ к лишению свободы на 2 год,

ДД.ММ.ГГГГ освобожденного условно-досрочно на 11 месяцев 17 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> при входе в вагон электропоезда, стоявшего у платформы станции «Московская» Петербургского метрополитена, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, открыто похитил у ФИО8, принадлежащий последнему кошелек фирмы «Гучи», стоимостью 3 225 рублей 46 копеек, в котором находились: денежные средства в купюрах Банка РФ на сумму 28 500 рублей 00 копеек, денежные средства в купюрах евро на общую сумму 2000 евро, что составляет 117 289 рублей 60 копеек по курсу Центрального Банка РФ, внутренний паспорт гражданина Германии на имя ФИО8 и банковская карта «Мастеркарт» банка «Пей центр», не представляющие для потерпевшего ценности, чем причинил ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 149015 рублей 06 копеек.

ФИО2 согласен с предъявленным ему обвинением, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО2 заявленное подсудимым ходатайство поддержала.

Потерпевший в своем письменном заявлении не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд полагает, что условия принятия судебного решения по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, соблюдены, права представителя потерпевшего и подсудимого не нарушены. А также, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, наказание, назначаемое подсудимому, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд то, что подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по местам работы, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, страдает тяжёлыми заболеваниями.

Подсудимый ранее судим за совершение преступления, отнесенного Уголовным Законом к категории средней тяжести, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, судом в действиях подсудимого усматривается рецидив преступлений, что в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимому, и полагает необходимым назначить ему наказание с учётом положений ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, исходя из целей применения уголовного наказания.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд принимает во внимание, что подсудимый <данные изъяты>.

ФИО2 совершил преступление, отнесенное уголовным законом к преступлениям средней тяжести, против собственности, ранее судим. С учетом изложенного и, оценив все данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, фактические обстоятельства дела, суд полагает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, оснований для применения к ФИО2 иных видов уголовного наказания, суд не усматривает.

Однако, с учетом личности подсудимого, учитывая наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, что после совершения инкриминируемого преступления - с 2014 года подсудимый к уголовной ответственности не привлекался, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реальной изоляции от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ, условно, с назначением испытательного срока, размер которого способствовал бы достижению целей уголовного наказания, исходя из принципа справедливости и соразмерности назначенного наказания общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд находит необходимым возложить на ФИО2 исполнение определенных обязанностей, способствующих контролю за поведением и исправлением осужденного.

Суд также учитывает, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Суд полагает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, на весь период испытательного срока возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение обязанностей:

Встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, по месту жительства;

Не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ;

Являться на регистрацию в установленные УИИ дни.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения и отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – диск, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в качестве защитника подсудимого по назначению в ходе предварительного следствия и в суде, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указывать в апелляционной жалобе, или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесённые другими участниками процесса.

Судья: