Приговор № 1-101/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 1-101/2017Дело № 1-101/2017 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Белгород 09 марта 2017 года Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе: Председательствующего судьи Сапрыкина И.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Белгорода Захаровой Е.Г., подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Моисеева М.Ю., представившего удостоверение №№ от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № № от 07.03.2017 года, потерпевшей М М.В., при секретаре Кирилловой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при таких обстоятельствах. 24 января 2017 года, в 19 часов 55 минут, ФИО1, находясь в ТРЦ «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, с целью хищения чужого имущества, с помощью ранее найденного ключа открыл запорное устройство дверцы ячейки №№, предназначенной для хранения материальных ценностей, камеры гипермаркета «<данные изъяты>» и незаконно проник в указанное хранилище, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства в сумме 5 270 рублей, принадлежащие М М.В., после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму. Приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства в полном соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ с согласия государственного обвинителя и потерпевшей. Обвинение, с которым согласился подсудимый в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. ФИО1 с целью совершения кражи проник в камеру хранения, то есть в иное хранилище. Суд признает ущерб, причиненный М М.В. с учетом ее материального положения, а также примечания к ст.158 УК РФ – значительным, поскольку в настоящее время она не работает и не имеет дохода. Преступление совершено с прямым умыслом, поскольку ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий для потерпевшей в виде утраты принадлежащего ей имущества и желал их наступления. При назначении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено, а обстоятельствами, смягчающими его наказание, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, наличие на иждивении малолетних детей. По смыслу закона (ч. 1 ст. 142 УПК РФ), заявление о явке с повинной - это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, явку с повинной, поскольку его сообщение о преступлении не является добровольным, так как явка была написана последним после его непосредственного задержания сотрудниками правоохранительных органов. Факт заявления ФИО1 ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства существенно уменьшает степень общественной опасности его личности. Подсудимый по месту жительства и месту отбытия наказания характеризуется удовлетворительно (л.д.102, 103, 114, 115). На учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит (л.д.100). Исходя из того, что ФИО1 имеет постоянное место работы, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде исправительных работ. Наказание в виде исправительных работ, достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупредит совершения им новых преступлений. Суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую. Вещественные доказательства: - СD-диск с видеозаписью (л.д. 57), в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежит хранению при уголовном деле; - два ключа (л.д. 57), в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат оставлению у начальника смены гипермаркета «<данные изъяты>» Т А.Ф.; - женская сумка «МК MICHAEL KORS» с находящимися в ней вещами и документами (л.д. 69, 70), в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежит оставлению у М М.В. Процессуальные издержки за оказание адвокатом Моисеевым М.Ю. юридической помощи в суде по назначению составили 1 100 рублей и на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314, 316 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения. Вещественные доказательства: СD-диск с видеозаписью (л.д. 57) – хранить при уголовном деле; два ключа (л.д. 57) - оставить у начальника смены гипермаркета «<данные изъяты>» Т А.Ф.; женскую сумку «МК MICHAEL KORS» с находящимися в ней вещами и документами (л.д. 69, 70) – оставить у М М.В. Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Моисееву М.Ю. в размере 1 100 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В тот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья И.В. Сапрыкин Суд:Октябрьский районный суд г. Белгорода (Белгородская область) (подробнее)Судьи дела:Сапрыкин Иван Васильевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-101/2017 Приговор от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-101/2017 Приговор от 14 ноября 2017 г. по делу № 1-101/2017 Приговор от 2 октября 2017 г. по делу № 1-101/2017 Приговор от 27 июля 2017 г. по делу № 1-101/2017 Приговор от 26 марта 2017 г. по делу № 1-101/2017 Приговор от 8 марта 2017 г. по делу № 1-101/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |