Приговор № 1-101/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 1-101/2017

Дело № 1-101/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Валуйки 15 ноября 2017 года

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Русанова К.И.,

при ведении протокола секретарем Безлепкиной С.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Валуйского межрайонного прокурора Сниткиной Е.В.,

защитника подсудимого – адвоката Адвокатской палаты Белгородской области ФИО1, представившего удостоверение №901 от 22 марта 2011 года и ордер №008211 от 8 ноября 2017 года,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, судимого по приговору Валуйского районного суда Белгородской области от 16 октября 2014 года по ч.2 ст.162 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы (освобожден по отбытию наказания 15 мая 2015 года),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

15 мая 2015 года ФИО2 освободился из мест лишения свободы по отбытию наказания по приговору Валуйского районного суда Белгородской области от 16 октября 2014 года, которым был осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы.

Решением Валуйского районного суда Белгородской области от 13 августа 2015 года, вступившим в законную силу 15 сентября 2015 года, ФИО2 на основании ч.1, п.2 ч.3 ст.3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» был установлен административный надзор сроком на 3 года с административными ограничениями:

- не выезжать за пределы муниципального района по избранному месту жительства или пребывания без согласия территориального ОМВД;

- не находиться вне места жительства или пребывания в период времени с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, за исключением (в случае трудоустройства) времени нахождения на рабочем месте, согласно графика, установленного по месту трудоустройства;

- не посещать кафе, бары, рестораны, где осуществляется реализация спиртных напитков, а также места проведения массовых мероприятий;

- два раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

25 сентября 2015 года ФИО2 встал на учет в ОМВД России по г.Валуйки и Валуйскому району, в отношении него было заведено дело административного надзора. Согласно заявлению ФИО2 от 25 сентября 2015 года местом его жительства определен адрес регистрации: <...>.

В период с 5 февраля по 29 июля 2017 года ФИО2, зная об установленных в отношении него административных ограничениях и обязанностях, и будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, неоднократно, умышленно не соблюдал установленные ему судом административные ограничения.

Так, 5 февраля 2017 года ФИО2 не явился на регистрацию в ОМВД России по г.Валуйки и Валуйскому району в соответствии с графиком, в связи с чем постановлением по делу об административном правонарушении от 6 февраля 2017 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.

18 февраля 2017 года, после 22 часов, ФИО2 отсутствовал при проверке по месту своего жительства по адресу: <адрес>, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка №4 Валуйского района и г.Валуйки Белгородской области от 21 февраля 2017 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

29 июля 2017 года в 22 часа 25 минут в общественном месте, около д.17 по ул.Комсомольская г.Валуйки Белгородской области, т.е. вне жилого помещения, являющегося местом проживания, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, за что постановлением по делу об административном правонарушении от 30 июля 2017 года был подвергнут административному наказанию. Данное административное правонарушение было сопряжено с нарушением административных ограничений, установленных ФИО2 судом.

Подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью и в судебном заседании пояснил, что с обстоятельствами преступления и доказательствами, изложенными в обвинительном акте, согласен в полном объеме. Не отрицал того, что после разъяснения ему обязанностей не нарушать Закон и последствий несоблюдения установленных судом ограничений он допускал их нарушение, в связи с чем привлекался к административной ответственности. 29 июля 2017 года в 22 часа 25 минут он отсутствовал по месту жительства и при этом находился в общественном месте на ул.Комсомольская г.Валуйки в состоянии алкогольного опьянения, где был задержан сотрудниками полиции. Постановления по делам об административных правонарушениях не оспаривал.

Кроме признания в совершении инкриминируемого преступления подсудимого, его вина установлена: показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, а также письменными доказательствами.

Инспектор по надзору ОУУП и ПДН ОМВД России по г.Валуйки и Валуйскому району Свидетель №1 в судебном заседании поясняла, что в соответствии с ее должностными обязанностями она осуществляет контроль за соблюдением поднадзорными лицами установленных судами ограничений. В отношении ранее судимого ФИО2 по решению Валуйского районного суда Белгородской области от 13 августа 2015 года был установлен административный надзор с административными ограничениями: не выезжать за пределы муниципального района по избранному месту жительства или пребывания без согласия территориального ОМВД; не находиться вне места жительства или пребывания в период времени с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, за исключением (в случае трудоустройства) времени нахождения на рабочем месте, согласно графика, установленного по месту трудоустройства; не посещать кафе, бары, рестораны, где осуществляется реализация спиртных напитков, а также места проведения массовых мероприятий; два раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. В отношении ФИО2 было заведено дело административного надзора 25 сентября 2015 года. В этот же день последний стал на учет, был ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод установленными в отношении него судом, а также предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ. Несмотря на это, а также проводимую ею профилактическую работу, во время нахождения под административным надзором ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за нарушение административных ограничений, наложенных в отношении него судом, в подтверждение чему имеются соответствующие документы, которые были приобщены к уголовному делу.

Свидетель №2 в суде пояснил, что он ранее работал в ОМВД России по г.Валуйки и Валуйскому району в должности старшего участкового инспектора. На обслуживаемом им административном участке по адресу: <адрес>, проживает ФИО2, в отношении которого решением суда был установлен административный надзор с административными ограничениями сроком на 3 года. Он неоднократно проводил беседы с подсудимым о необходимости соблюдения законодательства и установленных судом ограничений. Несмотря на это, ФИО2 неоднократно совершал административные правонарушения, а также допускал несоблюдение вышеуказанных ограничений, в том числе которые не учитывались при квалификации его действий в рамках данного уголовного дела. Полагает, что вероятной причиной такого поведения является употребление ФИО2 спиртного. Жалоб по месту жительства, а также работы последнего, к нему не поступало.

Свидетель №3 в ходе дознания пояснял (л.д.29-30), что в качестве полицейского ОР ППСП ОМВД России по г.Валуйки и Валуйскому району он осуществлял с 15 часов 29 июля 2017 года до 03 часов 30 июля 2017 года патрулирование по маршруту «1 ПП г.Валуйки». В 22 часа 25 минут 29 июля 2017 года на ул.Комсомольская г.Валуйки Белгородской области вблизи д.17 им был задержан ФИО2, который находился в общественном месте в состоянии сильного алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Показания свидетелей суд признает достоверными, так как они объективно подтверждаются и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Решением Валуйского районного суда Белгородской области от 13 августа 2015 года, вступившим в законную силу 15 сентября 2015 года, ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 3 года с административными ограничениями:

- не выезжать за пределы муниципального района по избранному месту жительства или пребывания без согласия территориального ОМВД;

- не находиться вне места жительства или пребывания в период времени с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, за исключением (в случае трудоустройства) времени нахождения на рабочем месте, согласно графика, установленного по месту трудоустройства;

- не посещать кафе, бары, рестораны, где осуществляется реализация спиртных напитков, а также места проведения массовых мероприятий;

- два раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (л.д.72-73).

Согласно заключению от 25 сентября 2015 года ФИО2 поставлен на профилактический учет в связи с установлением ему административного надзора с заведением дела административного надзора (л.д. 8).

В указанный день ФИО2 был предупрежден и ознакомлен с административными (временными) ограничениями его прав и свобод, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (л.д.12).

В заявлении в ОМВД от 25 сентября 2015 года ФИО2 указал д.21/1 по ул.Григорьева г.Валуйки Белгородской области, как место своего жительства, был предупрежден об уголовной и административной ответственности (л.д.13).

В соответствии с графиком от 25 сентября 2015 года он обязан являться для регистрации 5 и 20 числа ежемесячно в ОМВД России по г.Валуйки и Валуйскому району (л.д.11).

Согласно регистрационного листа 5 февраля 2017 года ФИО2 на регистрацию не явился (л.д.10).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 6 февраля 2017 года он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 1 000 рублей (л.д.14).

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Валуйского района и г.Валуйки Белгородской области от 21 февраля 2017 года ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде 24 часов обязательных работ (л.д.16).

29 июля 2017 года в отношении ФИО2 был составлен административный протокол (л.д.20), постановлением по делу об административном правонарушении от 30 июля 2017 года он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей (л.д.25-26).

15 августа 2017 года в ОМВД по г.Валуйки и Валуйскому району зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, в связи с выявлением фактов неоднократного несоблюдения ФИО2, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений (л.д. 3-4).

Все вышеперечисленные доказательства получены с соблюдением норм УПК РФ и являются допустимыми, а также относимыми. Процессуальные действия по делу проведены с соблюдением требований закона, сомневаться в их достоверности нет оснований. Нарушений при их проведении не установлено.

Суд не ставит под сомнение правдивость исследованных показаний свидетелей, так как они являются последовательными, согласуются между собой и материалами дела, а также показаниями подсудимого.

Представленные стороной обвинения доказательства, а также признательные пояснения подсудимого, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой и в совокупности подтверждают вину ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, направленное против правосудия, с прямым умыслом, так как понимал, что неоднократно не соблюдает административные ограничения, установленные ему судом, при этом совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ является рецидив преступлений.

Смягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признает наличие у него малолетнего ребенка.

Подсудимый признал свою вину и раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, что само по себе также свидетельствует об уменьшении степени его общественной опасности.

До совершения преступления по месту жительства и работы ФИО2 характеризовался удовлетворительно. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Вместе с тем имея неснятую и непогашенную судимость, он неоднократно привлекался к административной ответственности.

Изложенное свидетельствует о склонности ФИО2 к совершению противоправных деяний, а также о его пренебрежительном отношении к правовым и социальным нормам, нежелании становиться на путь исправления и вести законопослушный образ жизни.

С учётом наличия смягчающего наказание обстоятельства, а также обстоятельств совершенного преступления, удовлетворительных характеристик ФИО2 и его отношения к содеянному, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, т.е. без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, с применением правил ч.3 ст.68 УК РФ.

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закреплённого в ст.ст.6, 43 УК РФ, с учётом личности подсудимого и характера содеянного, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

При установленных обстоятельствах суд считает, что данный вид наказания в полной мере будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

Суд не усматривает оснований применения положений ст.73 УК РФ, наличие исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, судом также установлено не было.

Доводы адвоката подсудимого относительно наличия необходимости ухода последним за пожилыми родителями в суде не нашли своего документального подтверждения. Мнение защитника о возможности назначения при применении правил ч.3 ст.68 УК РФ более мягкого вида наказания являются необоснованным в силу действующего уголовного законодательства.

Вид учреждения для отбывания наказания суд определяет на основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ - исправительную колонию строгого режима, поскольку ФИО2, имея непогашенную судимость за умышленное преступление по приговору суда от 16 октября 2014 года, по которому отбывал наказание в виде лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО2, в целях обеспечения надлежащего исполнения приговора, мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на заключение под стражу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвокатов на стадии предварительного расследования и в суде суд считает необходимым отнести на счет федерального бюджета, учитывая материальное положение и ходатайство подсудимого о рассмотрение дела в особом порядке.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с обязательства о явке на заключение под стражу, взяв ФИО2 под стражу из зала суда.

Срок наказания исчислять с 15 ноября 2017 года.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвокатов по защите ФИО2 на стадии предварительного расследования и в суде, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы или представления через Валуйский районный суд. В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Судья: (подпись)