Приговор № 1-71/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 1-71/2018

Дело № 1-71/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Шимановск 06 июня 2018 года

Шимановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Едаковой М.А.,

при секретаре судебного заседания Балдаковой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шимановского района Амурской области Романова А.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Даниленко В.В., представившего удостоверение № 246 и ордер № 47 от 06 июня 2018 года,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства, материалами которого

ФИО1, <данные изъяты> ранее судим:

13 июня 2013 года Шимановским районным судом Амурской области по п. «а» ч. 2 ст. 166, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

20 августа 2014 года Шимановским районным судом Амурской области по ч. 2 ст. 228, ст. 70 УК РФ (присоединен приговор от 13 июня 2013 года) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы; 17 ноября 2017 года освобожден по отбытии срока наказания.

Под стражей по настоящему уголовному делу не содержался,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 04 ч. 25 мин подсудимый ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе <адрес> микрорайона-1 <адрес>, увидев во дворе указанного дома автомобиль марки «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2, а также обнаружив, что ключ от указанного автомобиля находится в замке зажигания, а двери автомобиля открыты, ФИО1 по внезапно возникшему умыслу на угон данного автомобиля, умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения охраняемых уголовным законом отношений собственности и желая их наступления, сел в автомобиль марки «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2, не имея законных прав на управление и распоряжением указанным автомобилем, без ведома владельца, начал движение на нем, используя его технические свойства для передвижения по дорожной сети <адрес>, в личных целях.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в присутствии своего защитника адвоката Даниленко В.В. в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме (л.д. 72), которое было удовлетворено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79-80) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ – в сокращенном порядке.

После ознакомления с материалами уголовного дела от ФИО1 и его защитника Даниленко В.В. возражений о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора в порядке ст. 226.9 УПК РФ не поступило, в связи с чем, судебное заседание проведено с особенностями, установленными статьей 226.9 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, указал, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением и квалификацией его действий согласен в полном объеме, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Даниленко В.В. пояснил, что в ходе дознания в его присутствии, и после консультации с ним, ФИО1 в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме. Правовые последствия указанного ходатайства ФИО1 были разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Романов А.Д. указал, что условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют, в связи с чем, возможно рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Потерпевший ФИО2 возражений о рассмотрении дела в особом порядке не имел.

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении и исследованы в судебном заседании, а именно:

Показаниями ФИО1, данными в ходе дознания в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в кафе «Магнат» распивал спиртные напитки до 04 ч. ДД.ММ.ГГГГ, после чего пошел домой. Когда он подходил к дому, то увидел, что во дворе <адрес> микрорайона 1 <адрес>, где он и проживает, стоит автомобиль марки «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак №, желтого цвета, автомобиль такси «Фортуна. Он не хотел идти домой, и решил попросить водителя данного автомобиля отвезти его в центр города. Он подошел к автомобилю со стороны водительского места, и увидел, что в автомобиле никого нет. В окно он увидел, что ключи от автомобиля находятся в замке зажигания, дернув за ручку водительской двери, дверь открылась и в этот момент, около 04 ч. 20 мин ДД.ММ.ГГГГ, он решил покататься на автомобиле, а затем поставить его на место. Около 04 ч. 25 мин ДД.ММ.ГГГГ он, воспользовавшись тем, что в автомобиле никого не было, и его действия останутся не замеченными, а также, что ключи от автомобиля находятся в замке зажигания, сел за руль автомобиля, завел двигатель автомобиля и поехал по направлению центра города. Проехав по центру города, он решил съездить по направлению <адрес>. Следуя из <адрес>, около 05 ч. 40 мин он увидел, что по направлению <адрес> идет мужчина, он остановился и предложил мужчине довезти его до <адрес>, тот согласился. О том, что данный автомобиль он угнал, он мужчине не говорил, данный мужчина был ему не знаком. В <адрес> они заехали через <адрес>. Следуя уже ближе к центру города, он свернул с <адрес>, проезжая мимо стадиона «Локомотив», он увидел, за ними следует автомобиль ДПС с включенными проблесковыми маячками. Посредством громкоговорителя сотрудники ДПС неоднократно просили его остановиться, но он испугался, увеличил скорость и продолжил движение в сторону «крестьянского поселка», по ходу следования он услышал хлопки, он сразу понял, что сотрудники полиции стреляют. Мужчина, сидевший на заднем пассажирском сидении, неоднократно просил его остановиться, но он его требования игнорировал, как и требование сотрудников полиции об остановке. Продолжая движение по <адрес>, он свернул на объездную дорогу и продолжил движение в сторону городского пляжа, сотрудники полиции также продолжали ехать за ним. Продолжая движение на большой скорости по объездной дороге, через мост <адрес>, автомобиль занесло, он не справился с управлением и съехал с дороги, в результате чего автомобиль перевернулся на крышу. Сотрудники ДПС помогли ему и мужчине выбраться из автомобиля. Затем он был доставлен сотрудниками полиции в отдел полиции, где дал показания по поводу произошедшего. Вину свою в неправомерном завладении автомобилем марки «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак №, желтого цвета, принадлежащем ФИО2, он признает полностью, в содеянном раскаивается и обещает, что впредь больше такого не повториться (л.д. 65-69).

Показаниями потерпевшего ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он является индивидуальным предпринимателем, осуществляющем деятельность такси «Фортуна». В утреннее время, около 05 ч. 30 мин ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонила диспетчер такси и сообщила, что кто-то угнал автомобиль такси марки «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак №, которым управляет ФИО12 Диспетчер сообщила, что автомобиль находился во дворе около <адрес> микрорайона 1 <адрес>. Он забрал ФИО12 около <адрес> микрорайона 1, и они проследовали в отдел полиции. От ФИО12 ему известно, что около 04 ч. ДД.ММ.ГГГГ последний выполнил заявку, и заехал домой, автомобиль такси поставил во дворе <адрес>. Около 05 ч. 08 мин ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила диспетчер и сообщила, что поступила заявка и нужно выезжать, но когда Александр вышел на улицу, то автомобиля на месте, где ФИО3 его оставил, не было. По прибытию в отдел полиции он написал заявление об угоне автомобиля. Далее он и водитель – ФИО3 поехали в офис такси «Фортуна». На сотовый телефон такси «Фортуна» позвонил сотрудник полиции и сообщил, что его автомобиль марки «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак № обнаружен в районе городского пляжа. После звонка он незамедлительно прибыл на место, которое сообщили сотрудники полиции, и увидел, что автомобиль лежит перевернутый. Он осмотрел автомобиль и обнаружил на нем ряд повреждений (л.д. 41-43).

Показаниями свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он работает в такси «Фортуна» водителем, за ним закреплен автомобиль марки «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак №. Около 04 ч. ДД.ММ.ГГГГ он выполнил заявку и решил съездить домой, немного отдохнуть. Он поставил автомобиль во дворе <адрес> микрорайона 1, где он и проживает, и пошел домой. Ключи от автомобиля он оставил в замке зажигания. Около 05 ч. 08 мин ему на сотовый телефон позвонил диспетчер такси, и сообщила, что поступила заявка, он вышел на улицу, и автомобиля во дворе дома не обнаружил. Он обошел вблизи находящиеся дома, но автомобиля нигде не было. Около 05 ч. 10 мин он позвонил диспетчеру такси и сообщил, что автомобиль угнали. Около 05 ч. 30 мин за ним приехал ФИО2, и они проехали в отдел полиции. В отделе полиции ФИО2 написал заявление о случившемся. После проехали в офис такси «Фортуна», где на сотовый телефон такси позвонил сотрудник полиции и сообщил, что угнанный автомобиль обнаружен в районе городского пляжа, а также что автомобиль перевернут. После звонка от сотрудника полиции, он и ФИО2 поехали на место, где был обнаружен автомобиль (л.д. 50-52).

Показаниями свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 ч. 35 мин он вышел из <адрес> и пешком направился в сторону <адрес>, на дороге остановился автомобиль желтого цвета, за рулем находился молодой человек, ранее ему не знакомый, и предложил его довезти, сказал, что довезет его бесплатно, и он согласился. Проехав немного, он понял, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения, так как, управляя автомобилем, выезжал на полосу встречного движения, а также двигался с большой скоростью, но он не стал ничего спрашивать у водителя. В <адрес> они заехали через <адрес> до центра города, и, продолжая следовать по <адрес>, он увидел, что за ними с включенными проблесковыми маячками следует автомобиль ДПС. По громкоговорителю сотрудники ДПС требовали остановиться, но молодой человек продолжал движение, игнорировал требование сотрудников. Он также неоднократно просил мужчину остановить, на что молодой человек говорил: «Оторвемся!». Следуя по «крестьянскому поселку», они свернули с <адрес>, на объездную дорогу и продолжили движение в сторону городского пляжа. Он слышал хлопки, похожие на выстрелы и сообщил водителю, что сотрудники полиции стреляют. Водитель никак не реагировал и продолжал движение. Продолжая движение по объездной дороге, на мосту через речку Пера, автомобиль подкинуло, мужчина не справился с управлением и съехал с дороги, в результате чего автомобиль перевернулся на крышу. Следовавшие за ними сотрудники полиции, помогли ему выбраться из перевернутого автомобиля. От сотрудников полиции он узнал, что автомобиль был угнан молодым человеком, который находился за рулем (л.д. 53-55).

Рапортом оперативного дежурного МО МВД РФ «Шимановский» о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 ч. 25 мин в дежурную часть сообщил диспетчер такси «Фортуна» ФИО8, что ДД.ММ.ГГГГ с 04 ч. по 05 ч. от <адрес> микрорайона 1 неизвестное лицо угнало автомобиль марки «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2 (л.д. 4).

Рапортом оперативного дежурного МО МВД РФ «Шимановский», что ДД.ММ.ГГГГ в 05 ч. 56 мин в дежурную часть сообщил инспектор (ДПС) группы ДПС ГИБДД ФИО9, что ДД.ММ.ГГГГ при попытке задержания автомобиля марки «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак №, который был угнан от <адрес> микрорайона 1, в районе городского пляжа, применил табельное оружие для остановки транспортного средства, водитель которого пытался скрыться (л.д. 5).

Рапортом инспектора (ДПС) Г ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Шимановский» ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на маршруте патрулирования, совместно с И(ДПС) Г ДПС ГИБДД капитаном полиции ФИО9 в 05 ч. 30 мин от оперативного дежурного поступило сообщение о том, что неустановленное лицо угнало автомобиль марки «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак №, желтого цвета. На пересечении улиц Орджоникидзе-Красноармейская указанный в ориентировки автомобиль был ими обнаружен. На пересечении улиц Орджоникидзе-Плеханова ими была предпринята попытка остановки данного автомобиля, но водитель, заметив их, начал скрываться, увеличив скорость движения, во время преследования он выезжал на полосу, предназначенную для встреченного движения, тем самым создавая угрозу жизни и здоровью других участников движения. На неоднократные требования об остановке не реагировал, с связи с чем в соответствии с п. 4 и п. 1 ч. 3 с. 23 ФЗ «О полиции» капитаном полиции ФИО9 было применено огнестрельное оружие для производства предупредительного выстрела, а затем для остановки транспортного средства путем его повреждения. В ходе преследования указанный автомобиль и лица находящиеся в нем были задержаны на автодороге «Обход <адрес>» 3 км. Водителем автомобиля оказался гражданин ФИО1, который имел признаки алкогольного опьянения, при проведении процедуры освидетельствования он пояснил, что данный автомобиль он угнал около 04 ч. от <адрес> микрорайона 1 <адрес>, так как хотел покататься (л.д. 8).

Рапортом инспектора (ДПС) Г ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Шимановский» капитана полиции ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 ч. 25 мин, находясь на маршруте патрулирования, совместно с И (ДПС) Г ДПС ГИБДД старшим лейтенантом ФИО10, получили сообщение от оперативного дежурного об угоне автомобиля марки «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак №. В 05 ч. 25 мин, двигаясь по <адрес>, данный автомобиль был обнаружен выезжающим им на встречу с <адрес> и осуществив преследование, ими была предпринята попытка остановить данный автомобиль на <адрес> у пересечения с у. ФИО4, с использованием СЗСС, а также громкоговорителя. Водитель требование об остановке проигнорировал и, увеличив скорость, попытался скрыться. Осуществляя преследование, водителю неоднократно, с использованием СЗСС, а также громкоговорителя подавалось требование об остановке, что водитель игнорировал, продолжая движение на большей скорости, периодически выезжая на полосу встречного движения, чем создавал реальную опасность для других участников движения, в связи с чем, водитель был предупрежден о применении огнестрельного оружия по громкоговорителю. Так как водитель игнорировал требование об остановке и создавал реальную опасность для других участников движения, им, в соответствии со ст. 23 ФЗ «О полиции» было применено табельное оружие ПМ-9 мм., с целью принудительной остановки транспортного средства, произведен 1 предупредительный выстрел и 7 по задним колесам, о чем было сообщено по радиостанции дежурному МО МВД РФ «Шимановский». Водитель не останавливаясь продолжал движение в сторону выезда из города по <адрес>, где свернул на автодорогу «обход <адрес>» и стал скрываться в сторону автомоста через <адрес>. Из-за сильной запыленности дороги и отсутствия видимости, огнестрельное оружие больше не применялось. Проехав указанный автомост, водитель преследуемого автомобиля, не справился с управлением, допустил съезд с дороги вправо и опрокидывание, в ДТП никто не пострадал. Для задержания водителя и пресечения его попыток скрыться, в соответствии со ст. 21 ФЗ «О полиции» были применены наручники. Водителем оказался не имеющий прав управления и находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 (л.д. 9).

Заявлением ФИО2 в МО МВД России «Шимановский» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, угнавшее его автомобиль, тем самым причинив ему значительный ущерб (л.д. 7).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный вблизи <адрес> микрорайона 1 <адрес>. Участвующий ФИО6 указал на место, где оставил автомобиль до его угона (л.д. 10-16).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный в районе моста через <адрес> объездной дороги <адрес>. В ходе осмотра места происшествия был обнаружен автомобиль марки «Toyota Corolla» государственный регистрационный знак № желтого цвета, в перевернутом состоянии, с повреждениями кузова в виде вмятин. Данный автомобиль изымается с места происшествия (л.д. 17-22).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак №, желтого цвета. Осмотром автомобиля обнаружены повреждения, деформации, царапины, вмятины. После осмотра, автомобиль марки «Toyota Corolla» государственный регистрационный знак В340ММ28RUS, желтого цвета, был признан и приобщен к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства, возвращен владельцу ФИО2 (л.д. 44-47, 48, 49)

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО1 указал на участок местности во дворе <адрес> микрорайона 1 <адрес>, откуда ДД.ММ.ГГГГ около 04 ч. 20 мин угнал автомобиль марки «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2 (л.д. 74-78).

Копией постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи <адрес> по Шимановскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде 14 суток административного ареста (л.д. 118-119).

После исследования приведенных выше доказательств, суд, оценивая их, признает их полными, достоверными, взаимодополняющими и взаимосвязанными между собой, полностью подтверждающими вину ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, и не усматривает обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора в порядке ст. 226.9 УПК РФ.

В ходе судебного заседания, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, судом установлено, что дознание в сокращённой форме проведено на основании ходатайства осужденного, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, ФИО1 разъяснён порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с чем, обстоятельств исключающих рассмотрение уголовного дела в особом порядке не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. На учете у врача психиатра, нарколога не состоит (л.д. 111, 112), поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему.

При назначении наказания суд, в соответствие со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, в т.ч. факт совершения подсудимым оконченного умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, преступление направлено против собственности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также конкретные обстоятельства дела.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд учитывает то, что он ранее судим (л.д. 90-91); по месту жительства характеризуется как лицо, склонное к употреблению спиртных напитков, жалоб на него не поступало, проживает с матерью и братом (л.д. 121).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве явки с повинной его объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, где он сообщил о своей причастности к угону автомобиля (л.д.25), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого, при проверке показаний на месте (л.д. 74-78) давал подробные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление в период непогашенной судимости по приговору Шимановского районного суда Амурской области от 20 августа 2014 года.

Кроме того, в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение ФИО1 в момент совершения преступления, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не позволяло ему должным образом контролировать свое поведение, что способствовало угону автомобиля. Указанные обстоятельства, достоверно установлены в судебном заседании, сам подсудимый ФИО1 в ходе следствия и в суде показал, что решился на угон, так как был пьян.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает, все вышеизложенные обстоятельства, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности ФИО1, настоящее преступление совершил в период непогашенной судимости по приговору от 20 августа 2014 года, что свидетельствует об устойчивости его преступного поведения, руководствуясь принципом справедливости и целесообразности, учитывая, что преступление совершено в условиях рецидива, что в силу ч. 5 ст. 18 УК РФ влечет за собой назначение более строгого наказания, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, учитывая требования ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, его молодого возраста, полагает возможным дать ему шанс на исправление без изоляции от общества, с применением института условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ, возложив на него определенные обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые будут способствовать его исправлению и контролю за его поведением в период испытательного срока.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также снижения назначенного наказания, поскольку это не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений, как и не имеется оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку по делу установлены отягчающие наказание обстоятельства.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316, 226.9 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных,

- не совершать административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность,

- проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденных (уголовно-исполнительной инспекции) один раз в месяц с 1 по 10 число каждого месяца,

- пройти обследование у врача нарколога на предмет алкогольной зависимости, а при необходимости пройти лечение.

Меру пресечения осужденному ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении у потерпевшего ФИО2, по вступлении приговора в законную силу, оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда, черезШимановский районный суд Амурской области, в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: М.А. Едакова