Приговор № 1-118/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 1-118/2020

Дело № 1-118/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Николаевск 19 октября 2020 года

Волгоградской области

Николаевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Горбуновой С.А.,

при помощнике ФИО2,

с участием государственного обвинителя – прокурора Николаевского района Волгоградской области Вдовенко С.В.,

подсудимой ФИО3,

защитника – адвоката Хохрякова В.Ю.,

потерпевшей ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в совхозе <адрес>, гражданки РФ, в браке не состоящего, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающей, военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Николаевским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Николаевским районным судом <адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию, назначенному по данному приговору, к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, на основании ч.1 ст. 82 УК РФ отсрочено реальное отбывание наказания до достижения ее ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Преступление совершенно на территории <адрес> при следующих обстоятельствах:

23.07.2020г. в дневное время суток, не позднее 16 часов 00 минут, несовершеннолетняя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь совместно с ФИО3 в домовладение, расположенном по адресу: <адрес>, поместила свою сим-карту с абонентским номером «+№», к которому подключена услуга «мобильный банк» ее счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, в мобильный телефон «Micromax Q415», принадлежащий ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 26 минут, на счет банковской карты № Потерпевший №1 поступили денежные средства «компенсация» в сумме 7 358 рублей 42 копеек. После этого, в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 40 минут, у ФИО3, которая находилась по вышеуказанному адресу, возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного номера счета банковской карты несовершеннолетней Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, осознавая противоправный и фактический характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба несовершеннолетней Потерпевший №1 и желая этого, действуя из корыстных побуждений, ФИО3, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 на территории домовладения отсутствует и за ее действиями никто не наблюдает, ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 41 минуту, при помощи услуги «мобильный банк» с использованием сим-карты с абонентским номером «+№» сотовой компании ПАО «Мегафон», принадлежащей Потерпевший №1, осуществила безналичный перевод денежных средств со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащего Потерпевший №1, в сумме 4 500 рублей, на свой счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» «2202 20****7616».

После чего, обратив похищенные денежные средства в свое пользование, ФИО3 с места совершения преступления скрылась, имея возможность распорядиться ими по своему усмотрению, и причинив, тем самым потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4 500 рублей.

Ущерб возмещен.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину в инкриминируемом ему деянии признала полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказалась.

Согласно оглашённым по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ с согласия стороны защиты показаний подсудимой ФИО3, данных ею в ходе предварительного следствия (л.д.82-87, 160-165 т.1), последняя показала, что среди ее знакомых есть Потерпевший №1, с которой на протяжении последних 2 лет она довольно близко общается и поддерживает дружеские отношения. В 2020 году она часто приходила в гости к Потерпевший №1, как и та к ней, периодически оставаясь на несколько дней. Так, в июле 2020 года Потерпевший №1 часто просила у нее мобильный телефон «Микромах», чтобы пользоваться своей сим-картой, на что она давала свое согласие. Потерпевший №1 пользуется абонентским номером №. ДД.ММ.ГГГГ она находилась совместно с Потерпевший №1 у нее дома по адресу: <адрес>, в этот день та пользовалась ее мобильным телефоном используя вышеуказанную сим-карту. Примерно в 17 часов, ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 пришло сообщение о перечисление ей на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» денежных средств в сумме около 7 000 рублей. В связи с данными обстоятельствами Потерпевший №1 и она направились в магазин, где приобрели продукты питания, потратив примерно 1 000 рублей. После чего они вернулись домой к Потерпевший №1, где находились некоторое время. После этого, Потерпевший №1 направилась к Свидетель №1, с которой поддерживает дружеские отношения, при этом ее мобильный телефон остался при ней вместе с сим-картой Потерпевший №1 В этот момент, она заинтересовалась суммой денежных средств, которая оставалась на счету Потерпевший №1, поэтому воспользовалась своим мобильным телефоном проверила баланс на счету Потерпевший №1, где находились около 4 628 рублей. Она решила воспользоваться моментом и похитить у Потерпевший №1 часть денег, в связи с чем, используя команду «перевод» по номеру «900», указала свой абонентский номер «№», на который привязана ее банковская карта ПАО «Сбербанк России», с указанием суммы 4 500 рублей. После этого указанная сумма денежных средств была перечислена на ее банковскую карту. Данные денежные средства она потратила на различные вещи и продукты, то есть по своему усмотрению. На протяжении какого-то времени она оставалась еще в домовладении Потерпевший №1 Примерно через час пришла Потерпевший №1, которая забрала сим-карту с ее мобильного телефона и ушла вновь к Свидетель №1 Потерпевший №1 в тот момент не заметила того, что денежные средства с ее счета банковской карты были перечислены. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, Потерпевший №1 обнаружила пропажу денежных средств, в связи с чем обратилась в полицию по поводу произошедшего. Она желает возместить нанесенный вред Потерпевший №1 и постарается вернуть украденные ей деньги в размере 4 500 рублей. Свою вину она признает и в содеянном раскаивается.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что для выплаты стипендии и компенсации по потере кормильцев она оформила банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №», которую она получила в отделении ПАО «Сбербанк России» в <адрес>. Ей была оформлена услуга мобильный банк, которая привязала ее абонентский номер «№» к вышеуказанному счету банковской карты. У нее есть знакомая ФИО1, с которой она довольно часто общается. Каких-либо конфликтов у них не было, денежных средств она у нее не занимала. ФИО1 часто приходила к ней домой в гости, периодически даже оставалась на несколько дней. В связи с тем, что они много времени проводили вместе, а мобильного телефона у нее не было на тот период, то она пользовалась сотовым телефоном «Micromax» ФИО1 Данный телефон позволял пользоваться 2 сим-картами, в связи с чем они вдвоем пользовались данным мобильным телефоном. ДД.ММ.ГГГГ, в период с 16 часов до 17 часов, точно она не помнит, она вместе с ФИО1 находилась по месту ее жительства, при этом ей на счет банковской карты поступили денежные средства в размере 7 358 рублей. Данные денежные средства являлись компенсацией. В связи с данными обстоятельствами она вместе с ФИО1 направилась в продуктовый магазин в <адрес>, где приобрели различные продукты питания, потратив около 900 рублей, на сколько она помнит. Расплачивалась она безналичным расчетом с использованием своей банковской карты ПАО «Сбербанк России». На счете оставалась около 5 000 рублей. После этого, она с ФИО1 вернулась домой и через некоторое время сама пошла в магазин, взяв с собой банковскую карту, а ФИО1 осталась дома с мобильным телефоном, в котором была ее сим-карта. После магазина она направилась к своей подруге Свидетель №1, которая проживает по адресу: <адрес>. Примерно через один час она вернулась домой, так как хотела забрать сим-карту и вернуться к своей подруге Свидетель №1 ФИО1 была у нее дома, она забрала с мобильного телефона свою сим-карту и направилась к Свидетель №1 В период с 19 часов до 20 часов, точно она не помнит, ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома у Свидетель №1 она воспользовалась мобильным телефоном последней, и обнаружила, что на счету банковской карты 187 рублей. Такого не могло быть, так как она столько денежных средств не потратила, в связи с чем она воспользовалась услугами приложения «сбербанк онлайн». В ходе просмотра операций за ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что с ее счета на счет «ФИО1 Л.» поступили денежные средства в размере 4 500 рублей, но она эти денежные средства не переводила. Она поняла, что «ФИО1 Л.» является ФИО1, у которой находилась ее сим-карта и та могла воспользоваться ситуацией и перечислить денежные средства на свой счет. После этого, она позвонила с мобильного телефона Свидетель №1 ФИО1, которой сказала о том, чтобы та вернула деньги в сумме 4 500 рублей, которые похитила у нее. ФИО1 сказала, что ничего не знает и не какие-либо денежные средства не переводила. Она стала искать ФИО1, так как только та могла использовать ее сим-карту и перевести деньги на свой счет. Она вместе с сожителем Свидетель №1 по имени Свидетель №2 направилась по селу искать ФИО1, но так и не смогла ее найти. О данных обстоятельствах она также рассказывала своей бабушки и обратилась в полицию. Когда приехали сотрудники полиции, то она сообщила о вышеуказанных обстоятельствах и написала заявление. ФИО1 денежные средства ей не возвращала, а сотрудникам полиции ФИО1 рассказала, что именно она перевела с ее счета денежные средства, воспользовавшись ее сим-картой. Она не давала права ФИО1 распоряжаться ее денежными средствами и ничего ей не была должна. У нее с ФИО1 были дружеские отношения, поэтому намерения оболгать ФИО1 у нее никогда не было.

Согласно оглашённым по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д.208-211 т.1), последняя показала, что 23.07.2020г. примерно в 18 часов 30 минут, она встретилась с Потерпевший №1, которая шла из магазина, они направились к ней по месту жительства. После чего Потерпевший №1 сказала, что пойдет домой, заберет свою сим-карту и вернется обратно к ней, то есть ушла в 20 часов. Примерно в 20 часов 30 минут, Потерпевший №1 пришла к ней, при этом в ходе беседы попросила воспользоваться ее мобильным телефоном, чтобы использовать свою сим-карту с абонентским номером «№», чтобы посмотреть баланс на банковской карте. Она передала ей свой мобильный телефон, в котором установлено приложение «Сбербанк онлайн», поэтому используя свой абонентский номер к которому привязана банковская карта ПАО «Сбербанк», можно посмотреть баланс, историю операций и выполнить другие операции по счету. Потерпевший №1 через несколько минут сообщила ей о том, что на ее счете осталось 187 рублей, при этом Потерпевший №1 была удивлена этому, так как она сказала, что у нее на счете должно было оставаться около 5 000 рублей. После этого, Потерпевший №1 в ее присутствии посмотрела историю операций за ДД.ММ.ГГГГ и обнаружила, что с ее банковского счета были переведены денежные средства в размере 4 500 рублей на счет, принадлежащий «ФИО1 Л.». Потерпевший №1 сразу поняла, что данные денежные средства похитила ФИО1 и сообщила ей об этом, а также сказала, что в мобильном телефоне ФИО1 в тот день находилась ее сим-карта, воспользовавшись которой та перечислила себе денежные средства. ФИО1 ранее неоднократно привлекалась к уголовной ответственности за похищение денежных средств, поэтому она была не удивлена тем обстоятельством, что та похитила у Потерпевший №1 деньги со счета. Потерпевший №1 позвонила ФИО1 с ее абонентского номера, и в ходе телефонного разговора потребовала, чтобы ФИО1 перечислила обратно денежные средства в сумме 4 500 рублей. ФИО1 сказала, что каких-либо денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 не переводила. После этого, Потерпевший №1 сказала ей, что у нее есть история операций, где видно, что ФИО1 перевела себе деньги, но ФИО1 не поверила в это и продолжала отрицать указанные обстоятельства. После этого Потерпевший №1 вместе с ее супругом пошли искать по населенному пункту ФИО1, однако так ее и не нашли. На телефонные звонки и сообщения ФИО1 более не отвечала. После этого Потерпевший №1 обратилась в полицию по поводу случившегося.

Согласно оглашённым по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д.205-207 т.1), последний показал, что у его супруги есть подруга Потерпевший №1, с которой они поддерживают дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, Потерпевший №1 пришла к ним в гости, при этом ему не известны обстоятельства беседы супруги и Потерпевший №1 Примерно в 21 час, супруга ему рассказала, что Потерпевший №1 обнаружила, что с ее банковского счета на банковский счет ФИО1 были переведены денежные средства в размере 4 500 рублей. Супруга вместе с Потерпевший №1 смотрела историю операций ее банковского счета, где ДД.ММ.ГГГГ была произведена операция по переводу денег на банковский счет ФИО1, при этом Потерпевший №1 ничего не было известно о данном переводе денежных средств. Потерпевший №1 после этого звонила ФИО1 и просила ее вернуть денежные средства, но ФИО1 говорила, что ей ничего неизвестно о поступлении денежных средств на ее счет. В связи с этим, он вместе с Потерпевший №1 направился по поселку искать ФИО1, однако ее они так и не нашли, поэтому вернулись обратно и Потерпевший №1 заявила в полицию.

Согласно оглашённым по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д.88-91 т.1), последний показал, что 23.07.2020г. в вечернее время к нему обратилась Потерпевший №1, у которой с банковского счета похитили денежные средства в сумме 4 500 рублей. О данном происшествии он доложил в дежурную часть ОМВД России по <адрес>, после чего в <адрес> выехала следственно-оперативная группа. Им была опрошена по обстоятельствам заявления Потерпевший №1, которая сообщила, что у нее были похищены денежные средства в сумме 4 500 рублей гражданкой ФИО1, которая являлась ее подругой. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 пользовалась мобильным телефоном ФИО1 используя свою сим-карту с абонентским номером «№», который был привязан к банковской карте ПАО «Сбербанк России». Во второй половине дня, Потерпевший №1 поступили денежные средства в размере 7 358 рублей, о чем стало также известно ФИО1 Потерпевший №1 в присутствии ФИО1 потратила часть данных денежных средств, после чего у той оставалось около 5 000 рублей. Через некоторое время Потерпевший №1 забрала свою сим-карту и отправилась к подруге Свидетель №1, а до этого мобильный телефон с сим-картой находился у ФИО1 Когда Потерпевший №1 была дома у Свидетель №1, то проверила остаток на своем счете, где оказалось 187 рублей, поэтому она вместе со своей подругой через приложение «Сбербанк онлайн» проверила историю операций за ДД.ММ.ГГГГ, где увидела, что денежные средства в размере 4 500 рублей одной операцией были переведены с ее счета на банковский счет «ФИО1 Л.». Потерпевший №1 неоднократно звонила ФИО1 и требовала передать обратно денежные средства, но ФИО1 этого не сделала, поэтому Потерпевший №1 обратилась в полицию. В тот вечер была опрошена Свидетель №1, которая подтвердила пояснения Потерпевший №1, а опрошенная ФИО1 созналась в том, что похитила деньги у Потерпевший №1, переведя их со счета последней на свой счет используя сим-карту Потерпевший №1

Согласно оглашённым по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты показаний свидетеля Свидетель №4 (л.д.92-95 т.1) последний показал, что примерно в 21 час 40 минут, ДД.ММ.ГГГГ, в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение от УУП отделения УУП и ПДН ОМВД России по <адрес> Свидетель №3 о том, что к нему обратилась Потерпевший №1, проживающая по адресу: <адрес>, у которой с банковского счета были похищены денежные средства в сумме 4 500 рублей. Он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы, в связи с чем выехал на данное происшествие в <адрес>. По прибытию на место, следственно-оперативной группой было установлено, что у несовершеннолетней Потерпевший №1 были похищены денежные средства в размере 4 500 рублей гражданкой ФИО1 Также то, что ФИО1 являлась подругой Потерпевший №1, и в этот день они вместе проводили время, при этом Потерпевший №1 пользовалась мобильным телефоном ФИО1 используя свою сим-карту с абонентским номером «№», который был привязан к банковской карте ПАО «Сбербанк России», оформленной на Потерпевший №1, откуда и были переведены денежные средства без ее ведома. В ходе проведения проверочных мероприятий, им было установлено местонахождение ФИО1, которая в ходе дачи пояснений по существу произошедшего пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на счет Потерпевший №1 поступили денежные средства около 7 300 рублей, при этом часть данных денежных средств была потрачена несовершеннолетней на покупки в магазине, после чего Потерпевший №1 ушла до своей знакомой подруге, а она воспользовавшись тем, что сим-карта с абонентским номером «№» осталась у нее в мобильном телефоне, проверила баланс счета Потерпевший №1, где оставалось около 4 700 рублей, в связи с чем решила похитить часть денежных средств в сумме 4 500 рублей. Для этого ФИО1 использовала команду «перевод 89275089544 4500» в чате сообщений абонентского номера «900», после чего на ее банковский счет поступили денежные средства в сумме 4 500 рублей. Данные денежные средства, по словам ФИО1, она потратила по своему усмотрению. Также, в этот же вечер им была опрошена Свидетель №1, у которой находилась Потерпевший №1, которая сообщила о том, что Потерпевший №1 обнаружила в ее присутствии, что с банковского счета на банковский счет ФИО1 были переведены денежные средства в размере 4 500 рублей. Свидетель №1 также сообщила, что она вместе с Потерпевший №1 смотрела историю операций банковского счета несовершеннолетней, где ДД.ММ.ГГГГ была произведена операция по переводу денежных средств на банковский счет ФИО1 Потерпевший №1 ничего не было известно о данном переводе денежных средств, поэтому она звонила ФИО1 и просила вернуть указанную сумму денег, но ФИО1 все отрицала и отказывалась возвращать какие-либо денежные средства.

Огласив показания подсудимой, данных в качестве обвиняемой в ходе предварительного следствия, допросив потерпевшую, огласив показания свидетелей, изучив материалы дела, суд считает виновной ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с банковского счета.

К такому выводу суд пришел исходя из оглашенных показаний самого подсудимого, потерпевшей, показаний свидетеля и других исследованных в судебном заседании доказательств.

Анализируя показания вышеуказанных лиц, суд приходит к выводу о том, что данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях либо иных обстоятельствах, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимого с их стороны, не установлено, какой-либо заинтересованности в исходе дела у них не имелось, указанные лица могли адекватно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, в связи с чем оснований не доверять сообщённым ими сведениям не имеется.

Вина подсудимой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ подтверждается и другими исследованными в суде письменными доказательствами:

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП за №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут, поступило сообщение от УУП отделения УУП и ПДН ОМВД России по <адрес> Свидетель №3 о том, что к нему обратилась Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес>, и сообщила о том, что неизвестное лицо совершило кражу денежных средств с ее банковского счета в сумме 4 500 рублей (л.д.7);

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП за №, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, похитила СС банковской карты ПАО «Сбербанк России» денежные средства в размере 4 500 рублей, переведя их на свое банковскую карту, при помощи услуги «мобильный банк», тем самым причинив ей ущерб на указанную сумму (л.д.8);

- выпиской банковского счета № ПАО «Сбербанк России» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 41 минуту, совершен перевод со счета банковской карты Потерпевший №1 № на банковскую карту «Л. ФИО1» в сумме 4 500 рублей (л.д. 146-147);

- детализацией оказанных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ абонентского номера «№» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 41 минуту, с абонентского номера «№» отправлено исходящее сообщение на короткий банковский номер «900», после чего поступило входящее сообщение с номера «900» (л.д. 148-149);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении служебного кабинета участкового пункта полиции ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, осмотрен мобильный телефон «Huawei Q6», в котором находится сим-карта с абонентским номером «№». В ходе осмотра просматривается приложение «Сбербанк онлайн» пользователя Потерпевший №1, в ходе которого установлено, что на момент осмотра на счете банковской карты ПАО «Сбербанк России» №» остаток денежных средств – 187 рублей 77 копеек. При просмотре раздела «история операций за 23.07.2020» установлено: 1. поступление компенсации - 7 369 рублей 87 копеек, 2. оплата товаров – 912 рублей 50 копеек, 3. Перевод клиенту «Сбербанк» «Аспет ФИО13» - 300 рублей, 4. оплата товаров – 959 рублей, 5. оплата товаров - 296 рублей 60 копеек, 6. оплата товаров – 184 рубля, 7. Перевод клиенту «Сбербанк» «ФИО1 Л.» - 4 500 рублей, абонентский номер получателя «+№», карта получателя № (л.д.11-12, 13-15);

- протоколом осмотра места происшествия от 24.07.2020г., согласно которому в помещении служебного кабинета участкового пункта полиции ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, изъят у ФИО1 мобильный телефон «Micromax Q415» с сим-картой сотовой компании ПАО «Мегафон» (л.д.16-17, 18-19);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием специалиста осмотрен мобильный телефон «Micromax Q415», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, у ФИО1, с использованием программно-аппаратного комплекса «UFED», в ходе которого извлечены логические данные с сим-карты, включая контакты, звонки и сообщения, а также извлечен физический образ памяти телефона. Данный мобильный телефон признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 96-99, 100-103, 104, 117-118);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический DVD-диск, с содержащимися на нем извлеченными данными с мобильного телефона «Micromax Q415», изъятого в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в помещении участкового пункта полиции ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, у ФИО1 В ходе осмотра которого установлено, что потерпевшей Потерпевший №1 с абонентского номера «+№», который по материалам уголовного дела принадлежит Свидетель №1, в период с 20 часов 43 минут до 21 часа 45 минут, ДД.ММ.ГГГГ, совершено 13 звонков на мобильный телефон ФИО1, из которых по 2 вызовам произошло соединение с абонентским номером ФИО1 в 20 часов 44 минуты и в 20 часов 49 минут. Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в период с 21 часа 32 минут по 21 час 43 минуты, с вышеуказанного абонентского номера, которым пользовалась потерпевшая Потерпевший №1, на мобильный телефон ФИО1 поступило 4 сообщения с требованиями возвратить денежные средства. Данный оптический диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 106-115, 116, 117-118);

- постановлением о производстве выемки и протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в помещении служебного кабинета Николаевского межрайонного следственного отдела СУ СК России по <адрес>, по адресу: <адрес>, у несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1 и законного представителя ФИО9, изъяты выписка банковского счета № ПАО «Сбербанк России» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и детализация оказанных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ абонентского номера «№» (л.д. 132-133, 134-136, 137-138);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотрены выписка банковского счета № ПАО «Сбербанк России» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и детализация оказанных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ абонентского номера «№», изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1 и законного представителя ФИО9 В ходе осмотра которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 41 минуту, совершен перевод со счета банковской карты Потерпевший №1 № на банковскую карту «Л. ФИО1» в сумме 4 500 рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 41 минуту, с абонентского номера «№» отправлено исходящее сообщение на короткий банковский номер «900», после чего поступило входящее сообщение с номера «900». Данные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 139-141, 142-145, 146-147, 148-149, 150, 151-152).

Оценив вышеприведённые доказательства с точки зрения их допустимости и относимости, суд приходит к выводу о том, что процессуальные и следственные действия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При этом оснований сомневаться в достоверности всех исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются относимыми к делу и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, взаимодополняют друг друга, соотносятся и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения изложенного в приговоре преступления.

Совокупность вышеизложенных доказательств является достаточной для разрешения настоящего уголовного дела и подтверждения выводов, которые сделал суд о фактических обстоятельствах дела, а также для установления вины ФИО3 в содеянном и постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора.

Признавая вину ФИО3 доказанной, суд квалифицирует содеянное ею по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

В силу ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст.158 УК РФ, признается тяжким преступлением.

Участковым уполномоченным ФИО3 характеризуется отрицательно. На учёте у врача психиатра она не состоит. Состоит на учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом: синдром зависимости, вызванный употреблением спиртных напитков, а/з 2 стадия.

Суд расценивает в качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств – наличие на иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО3, не установлено.

По делу не усматривается каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершённого преступления, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяющими применить к ФИО3 положения ст. 64 УК РФ.

Назначая наказание, с учётом установленных обстоятельств, в целях исправления осуждённой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновной, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи, с учётом обстоятельств совершения преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначении такого вида наказания, как лишение свободы.

Суд приходит к выводу, что назначение такого вида наказания соответствует требованиям ст. 43 УК РФ и будет отвечать требованиям справедливости, способствовать исправлению осуждённой и предупреждению с её стороны совершению новых преступлений.

Принимая во внимание обстоятельства дела, а также то, что тяжких последствий от действий подсудимой не наступило, суд считает возможным не применять к ней дополнительное наказания в виде ограничения свободы либо штрафа, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 82 УК РФ женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

На основании ч.1 ст. 82 УК РФ ФИО3 отсрочить реальное отбывание наказания до достижения её ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО3 оставить без изменения.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Micromax Q415», изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в помещении участкового пункта полиции ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, принадлежащий обвиняемой ФИО3, переданный под сохранную расписку ФИО3 – возвратить последней; оптический DVD-диск, с содержащимися на нем извлеченными данными с мобильного телефона «Micromax Q415»; выписку банковского счета № ПАО «Сбербанк России» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №1; детализацию оказанных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ абонентского номера №, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №1, хранящиеся при материалах данного уголовного дела – оставить в материалах уголовного дела на весь срок его хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ назначенное наказание частично сложить с наказанием по приговору Николаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание по совокупности преступлений назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

На основании ч.1 ст. 82 УК РФ ФИО3 отсрочить реальное отбывание наказания до достижения её ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Micromax Q415», изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в помещении участкового пункта полиции ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, принадлежащий обвиняемой ФИО3, переданный под сохранную расписку ФИО3 – возвратить последней; оптический DVD-диск, с содержащимися на нем извлеченными данными с мобильного телефона «Micromax Q415»; выписку банковского счета № ПАО «Сбербанк России» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №1; детализацию оказанных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ абонентского номера №, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №1, хранящиеся при материалах данного уголовного дела – оставить в материалах уголовного дела на весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья: С.А. Горбунова