Приговор № 1-118/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 1-118/2020

Дело № 1-118/2020

34RS0030-01-2020-001278-97


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский «27» ноября 2020 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Захарова Р.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пряхиной И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Сериковой Э.М.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Ковалева Е.А., представившего удостоверение № 400 и ордер на защиту в порядке ст. 51 УПК РФ № 010058 от 17.11.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, русской, имеющей среднее профессиональное образование, не состоящей в браке, не имеющей малолетних и несовершеннолетних детей, не работающей, не военнообязанной, не имеющей инвалидности, проживающей без регистрации по адресу: <адрес>, ранее судимой:

- 28.05.2018 года приговором Советского районного суда г. Волгограда по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком один год восемь месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 13.09.2018 года приговором Кировского районного суда г. Волгограда, с учетом апелляционного постановления Волгоградского областного суда от 16.11.2018 года, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом ч. 5 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы сроком два года два месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- освободилась из ФКУ ИК-19 УФСИН России по Волгоградской области 30.04.2019 года на основании постановления Суровикинского районного суда Волгоградской области от 18.04.2019 года условно-досрочно на неотбытый срок один год двенадцать дней:

- обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, путем поджога, при следующих обстоятельствах.

25.08.2019 года, примерно в 21 час 40 минут, ФИО1, с целью решения вопроса о своем временном проживании и разделе имущества, пришла на территорию домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности её родной сестре М. на основании договора дарения от покойного отца П.., и в котором в тот момент времени, временно проживала А. совместно со своими близкими родственниками. У ФИО1 произошла словесная ссора с А.. и её родственниками, возникшая на почве личной неприязни и не желании ФИО1 уступать наследственное имущество. По окончании ссоры ФИО1 покинула территорию данного домовладения. После этого, 25.08.2019 года, примерно в 21 час 45 минут, ФИО1 увидела, что А.. вместе со своими родственниками покинула территорию указанного домовладения, уехав в неизвестном направлении. В этот момент у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества, совершенного путем поджога, а именно жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего её родной сестре М.., кадастровой стоимостью 436 055 рублей 00 копеек, рыночной стоимостью на август 2019 года не ниже 1 200 000 рублей 00 копеек, и находящегося в нём имущества, с целью проучить свою родную сестру М. чтобы данное домовладение не досталось никому из них или же посторонних лиц. 25.08.2019 года, примерно в 21 час 50 минут, ФИО1, реализуя задуманное, вернулась к себе домой по месту временного проживания на <адрес>, где, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде умышленного уничтожения имущества, совершенного путем поджога, а также в виде материального ущерба собственнику, и желая наступления этих последствий, ФИО1, зная о том, что керосин является легковоспламеняющейся жидкостью, взяла пластиковую тару с керосином, объемом 0,5 литра, а также коробку со спичками и направилась обратно на территорию домовладения М. Прибыв к дому М. примерно в 22 часа 00 минут того же дня, ФИО1 беспрепятственно прошла через не оснащенную каким-либо запорным устройством входную калитку указанного домовладения и, убедившись в отсутствии на его территории людей, прошла к входной двери веранды жилого дома, которая была выполнена из дерева, как и сама веранда, и заперта снаружи на навесной замок. Убедившись, что внутри указанного жилого дома никого нет и за её преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 облила вышеуказанную входную дверь керосином и при помощи спичек стала поджигать жилой дом. В результате данных действий дверь вспыхнула и загорелась, а ФИО1 с места совершения преступления скрылась. Вследствие вышеуказанных умышленных действий ФИО1 была установлена необходимость проведения следующих видов ремонтно-восстановительных работ и замены следующего уничтоженного и поврежденного огнем имущества, а также частей жилого дома: кровли крыши, устройства потолка, стен, дверей, оконных рам веранды (пристройки) с их остеклением, штукатурно-малярные работы стен и потолка, общей стоимостью 474 051 рубль 18 копеек, которая для потерпевшей М. является значительным материальным ущербом.

Кроме того, ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

01.09.2019 года, примерно в 14 часов 00 минут, ФИО1, проходя мимо домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего С.., увидела не запертую входную калитку, ведущую во двор домовладения, откуда доносились звуки музыки. Ввиду нужды в денежных средствах, продуктах питания и желании употребить спиртного, ФИО1 прошла на территорию двора указанного домовладения, где она познакомилась со С.., с которым совместно стала распивать спиртное. По окончанию распития алкогольной продукции, примерно в 16 часов 30 минут того же дня, С.. направился спать в спальную комнату своего жилища, оставив ФИО1 одну. Убедившись в том, что собственник указанного домовладения уснул, она решила осмотреть жилище С. на предмет обнаружения нужных ей товарно-материальных ценностей и продуктов питания, чтобы их похитить. Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, действуя из личной корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая наступления этих последствий, убедившись в том, что в жилище, кроме ушедшего спать С.. никого нет и за её преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, прошла в спальную комнату жилища, где в это время спал С.., из прикроватной тумбы тайно похитила обнаруженный на его поверхности сотовый телефон марки «Nokia», модели «2700 С-2», в корпусе черного цвета, кнопочного типа, в рабочем и удовлетворительном состоянии, находящийся в эксплуатации с 2012 года, стоимостью с учетом эксплуатации 1 476 рублей 00 копеек. После этого, ФИО1 в кухонной комнате в шкафу кухонного гарнитура обнаружила и тайно похитила столовые специи и приправы в виде: пакеты со специями спайс мастер смесь перцев, в количестве 2 штук, весом 75 грамм каждый, стоимостью 125 рублей за штуку, общей стоимостью 250 рублей; пакеты концентрированной приправы для мяса, в количестве 2 штук, весом 75 грамм каждый, стоимостью 6 рублей 92 копейки за штуку, общей стоимостью 13 рублей 84 копейки; пакет маги смесь на второе для плова, в количестве 1 штуки, весом 90 грамм, стоимостью 44 рубля 99 копеек; пакеты концентрированной приправы для курицы, в количестве 3-х штук, весом 100 грамм каждый, стоимостью 6 рублей 80 копеек за штуку, общей стоимостью 20 рублей 40 копеек; пакеты с целой кориандрой, в количестве 5 штук, весом 70 грамм каждый, стоимостью 25 рублей за штуку, общей стоимостью 125 рублей; пакеты молотого имбиря, в количестве 3 штук, весом 70 грамм каждый, стоимостью 25 рублей за штуку, общей стоимостью 75 рублей; пакеты с молотой куркумой, в количестве 4 штук, весом 70 грамм каждый, стоимостью 25 рублей за штуку, общей стоимостью 100 рублей; пакеты с молотым базиликом, в количестве 2 штук, весом 50 грамм каждый, стоимостью 25 рублей за штуку, общей стоимостью 50 рублей; пакет с молотой корицей, в количестве 1 штуки, весом 50 грамм, стоимостью 50 рублей; пакет с перцем горошком, в количестве 1 штуки, весом 20 грамм, стоимостью 45 рублей 90 копеек; пакеты с семенами горчицы, в количестве 4 штук, весом 20 грамм каждый, стоимостью 25 рублей за штуку, общей стоимостью 100 рублей; пакет с карри, в количестве 1 штуки, весом 15 грамм, стоимостью 25 рублей; пакет с молотой кориандрой, в количестве 1 штуки, весом 10 грамм, стоимостью 25 рублей; пакет с приправой 8 овощей, в количестве 1 штуки, весом 30 грамм, стоимостью 25 рублей; пакеты с черным перцем горошком, в количестве 2 штук, весом 20 грамм каждый, стоимостью 35 рублей за штуку, общей стоимостью 70 рублей; пакет карри, количеством 1 штука, весом 25 грамм, стоимостью 25 рублей; пакеты с приправой для куриных окороков, количеством 4 штуки, весом 25 грамм каждая, стоимостью 35 рублей за штуку, общей стоимостью 140 рублей; пакет для засолки сала, количеством 1 штука, весом 15 грамм, стоимостью 25 рублей; пакеты с приправой для спагетти, количеством 2 штуки, весом 22 грамма каждая, стоимостью 45 рублей за штуку, общей стоимостью 90 рублей; пакеты с приправой для шашлыка, в количестве 6 штук, весом 15 грамм каждый, стоимостью 35 рублей за штуку, общей стоимостью 210 рублей; пакеты с сухой гвоздикой, в количестве 2 штук, весом 10 грамм каждый, стоимостью 15 рублей за штуку, общей стоимостью 30 рублей; пакет с приправой для маринования огурцов и помидоров, в количестве 1 штуки, весом 20 грамм, стоимостью 35 рублей; пакеты с приправой для плова, в количестве 2 штук, весом 25 грамм каждый, стоимостью 50 рублей за штуку, общей стоимостью 100 рублей; пакеты с перцем душистый горошек, количеством 5 штук, весом 10 грамм каждый, стоимостью 20 рублей за штуку, общей стоимостью 100 рублей; пакет с перцем душистый горошек, количеством 1 штука, весом 50 грамм, стоимостью 100 рублей; пакеты с лимонной кислотой, в количестве 3 штук, весом 10 грамм каждый, стоимостью 10 рублей за штуку, общей стоимостью 30 рублей; пакеты с приправой для пельменей, количеством 2 штуки, весом 15 грамм каждый, стоимостью 25 рублей за штуку, общей стоимостью 50 рублей; пакеты с приправой для корейской моркови, количеством 4 штуки, весом 25 грамм каждый, стоимостью 25 рублей за штуку, общей стоимостью 100 рублей; пакеты с тмином, количеством 3 штуки, весом 10 грамм каждый, стоимостью 10 рублей за штуку, общей стоимостью 30 рублей; пакеты с приправой для рыбы, количеством 2 штуки, весом 25 грамм каждый, стоимостью 25 рублей за штуку, общей стоимостью 50 рублей; пакет с приправой для гуляша, количеством 1 штука, весом 27 грамм, стоимостью 45 рублей; пакет с приправой для засолки капусты, количеством 1 штука, весом 20 грамм, стоимостью 45 рублей; пакет с хмели-сунели, количеством 1 штука, весом 15 грамм, стоимостью 25 рублей; пакет с приправой для курицы, количеством 1 штука, весом 20 грамм, стоимостью 35 рублей; пакет с приправой для картофеля, в количестве 1 штуки, весом 15 грамм, стоимостью 35 рублей, а всего на общую сумму 2 320 рублей 13 копеек. Из морозильной камеры холодильника этой же комнаты, ФИО1 тайно похитила 4 упаковки деревенских сосисок марки «Дым Дымыч», массой упаковки 500 грамм каждая, стоимостью 175 рублей за упаковку, а всего общей стоимостью 700 рублей, и свиное мясо (мякоть с ребер), общим весом 4 килограмма, стоимостью 320 рублей за килограмм, общей стоимостью 1 280 рублей. Всего ФИО1 своими умышленными действиями причинила собственнику указанного домовладения С. материальный ущерб на общую сумму 5 776 рублей 13 копеек, который для потерпевшего является значительным. После совершения хищения ФИО1, с целью сокрытия похищенного имущества, распределив его в имеющуюся у неё при себе дамскую сумку и полиэтиленовый пакет, скрылась с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом в дальнейшем по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила, что ей понятно предъявленное обвинение, и она полностью признает себя виновной, а потому поддерживает свое ходатайство, заявленное на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство ею заявлено добровольно после консультации с защитником, и она полностью осознает последствия постановления судом приговора в особом порядке и пределы его обжалования.

Защитник – адвокат Ковалев Е.А. поддержал мнение своей подзащитной, не возражает в рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Серикова Э.М. согласна в рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие М.. и С.. не возражают в рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предоставив суду письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ходатайство заявлено подсудимой в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Подсудимой ФИО1 осознан характер и последствия заявленного ею ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшие с заявленным ходатайством согласны. Преступления, инкриминируемые подсудимой ФИО1, не относятся к категории тяжких или особо тяжких преступлений. Оснований для прекращения уголовного дела – нет.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Убедившись в том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 167 УК РФ, как умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, путем поджога.

Признак «повлекшее причинение значительного ущерба» выразился в стоимости уничтоженного и поврежденного имущества, которая составляет 474 051 рубль 18 копеек, которая для потерпевшей М. является значительным.

Признак «путем поджога» выразился в целенаправленных действиях ФИО1 по поджиганию жилого дома М. при помощи горючей смеси – керосина.

Кроме того, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Признак причинение значительного ущерба гражданину выразился в сумме похищенного имущества, принадлежащего С. в размере 5 776 рублей 13 копеек, которая для потерпевшего является значительным материальным ущербом. Стоимость похищенного имущества превышает предел в 5 000 рублей, установленный п. 2 примечаний к статье 158 УК РФ.

В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 167 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст. 6 УК РФ, суд, при назначении наказания подсудимой за каждое преступление, учитывает требования уголовного закона о справедливости назначенного наказания, то есть его соответствия характеру и степени общественной опасности каждого из совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновной.

При определении вида и размера наказания ФИО1 за каждое из совершенных преступлений, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, личность виновной, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

При изучении личности установлено, что ФИО1 /Том № 2 л.д. 52/, по месту временного проживания в г. Новоаннинский характеризуется удовлетворительно /Том № 2 л.д. 67, 71/, по месту временного проживания в г. Волгограде характеризуется отрицательно /Том № 2 л.д. 69/, по месту отбывания наказания характеризовалась положительно /Том № 2 л.д. 120-121/, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит /Том № 2 л.д. 74, 76, 78/, имеет судимости /Том № 2 л.д. 100-102, 107-109, 112-114, 116-117, 119/.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1-3205 от 15.09.2020 года /Том № 2 л.д. 204-205/, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает, а потому могла и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения правонарушений временно психического расстройства у ФИО1 не было, сознание у неё было не помрачено, она правильно ориентировалась в окружающих лицах и в ситуации, поддерживала адекватный речевой контакт, совершала целенаправленные осознанные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, бредо-галлюцинаторными расстройствами, о содеянном сохранила воспоминания, а потому могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Психическое состояние ФИО1 не препятствует ей правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать о них показания, участвовать в судебном заседании. Алкоголизмом (синдром зависимости от алкоголя), наркоманией (синдром зависимости от наркотиков), ФИО1 не страдала и не страдает, в настоящее время она в прохождении лечения от наркомании, медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ не нуждается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по обоим преступлениям, суд признает публичное принесение извинений за совершенные преступления, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, по каждому преступлению, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительно характеризующие данные по месту жительства, положительно характеризующие данные по месту отбывания наказания, наличие заболеваний, в том числе онкологического, а по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также признает возмещение имущественного вреда, путем изъятия сотрудниками полиции.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1 по каждому эпизоду преступной деятельности, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ и п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку инкриминируемые преступления были совершены ею в период непогашенной судимости.

Оснований для изменения категории каждого из преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимая ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств каждого из совершенных преступлений, степени их общественной опасности, наличия рецидива преступлений, судом не усматривается.

Учитывая обстоятельства дела, общественную опасность каждого из совершенных преступлений, личность подсудимой, характеризующие ее данные, суд считает необходимым назначить ФИО1 по всем инкриминируемым преступлениям, наказание в виде лишения свободы, что согласуется с требованиями ст. 56 УК РФ и 68 УК РФ.

Такое решение, по мнению суда, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений.

При определении по каждому из инкриминируемых преступлений наказания подсудимой, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которых срок и размер наказания назначаемых лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в данном случае не применимы, поскольку судом установлены обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой ФИО1.

При определении и назначении наказания ФИО1 по всем преступлениям, суд считает необходимым применить ч. 2 ст. 68 УК РФ, так как преступления совершены ею в период непогашенной судимости.

Вместе с тем, при назначении наказания ФИО1 за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, учитывая тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимой, ее имущественное положение и состояние здоровья, суд считает нецелесообразным применение дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения подсудимой альтернативных видов наказаний, учитывая требования уголовного закона о справедливости назначенного наказания, то есть его соответствия характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновной, наличия в действиях рецидива преступлений, суд также не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений и позволяли назначить ФИО1 наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ, судом при рассмотрении дела не установлено.

Кроме того, суд считает необходимым применить ч. 2 ст. 69 УК РФ, и назначить наказание подсудимой ФИО1 путем частичного сложения назначенных наказаний, так как оба совершенных ею преступления являются преступлениями средней тяжести.

Судом рассматривалась возможность исправления подсудимой без реального отбывания ею наказания, то есть с применением ст. 73 УК РФ, однако, учитывая обстоятельства дела, общественную опасность каждого из совершенных преступлений, личность подсудимой, характеризующие ее данные, а также, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний за совершенные преступления оказалось недостаточным, суд считает, что исправление ФИО1 невозможно без ее изоляции от общества, и полагает необходимым назначить подсудимой окончательное наказание в виде реального лишения свободы, так как считает, что назначенное наказание будет способствовать целям и задачам уголовного законодательства РФ.

Ввиду того, что инкриминируемые ФИО1 преступления совершены ею в течение оставшейся не отбытой части наказания по приговору Кировского районного суда г. Волгограда от 13.09.2018 года, а также принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, личность подсудимой, наличие отягчающего наказание обстоятельства, при вынесении приговора, в силу п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, суд приходит к выводу о невозможности сохранения условно-досрочного освобождения по приговору суда от 13.09.2018 года, в связи с чем, условно-досрочное освобождение по приговору Кировского районного суда г. Волгограда от 13.09.2018 года подлежит отмене.

В силу ч. 1 ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию суд считает необходимым частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кировского районного суда г. Волгограда от 13.09.2018 года.

При этом, согласно разъяснениям, данным в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», неотбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении; срок, на который осужденный был фактически условно-досрочно освобожден от дальнейшего отбывания наказания; назначенное наказание, которое отсрочено в порядке, предусмотренном статьями 82, 82.1 УК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», необходимо учитывать, что лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам пункта "а" части 1 статьи 58 УК РФ.

Таким образом, на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбытие наказания в виде лишения свободы ФИО1 необходимо назначить в колонии-поселении.

Поскольку суд пришел к выводу о виновности ФИО1 и необходимости назначения ей за совершенные преступления наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, с учетом того, что обстоятельства, послужившие основанием для применения к ней меры пресечения в виде содержания под стражей не изменились, до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить ФИО1 без изменения прежнюю меру пресечения в виде содержания под стражей.

ФИО1 подлежит направлению для отбывания назначенного судом наказания в колонию-поселение под конвоем.

Срок отбывания наказания ФИО1 подлежит исчислению со дня вступления в законную силу настоящего приговора.

При этом, подлежит зачету в срок отбывания наказания ФИО1 время ее предварительного содержания под стражей с 17.06.2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3. ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: - мобильный телефон сотовой связи марки «Nokia» модели «2700 С-2», врезной металлический замок, 77 наименований приправ и столовых специй, свиное мясо (мякоть), массой 2 килограмма 850 граммов, возвращенные собственнику С. в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует оставить у собственника С. - прозрачный полимерный пакет-файл формата А4, внутри которого находится деревянный фрагмент обгоревшей доски двери, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 25.08.2019 года из жилища, расположенного по адресу: <адрес>, хранящийся при материалах уголовного дела, в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует уничтожить.

Руководствуясь ст. 6, ст. 15, ст. 18, ст. 43, ст. 56, ст. 58, ст. 60, ст. 61, ст. 63, ст. 68, ст. 69, ст. 70, ст. 79 УК РФ, ст. 81, ст. 296, ст. 299, ст. 303, ст. 304, ст. 308, ст. 309, ст. ст. 316-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч. 2 ст. 167 УК РФ в виде лишения свободы сроком два года;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком один год десять месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком два года шесть месяцев.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение в отношении ФИО1 по приговору Кировского районного суда г. Волгограда от 13.09.2018 года – отменить.

В силу ч. 1 ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кировского районного суда г. Волгограда от 13.09.2018 года, и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком два года десять месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения – заключение под стражей.

ФИО1 направить для отбывания назначенного судом наказания в колонию-поселение под конвоем.

Засчитать в срок отбывания наказания ФИО1 время ее предварительного содержания под стражей с 17 июня 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3. ст. 72 УК РФ.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления в законную силу настоящего приговора.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: - мобильный телефон сотовой связи марки «Nokia» модели «2700 С-2», врезной металлический замок, 77 наименований приправ и столовых специй, свиное мясо (мякоть), массой 2 килограмма 850 граммов, возвращенные собственнику С. в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оставить у собственника С. - прозрачный полимерный пакет-файл формата А4, внутри которого находится деревянный фрагмент обгоревшей доски двери, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 25.08.2019 года из жилища, расположенного по адресу: <адрес>, хранящийся при материалах уголовного дела, в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новоаннинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать свои возражения в письменном виде, и непосредственно могут довести до суда апелляционной инстанции свою позицию в письменном виде.

Председательствующий судья: Р.П. Захаров

Приговор постановлен в совещательной комнате и изготовлен с помощью компьютера.