Приговор № 1-118/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 1-118/2020

Дело № 1-118/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Городище Волгоградской области 20 октября 2020 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Бугаенко М.В.,

при секретаре Пожидаевой Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя Ивлиевой Т.Н.,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого ФИО3 – адвоката Бутурлакина А.Н.,

переводчика ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, гражданина Республики <данные изъяты>, со средним общим образованием, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ годов рождений и одного малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого, регистрации и постоянного места жительства на территории РФ не имеющего, постоянного зарегистрированного по адресу: Республика <адрес>,

содержащегося под стражей в порядке задержания и меры пресечения с 11 мая 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 умышлено причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в Городищенском районе Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

10 мая 2020 года примерно в 14 часов 00 минут в бараке, расположенном в <адрес>, на участке местности с географическими координатами <данные изъяты>. между ФИО3, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, и ФИО1 возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО3 используя в качестве оружия кухонный нож, нанёс им ФИО1. один удар в область туловища, чем причинил последнему согласно заключения эксперта № № от 22 июня 2020 года телесные повреждения в виде: одного проникающего колото- резанного ранения живота (в проекции эпигастрация) без повреждения внутренних органов, которое возникло от действия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, идентифицировать который не представляется возможным, до момента поступления в лечебное учреждение 10 мая 2020 года, и квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. После чего, ФИО1 с полученными телесными повреждениями был госпитализирован в ГЦБУЗ «Городищенская районная больница» с диагнозом «проникающее абдоминантное ранение без повреждений внутренних органов», а ФИО3 с места совершения преступления скрылся.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, признал в полном объёме, заявил об искреннем раскаянии в содеянном, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО3, данные им в качестве обвиняемого 23 июня 2020 года, согласно которым ранее он работал в поле недалеко от п. Степной Городищенского района Волгоградской области у ФИО2., который выгнал его с работы примерно в середине апреля 2020 года, но он продолжал проживать в бараке около п. Степной на поле у ФИО2. 9 мая 2020 года он совместно с рабочими употреблял спиртные напитки, при этом выпили примерно 3 бутылки водки объёмом 0.5 литра, проснулись утром 10 мая 2020 года, и вновь продолжили распивать спиртные напитки. В указанную дату в обеденное время, он лёг спать на кровать в бараке, и проснулся от того, что ФИО1 толкает его и выгоняет из барака. Он уходить не хотел, поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, при этом молча встал и присел на кровать. Как развивались дальнейшие события, пояснить не может, поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, но помнит, что взял нож и нанёс один удар в область живота ФИО1 Позже его задержал ФИО2 (т. 1 л.д. 140-142).

После оглашения изложенных показаний на предварительном следствии, подсудимый ФИО3 подтвердил их в полном объёме. Сопоставив показания подсудимого с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что они не противоречат фактам, сообщённым потерпевшим и свидетелем, а также письменным доказательствам по делу, согласуются с ними, в связи с чем суд находит показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, достоверными и в качестве доказательства его вины, в совершении инкриминируемого ему деяния, - допустимыми.

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого преступления, также подтверждается показаниями потерпевшего и свидетеля, а также протоколами следственных действий и другими, собранными по делу доказательствами.

Оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями:

- потерпевшего ФИО1 согласно которым с начала мая 2020 года он работает бригадиром на сельскохозяйственном поле в п. Степной Городищенского района Волгоградской области у фермера ФИО2., при этом проживает в бараке расположенном на данном поле. Также у ФИО2 работал разнорабочим ФИО3, который постоянно употреблял спиртные напитки и не работал, в связи с чем ФИО2 10 мая 2020 года в утреннее время выгнал ФИО3, который вернулся примерно в 13 часов 45 минут и зашёл в барак, при этом ФИО3 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Зайдя в вагончик, он увидел, что ФИО3 лежал на кровати, в связи с чем он стал его выгонять, при этом они не ругались, конфликта у них не было. ФИО3 сказал, что уйдёт, в связи с чем он стал от него отходить, пройдя примерно 2 метра он стал открывать входную дверь балагана, когда в этот момент ФИО3 правой рукой схватил его левую руку, разворачивая его к себе, и в этот момент, когда он поворачивался к ФИО3, то увидел в его левой руке кухонный нож, которым последний левой рукой нанёс ему один удар наотмашь в брюшную полость. При этом телесных повреждений ФИО3 он не причинял, словесных конфликтов между ними не было. Выбежав на грунтовую дорожку на расстоянии примерно 25 метров от балагана, он позвонил ФИО2 и рассказал последнему о случившемся. Через некоторое время приехал ФИО2 который отвёз его в медицинское учреждение, а ФИО3 скрылся (т. 1 л.д. 98-99);

- свидетеля ФИО2., согласно которым у него в пользовании имеется дачный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный около п. Степной Городищенского района Волгоградской области, где он выращивает овощные культуры. 10 мая 2020 года в 14 часов 10 минут ему позвонил ФИО1., который сообщил что ФИО3, будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения, находясь в балагане на сельскохозяйственном поле, нанёс ему один удар ножом в область живота. Впоследствии он доставил ФИО1 в Городищенскую районную больницу и сообщил в полицию (т. 1 л.д. 36-37).

Не доверять показаниям потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО2 у суда оснований не имеется, поскольку показания, данные ими на предварительном следствии, являются полными, последовательными, согласуются с исследованными судом доказательствами, были оглашены и исследованы в судебном заседании в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, при согласии сторон.

Объективно вина подсудимого ФИО3 подтверждается:

- заявлением ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО3, который 10 мая 2020 года причинил ему ножевое ранение в брюшную полость (т. 1 л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от 10 мая 2020 года с фото-таблицей к нему, согласно которому осмотрен барак, расположенный в 500 метрах северного направления от <адрес> на участке с географическими координатами 48<данные изъяты> и прилегающая территория. В ходе осмотра обнаружен и изъят кухонный нож со следами вещества бурого цвета, также на данном ноже обнаружены и изъяты следы пальцев рук (т. 1 л.д. 10-18);

- заключением эксперта № от 22 июня 2020 года, согласно выводов которого у ФИО1 имелось телесное повреждение в виде: одного проникающего колото-резаного ранения живота (в проекции эпигастрация) без повреждения внутренних органов, которое возникло от действия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, идентифицировать который не представляется возможным, до момента поступления в лечебное учреждение 10 мая 2020 года, и квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522 п. 4 (согласно п. 6.1.15 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194 н) (т. 1 л.д. 93);

- заключением эксперта № от 19 июня 2020 года, согласно выводов которого на ноже, изъятом в ходе осмотра места происшествия найдена кровь, которая может принадлежать ФИО5 (т. 1 л.д. 111-116);

- заключением эксперта № от 12 июня 2020 года, согласно выводов которого след пальца руки, обнаруженный на ноже, изъятом в ходе осмотра места происшествия, оставлен безымянным пальцем левой руки ФИО3 (т. 1 л.д. 26-31);

- заключением амбулаторно-психиатрической судебной экспертизы № от 17 июня 2020 года, согласно выводов которой, ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а потому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения правонарушения временного психического расстройства у ФИО3 не было, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленнее осознанные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, бредо-галлюцинаторными расстройствами, о содеянном сохранил воспоминания, а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Наркоманией (синдром зависимости от наркотиков) ФИО3 не страдает, в настоящее время он в прохождении лечения от наркомании, медицинской и (или) социальной реабилитации не нуждается (т. 1 л.д. 104-105);

- протоколом осмотра предметов от 22 июня 2020 года, в ходе которого осмотрен кухонный нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 10 мая 2020 года, который признан и приобщён в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т. 1 л.д. 127-131).

Приведённые доказательства, которые суд кладёт в основу обвинительного приговора, признаются относимыми к делу, следственные действия проведены без нарушения закона, влекущих признания их недопустимыми, в связи с чем являются допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и постановления обвинительного приговора по установленному судом деянию, поскольку изложенные доказательства являются последовательными, объективными и соотносятся как между собой, так и с показаниями, подсудимого, потерпевшего и свидетеля, признанными судом достоверными.

Все экспертизы по делу были назначены следователем и проведены с соблюдением требований главы 27 УПК РФ, производство экспертиз поручено соответствующим экспертам, которым разъяснялись их права и обязанности, при этом, как следует из материалов дела, каждый эксперт был предупреждён об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Выводы экспертов в каждом заключении объективны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, надлежащим образом мотивированы, сомнений не вызывают.

Судом не установлено данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого и ложности показаний потерпевшего и свидетеля, в связи с чем оснований им не доверять не имеется.

С учётом изложенного, суд приходит к убеждению, что изложенные доказательства в своей совокупности и каждое в отдельности достоверно свидетельствуют о том, что ФИО3 умышлено, причинил тяжкий вред здоровью ФИО1 опасный для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия – ножом.

Анализируя собранные и исследованные судом доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания ФИО3, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, преступление, совершённое ФИО3, относится к категории тяжких.

ФИО3 на учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, суд признаёт, в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, наличие малолетних детей у виновного, привлечение к уголовной ответственности впервые, признание вины и раскаяние в содеянном.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого ФИО3, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признаёт обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. В судебном заседании достоверно установлено, что накануне и в день совершения преступления ФИО3 употреблял спиртные напитки. При этом указанное состояние повлияло на восприятие ФИО3 произошедших событий, усугубило его отношение к ФИО1., которому он нанёс ножевое ранение без видимых на то причин, не помня некоторые обстоятельства произошедшего, в связи с нахождением в состоянии опьянения. Кроме того, сам ФИО3 в судебном заседании пояснил, что находясь в трезвом состоянии этого преступления, он бы не совершил.

С учётом изложенных обстоятельств, требований уголовного закона, данных о личности ФИО3, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых общественно опасных деяний, суд, исходя из обстоятельств дела, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку такой вид наказания, предусмотренный Общей частью УК РФ, по мнению суда, сможет обеспечить решение задач и достижение целей наказания, предусмотренных ст. 2 и 43 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого ФИО3, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания ФИО3 необходимо назначить исправительную колонию общего режима.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей в порядке задержания и меры пресечения суд засчитывает в срок отбывания наказания.

В связи с назначением ФИО3 наказания в виде реального лишения свободы на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ - для обеспечения исполнения приговора, меру пресечения подсудимому в виде заключения под стражу не изменять.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- кухонный нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Городищенскому району Волгоградской области, в силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, - подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 300-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО3 с 11 мая 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания в колонии общего режима, с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения осуждённому ФИО3 оставить прежней, в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по делу:

- кухонный нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Городищенскому району Волгоградской области, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Осуждённый, содержащиеся под стражей, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе – в случае её подачи, или направив отдельное ходатайство – в случае подачи апелляционной жалобы (представления) иным участником производства по уголовному делу.

В случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, участники производства по уголовному делу вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Председательствующий М.В. Бугаенко