Приговор № 1-76/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 1-76/2020




Дело № 1- 76/2020


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

р.п. Нововаршавка Омской области 17 ноября 2020 года

Нововаршавский районный суд Омской области, в составе председательствующего судьи Шмидт Н.В., при секретаре судебного заседания Горячун А.В, помощника судьи Протасовой Л.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нововаршавского района Омской области Левиной Д.В., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого – адвоката Круч М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ осужден Нововаршавским районным судом по ст.264.1 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

Основное наказание в виде обязательных работ отбыл ДД.ММ.ГГГГ, неотбыто дополнительного наказания 1 год 1 месяц;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО2 имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, допустил управление автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения,, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, в соответствии с приговором Нововаршавского районного суда Омской области, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, и не имеющим права управления транспортными средствами, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость, за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, должных выводов для себя не сделал, и ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, действуя умышленно, в нарушении п.2.7, п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ утвержденных Постановлением Совета Министров- Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, запустил двигатель автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак №..., повернув ключи в замке зажигания, и не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку в <адрес>. Управляя указанным автомобилем, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут ФИО1 на автомобильной дороге, напротив дома <адрес>, был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Нововаршавскому району. На законное требование сотрудника ОГИБДД ОМВД России по Нововаршавскому району о прохождении освидетельствования на состояние опьянения на месте при помощи технического прибора МЕТА АКПЭ-01М, а так же медицинского освидетельствования на состояние опьянения в БУЗОО «Нововаршавская ЦРБ» ФИО1 при применении средств видеофиксации отказался, в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N475, при применении средств видеофиксации добровольно поставил подпись в протоколе №... от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения. После чего на ФИО1, был составлен административный протокол за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, протокол №... от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии с протоколом №... от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Нововаршавскому району отстранен от управления транспортным средством. На основании постановления по делу об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГ, был прекращён в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях по делам небольшой или средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением по ст. 264.1 УК РФ, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Защитник подсудимого, адвокат Круч М.Г. поддержал ходатайство.

Государственный обвинитель Левина Д.В. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнение подсудимого, адвоката, государственного обвинителя, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и в полном объеме подтверждается представленными в уголовном деле доказательствами, что является основанием для постановления по делу обвинительного приговора.

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из пределов и объема предъявленного обвинения, его доказанности.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, так как он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ранее имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Назначая наказание, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном,

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории небольшой тяжести, ч. 6 ст. 15 УК РФ не применима.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер совершенного преступления, положительную характеристику личности подсудимого, раскаялся, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, а также назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - права управления транспортными средствами.

В соответствии с ч.5 ст. 70 УК РФ частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Нововаршавского районного суда от 4.12.2019

В соответствии со ст.ст. 131, 132, 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу: 3507,50 руб., подлежащие выплате адвокату из средств федерального бюджета, за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя и 2875 руб., подлежащие выплате адвокату из средств федерального бюджета, за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда, всего в размере 6382,50 рублей возместить из средств федерального бюджета, ФИО1 освободить от взыскания в связи с особым порядком рассмотрения уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309,316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 160 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании с ч.5 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое дополнительное наказание по приговору 04.12.2019 года и окончательно назначить по совокупности приговоров наказание в виде 160 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 1 месяц.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке, отменить.

Процессуальные издержки по делу в размере 6382,50 руб. за участие защитника по назначению дознавателя и в суде возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: DVD-R диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Нововаршавский районный суд Омской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Шмидт



Суд:

Нововаршавский районный суд (Омская область) (подробнее)

Судьи дела:

Шмидт Наталья Владимировна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ