Постановление № 1-76/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 1-76/2020

Дело № 1-76/2020

УИД: 55RS0039-01-2020-000863-49


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 ноября 2020 года р.п. Шербакуль Омской области

Шербакульский районный суд Омской области в составе судьи Головань Е.П., при секретаре судебного заседания Хариной В.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Шербакульского района Омской области Мигунова А.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Таран Е.В.,

подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Крицкого В.К.,

без участия потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела,

по которому:

ФИО1, родившийся <данные изъяты> судимости не имеющий, мера пресечения – подписка о невыезде,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а»,«б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО3, <данные изъяты> судимости не имеющий, мера пресечения – подписка о невыезде,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а»,«б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, каждый, при следующих обстоятельствах.

4 сентября 2020 года, около 22:10 часов, ФИО1, находясь в р.п. Шербакуль Шербакульского района Омской области, вступил в предварительный сговор на совершение хищения имущества Потерпевший №1 со ФИО2. Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 и ФИО2 прошли к хозяйственной постройке, расположенной в Х метрах в восточную сторону от дома № по ул. <адрес> р.п. Шербакуль, где, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО2 обнаруженным рядом металлическим прутом вырвал пробой навесного замка на входной двери, после чего ФИО1 и ФИО2 незаконно проникли внутрь постройки, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитили принадлежащие Потерпевший №1 три аккумуляторные батареи, бывшие в употреблении, стоимостью 600 рублей каждая на сумму 1800 рублей и ручной автомобильный насос, бывший в употреблении, стоимостью 300 рублей, которые поочередно вынесли в руках их помещения постройки. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места происшествия скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2100 рублей.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 не участвовал, направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия, просил производство по делу в отношении ФИО1 и ФИО2 прекратить, поскольку ущерб ему возмещен полностью, он примирился с подсудимыми, не желает привлекать их к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся, просил прекратить дело в связи с примирением с потерпевшим.

Защитник адвокат Таран Е.В. просила производство по делу прекратить за примирением сторон.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся, просил прекратить дело в связи с примирением с потерпевшим.

Защитник адвокат Крицкий В.К. просил производство по делу прекратить за примирением сторон.

Выслушав подсудимых ФИО1 и ФИО2, защитников адвокатов Таран Е.В. и Крицкого В.К., мнение государственного обвинителя Мигунова А.В., не возражавшего прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, суд ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворяет по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из содержания закона вытекает возможность прекращения производства по делу при наличии следующих условий:

совершенное преступление относиться к категории преступлений небольшой или средней тяжести;

преступление должно быть совершено лицом впервые,

заглаживание вреда;

примирение с потерпевшим.

Из материалов дела следует, что имеется совокупность всех вышеперечисленных условий для прекращения производства по делу.

ФИО1 и ФИО2 судимости не имеют, совершили каждый впервые преступление средней тяжести, материальный ущерб возместили, состоялось примирение с потерпевшим, о чем имеется его письменное заявление.

Упомянутый характер посткриминального поведения каждого подсудимого, данные о личности ФИО1 и ФИО2, характеристики, позволяют допустить фактическое неприменение мер уголовной ответственности и наказания, когда их применение явно нецелесообразно.

Принимая во внимание имущественное положение каждого подсудимого, суд считает возможным освободить ФИО1 и ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, выразившихся в оплате юридической помощи адвокатов Таран Е.В. и Крицкого В.К., участвовавших в уголовном судопроизводстве по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.239 (254) УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а»,«б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а»,«б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу: три аккумуляторные батареи, ручной автомобильный насос, металлический прут оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 (т.1 л.д. 103), пару обуви, принадлежащую ФИО1, оставить по принадлежности ФИО1, пару обуви, принадлежащую ФИО2, оставить по принадлежности ФИО2 (т.1 л.д. 117-121).

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек, выразившихся в оплате юридической помощи адвоката Таран Е.В..

Освободить ФИО2 от оплаты процессуальных издержек, выразившихся в оплате юридической помощи адвоката Крицкого В.К..

Копию настоящего постановления вручить подсудимым, направить потерпевшему, в прокуратуру Шербакульского района.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Шербакульский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись Е.П. Головань. Приговор вступил в з/силу 04.12.2020.