Постановление № 1-165/2019 1-593/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 1-165/2019

Дело № 1-165/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Георгиевск 21 января 2019 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Чепурного А.А.,

при секретаре Барсегиян К.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя Георгиевского межрайонного прокурора Ставропольского края Золотухина Д.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защиты – адвоката адвокатской КА СК «Регион» ФИО2, представившего удостоверение № 2223 от 29.01.2010 и ордер № н 062319 от 21.01.2019,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ком. 10-11, с высшим образованием, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

01 сентября 2018 года примерно в 11 часов 44 минуты, ФИО1 управляя технически исправным автомобилем ..., регистрационный знак №, двигаясь задним ходом по асфальтированной территории автомобильной парковки около здания отделения ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес> края, <адрес>, со стороны проезжей части <адрес> в направлении проезжей части <адрес>, на расстоянии 21,5 метра от дальнего угла здания отделения ПАО «Сбербанк России» и 5,4 метра от ближней к зданию отделения ПАО «Сбербанк России» границы парковки, действуя с неосторожной формой вины, проявляя преступную небрежность, то есть не предвидев возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего тяжкий вред здоровью человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года, выразившегося в том, что ФИО1 не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда; в нарушение п. 8.12 абз. 1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года, не убедился, что маневр движения транспортного средства задним ходом будет безопасен и не создаст помех пешеходу, двигавшемуся по территории парковки, не прибегнул к помощи других лиц и допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, которая пересекала территорию парковки перпендикулярно движению автомобиля.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого внутрисуставного перелома обеих костей правой голени справа, кровоподтека левой верхней конечности, которые повлекли зи собой длительную стойкую утрату общей трудоспособности более чем на 1/3 и по этому признаку относятся к повреждениям, причнившим тяжкий вред здоровью. Допущенные водителем ФИО1 нарушения требований вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ и наступившие последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 находятся в прямой причинной связи

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 просила освободить подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии со ст. 25 УПК РФ, поскольку между ними состоялось примирение, причиненный ущерб возмещен полностью, материальных и моральных претензий к подсудимому она не имеет.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает заявление потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, ответственность за которое предусмотрена по ч. 1 ст. 264 УК РФ, совершенное ФИО1, относится согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, ФИО1 ранее не судим, совершил преступление впервые, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, является неработающим трудоспособным лицом, осуществляющим уход (справка Управления ПФР №), претензий к подсудимому от потерпевшей не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства, в силу ст. 25 УПК РФ производство по делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ подлежит прекращению, в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль ВАЗ 21074, регистрационный знак <***>, по вступлении постановления в законную силу оставить в распоряжении ФИО1;

Видеозапись с камеры внешнего видеонаблюдения отделения ПАО «Сбербанк России», по вступлению постановления в законную силу, – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток через Георгиевский городской суд Ставропольского края.

Председательствующий судья А.А. Чепурной