Приговор № 1-165/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 1-165/2019

УИД 26RS0022-01-2019-000653-58

Дело № 1-165/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Левокумское 28 ноября 2019 г.

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи Власова А.А.,

при секретаре Толкуновой М.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Левокумского района Ставропольского края Иванова М.А.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката – Хлебникова А.Л., представившего удостоверение № ... и ордер № ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении :

ФИО1, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 (дата), в дневное время, находясь ..., имея умысел и цель на приобретение и незаконное хранение наркотического средства, для личного употребления, сорвав с куста дикорастущей конопли части растения конопли, приобрел без сбыта, согласно заключения эксперта № ...-э/с от (дата), наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой после высушивания не менее ... грамма, являющееся значительным размером. Данное наркотическое средство ФИО1 в указанном месте и времени, сложил в рюкзак и незаконно храня при себе, без цели сбыта для личного употребления принес к месту своего жительства по адресу: (адрес), где в хозяйственной постройке незаконно хранил без цели сбыта для личного употребления, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции Отдела МВД России по (адрес) в ходе проведенного (дата), с ... минут оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружении, участков местности и транспортных средств».

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, но от дальнейшей дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказался, в связи с чем его показания, данные им в ходе предварительного следствия, оглашены в соответствии со ст. 276 УПК РФ.

Так, при допросе в качестве подозреваемого (дата), (дата). (т. ...), а также в качестве обвиняемого .... (том ...) ФИО1 также признавал вину и давал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления о том, что в середине (дата), точной даты не помнит, в дневное время, перед обедом он пошел на участок местности находящиеся в (адрес), координаты данного участка местности ему известны после проведенного следователем проверки показании на месте с его участием. Он пошел на данный участок в поисках растении конопли, чтобы сорвать ее части и самому употребить, при этом у него намерении кому либо сбыть данные части конопли, не было. На данном участке местности он нашел один куст конопли и с данного куста дикорастущей конопли мелкими частями он сорвал листья и верхушечные части. Ему в настоящее время известно, согласно заключения эксперта № ...-э/с от (дата), данные части растения конопли являются наркотическом средством – каннабис (марихуана) массой после высушивания 8,74 грамма. Данное наркотическое средство он в это же время на указанном участке местности сложил в принесенный с собой рюкзак и для личного употребления, не имея намерении сбыть его третьим лицам, принес к месту своего жительства по адресу: (адрес), где продолжил хранить в хозяйственной постройке. С этого времени данное наркотическое средство он сам употреблял путем курения. (дата) к нему домой по вышеуказанному адресу приехали два сотрудника полиции Отдела МВД России по (адрес) с двумя представителями общественности и представившись один из них предъявил ему распоряжение начальника полиции, номер и дату распоряжения он уже не помнит, о проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование нежилых помещений, строений, сооружений и транспортных средств». Он лично ознакомился с данным постановлением и сделал об этом собственноручно запись в постановлении. После этого сотрудник полиции предложил ему, в присутствии представителей общественности – двух ранее незнакомых ему мужчин, добровольно выдать запрещенные предметы в гражданском обороте, а именно наркотические средства, оружие, боеприпасы и т.п. Он, понимая, что сотрудники полиции все равно найдут у него в хозяйственной постройке хранимое им для личного употребления марихуану, решил добровольно выдать эту марихуану сотрудникам полиции. Он заявил им, что у него в хозяйственной постройке имеется части растения конопли и он готов ее добровольно выдать. Затем все присутствующие с его согласия прошли в помещение хозяйственной постройки, где он выдал сверток с коноплей. Данный сверток сотрудник полиции развернул и продемонстрировал всем присутствующим. Он им пояснил, что в свертке находятся части растения конопли. В составленном по этому поводу сотрудником полиции протоколе расписались все участники мероприятия, и он в том числе. После этого его доставили в отдел полиции, где обратился с явкой с повинной и дал свои объяснения по вышеуказанным обстоятельствам. Также у него произвели смывы с рук и срезы ногтей, о чем был составлен протокол, где он расписался вместе с остальными участниками. Свою вину в незаконном приобретении, и хранении наркотических средств признает полностью, в содеянном раскаивается.

Данные показания подсудимого полностью согласуются с оглашенными показаниями свидетелей, а также с письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

При таких обстоятельствах, суд признает его показания достоверными и кладет в обоснование доказанности его вины.

Кроме полного признания своей вины, виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетелей Свидетель №1 (...), Свидетель №2 (...), ФИО6 (...), Свидетель №4, (том ...), оглашенными в ходе судебного следствия, в соответствии ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, данными ими в ходе предварительного следствия.

Так свидетели ФИО6 и Свидетель №4 дали аналогичные показания о том, что они работают в должности оперуполномоченных ГНК отдела МВД России по Левокумскому району. В их должностные обязанности входит выявление и раскрытие преступлений, совершенных на территории Левокумского района Ставропольского края связанных с незаконным оборотом наркотиков. (дата) около ... минут ими на основании распоряжения начальника полиции ОМВД России по Левокумскому району от (дата) за № ... проводилось оперативно - розыскное мероприятие – «обследование не жилых помещений и хозяйственных построек», расположенных по адресу: (адрес), по месту жительства ФИО1 Ими были приглашены представители общественности - граждане Свидетель №1 и Свидетель №2 С указанными лицами они прибыли к домовладению ФИО1 по вышеуказанному адресу. Из двора вышел ФИО1 Подойдя к нему они представились, предъявили служебные удостоверения и попросили ФИО1 представиться всем присутствующим. Он назвал свои данные. Затем они предъявии ФИО1 вышеуказанное распоряжение за подписью начальника полиции ОМВД России по (адрес). С указанным распоряжением ФИО1 ознакомился лично путем прочтения. После чего ФИО1 расписался на бланке данного распоряжения. Перед проведением оперативно - розыскных мероприятий всем присутствующим лицам был разъяснен порядок проведения данных мероприятий, а ФИО1 было предложено добровольно выдать наркотики, оружие и боеприпасы, а также иные предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте. ФИО1 пояснил всем присутствующим, что у него в хозяйственной постройке имеется марихуана, которую он добровольно выдаст, иных предметов запрещенных к обороту у него нет, о чем они сделали запись в указанном распоряжении. Затем, они с участием ФИО1 и с его добровольного согласия, в присутствии вышеуказанных участвующих граждан, прошли в хозяйственную постройку, где ФИО1 выдал бумажный сверток, который он достал из фрагмента полимерной банки, после чего указанный сверток был развернут и содержимое продемонстрировано всем присутствующим. В свертке находились измельченные части растений серо-зеленого цвета. На вопрос адресованный ФИО1 последний пояснил, что это «конопля» и она принадлежит ему лично для употребления путем курения. ФИО1 так же пояснил, что указанную марихуану он сорвал в окрестностях (адрес), за озером, неподалеку от сельского кладбища (дата). Данный бумажный сверток с указанными частями был помещен в полимерный пакет черного цвета, горловина которого была обвязана нитью, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском мастичной печати, пояснительной надписью, подписями участвующих лиц. После чего они стали проводить оперативно - розыскное мероприятие – обследование той же хозяйственной постройки, где обнаружили два фрагмента полимерных бутылок разного размера и цвета. На одной из которых просматривался визуально темный маслянистый налет. На вопрос адресованный ФИО1 последний пояснил всем присутствующим, что указанные фрагменты полимерных бутылок он использует для употребления «марихуаны» путем курения. Затем указанные два фрагмента были помещены в полимерный пакет черного цвета, горловина которого была обвязана нитью, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском мастичной печати, пояснительной надписью, подписями участвующих лиц. Затем они продолжили указанное мероприятие, а именно обследовали двор и оставшиеся хозяйственные постройки, но ничего обнаружено запрещенного не было. После проведенного обследования всем присутствующим был оглашен протокол изъятия, а также все ознакомились с ним лично каждый, в котором поставили свои подписи. Замечаний и заявлений по поводу проведенного обследования никто из присутствующих не сделал. По окончании всех проведенных мероприятий ФИО1 было предложено проехать в ОМВД России по (адрес) для дачи объяснения по данному факту, на что он согласился. В ОМВД России по (адрес) ФИО1 дал письменные объяснения, в которых так же рассказал когда и при каких обстоятельствах он приобрел наркотическое средство для личного употребления. Так же ФИО1 изъявил желание написать явку с повинной, которая была составлена соответствующим образом. ФИО1 был освидетельствован на состояние опьянения. От ФИО1 были отобраны смывы с поверхностей ладней и пальцев рук, а так же срезы с ногтевых пластин.

Свидетели Свидетель №2 и Свидетель №1 дали аналогичные показания о том, что (дата), около (дата), точное время они не помнят, сотрудник полиции Свидетель №4 предложил им поучаствовать при проведении оперативно – розыскного мероприятия – обследование нежилых помещений, расположенных по адресу: (адрес), номер дома они не помнят. Они согласились с данным предложением. Вместе с Свидетель №4 еще был сотрудник полиции ФИО6 Когда они приехали к дому в (адрес), номер дома не помнят, то из двора вышел парень, им ранее не знакомый, который представился как ФИО1 Затем ФИО1 сотрудник полиции Свидетель №4 предъявил распоряжение подписанное начальником полиции ОМВД России по (адрес) о проведении оперативно-розыскных мероприятий по месту жительства ФИО1, на основании которого будет проводиться обследование его нежилых помещений. Всем присутствующим Свидетель №4 разъяснил порядок проведения данного обследования. ФИО1 с данным распоряжением ознакомился и расписался. Свидетель №4 предложил ФИО1 добровольно выдать наркотические средства, оружие, боеприпасы, и иные предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО1 пояснил, что у него на территории двора дома имеется наркотическое средство, а именно «конопля», которую он сорвал лично (дата) для личного употребления путем курения. На вопрос Свидетель №4, где именно находятся наркотическое средство, ФИО1 пояснил, что они находятся в хозяйственной постройке. Затем с разрешения ФИО1 все участвующие лица прошли в хозяйственную постройку, расположенную на территории его двора домовладения, где ФИО1 из банки достал сверток и передал кому из сотрудников полиции, которым данный сверток был развернут и продемонстрирован всем присутствующим. В нем находились части растений серо-зеленого цвета. ФИО1 пояснил, что данный сверток с наркотическим средством «марихуана» принадлежит ему лично, он её употребляет путем курения. Данный сверток был помещен в полимерный пакет, горловина которого была опечатана бумажной биркой, на которой они проставили свои подписи. Сотрудник полиции Свидетель №4 произвел дальнейшее обследование, в ходе которого там же в хозяйственной постройке были обнаружены два фрагмента полимерных бутылок, у одной бутылки отсутствовала нижняя часть, а у другой верхняя часть, в простонародье «бульбулятор». ФИО1 пояснил, что данные бутылки он использует лично для курения конопли. После чего все участники ознакомились с протоколом изъятия и расписались. Замечаний по поводу проведенного обследования ни они, ни кто-либо из участвующих лиц не сделали. По приезду в ОМВД России по Левокумскому району, от ФИО1 были отобраны срезы с ногтевых пластин и смывы с поверхностей ладоней и пальцев рук.

Кроме этого, виновность ФИО1 подтверждается письменными доказательствами по делу, а именно:

Заключением эксперта № ...-э/с от (дата) (Том ...), согласно выводов которого: ... г. (после высушивания до постоянной массы) являются наркотическим средством растительного происхождения- каннабис (марихуана), представляют собой наркотическое средство- марихуана. На внутренних поверхностях двух фрагментов полимерных бутылок обнаружены следы ТГК (тетрагидроканнабинола).

Заключением эксперта № ...-э/с от (дата) (том ...), согласно выводов которого на поверхностях ватного диска со смывами с ладоней и пальцев рук ФИО1 обнаружены следы наркотического средства ТГК (тетрагидроканнабинола).

Протоколом проверки показаний на месте от (дата) с прилагаемой к нему фототаблицей (том ...), согласно которого проведена проверка с участием подозреваемого ФИО1, в ходе которой ФИО1 указал на участок местности, расположенный (адрес), пояснив, что в середине (дата) на указанном участке местности он сорвал части растения конопли, которые сложил в рюкзак и перенес по месту жительства, где в последующем хранил в помещении постройки на территории двора домовладения № ... по (адрес) в (адрес) для личного употребления.

Протоколом осмотра предметов от (дата) с прилагаемой к нему фототаблицей (Том ...), согласно которого осмотрены: упакованный в полимерный пакет бумажный сверток, внутри находятся измельченные части растений серо-зеленого цвета; два фрагмента полимерных бутылок, упакованные в полимерный пакет; ватный тампон с загрязнением, упакованный в бумажный конверт; срезы ногтевых пластин с пальцев рук ФИО1, упакованные в бумажный конверт и чистый ватный диск, упакованный в бумажный конверт.

Протоколом явки с повинной ФИО1, зарегистрированным в КУСП Отдела МВД России по (адрес) за № ... от (дата) (том ... согласно которого, ФИО1 сообщил о том, что (дата) он возле (адрес) сорвал части растений конопли, сложил в рюкзак, привез к себе домой в (адрес), и употреблял путем курения с использованием полимерных бутылок.

Распоряжением № ... от (дата) заместителя начальника ОМВД России по Левокумскому району майора полиции ФИО7 (том ...), согласно которого проведено гласное оперативно- розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении ФИО1, (дата) года рождения.

Протоколом изъятия при проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от (дата) (...), согласно которого по адресу: (адрес), были обнаружены и изъяты: в одноэтажном строении, крытом шифером на столе в пластиковой емкости был обнаружен и изъят бумажный сверток внутри которого находились измельченные части растений зеленого цвета с характерным запахом конопли, которые были изъяты и помещены в полимерный пакет, опечатанный соответствующим образом. Справа от стола на полу обнаружены два фрагмента полимерных бутылок, которые изъяты и помещены в полимерный пакет, опечатанный соответствующим образом.

Протоколом изъятия проб и образцов от (дата) (том ... согласно которого у ФИО1 произведен отбор образцов- смывов с ладоней рук на ватный диск, который упакован в бумажный конверт. Срезов ногтевых пластин с пальцев рук, которые упакованы в бумажный конверт. Частый ватный диск упакован в отдельный конверт.

Актом № ...п медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от (дата) (том № ...), согласно которого у ФИО1 установлено состояние наркотического опьянения, обнаружены каннабиноиды.

Справкой о результатах химико- токсикологических исследований № ... от (дата) (том ...), согласно которого у ФИО1 при химико- токсикологических исследованиях в биологическом объекте- моча обнаружены каннабиноиды.

Суд пришел к выводу, что предоставленные стороной обвинения совокупность доказательств вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, являются допустимыми, достоверными, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228-1,229 и 229.1 УК РФ», данное количество наркотического средства – каннабис (марихуана) массой после высушивания 8,74 гр., признается значительным размером.

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.

Как видно из материалов дела, органами предварительного расследования установлено, что ФИО1 приобретено без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуана) в значительном размере (дата) г.

Данное преступление относится к категории небольшой тяжести, срок давности привлечения к уголовной ответственности за которое определен в 2 года (п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ).

При этом ч. 2 ст. 78 УК РФ установлено, что сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

Таким образом, на момент направления данного уголовного дела в суд срок давности за незаконное приобретение ФИО1 наркотического средства – каннабис (марихуана) в значительном размере, истек.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что признак объективной стороны данного преступления - незаконное приобретение наркотических средств, из обвинения, предъявленного ФИО1 подлежит исключению. При этом, исключение указанного признака не влечет за собой изменения квалификации.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение наркотического средства, без цели сбыта, в значительном размере.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

К характеру и степени общественной опасности, совершенного преступления, суд относит то, что в соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, а так же то, что размер изъятого наркотического вещества не многим более превышает размер наркотического вещества, за которое предусмотрена административная ответственность, а именно на 2,74 гр.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в силу ст. 61 УК РФ, суд относит признание им вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что ФИО1 добровольно рассказал о деталях своих преступных действий, указав на обстоятельства ранее не известные органу следствия (в частности по факту приобретения наркотического вещества) и сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого то, что он не имеет судимости, а так же состояние его здоровья, имеющего диагноз гипертоническая болезнь 2 стадии риск 3, а также обнаруживающего признаки психических расстройств и расстройства поведения вследствие неоднократного сочетанного употребления (с вредными последствиями) психоактивных веществ (алкоголь, каннабиноиды).

Вместе с этим, согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от (дата) № ... (том ...) ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемым деяниям, не страдал и не страдает в настоящее время. В период времени к которому относятся правонарушения, ФИО1 не обнаруживал также признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Поэтому он также мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. В целях профилактики формирования синдрома зависимости ФИО1 нуждается в наблюдении у врача - нарколога по месту жительства на общих основаниях.

При этом, суд учитывает материальное положение его семьи, а так же то, что на учете у врача психиатра он не состоит, с (дата) посещает врача нарколога регулярно, со слов работает, характеристику по месту жительства суд признает положительной.

Кроме этого, суд учитывает, что ФИО1 по окончании предварительного расследования было заявлено, с соблюдением всех условий, ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, однако, судом, в целях проверки достаточности и законности представленных суду доказательств, дело было рассмотрено в общем порядке, т.е. основанием для вынесения судом постановления о прекращении особого порядка судебного разбирательства не явилось не соблюдение ФИО1 условий постановления приговора по данной форме судопроизводства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Санкция ч.1 ст. 228 УК РФ предусматривает альтернативные лишению свободы виды наказания.

С учетом обстоятельств дела и личности ФИО1 суд приходит к выводу, что его исправление возможно путем назначения наказания в виде исправительных работ, что будет достаточным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 другого альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, либо с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также оснований для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 72.1 УК РФ, и ч. 1 ст. 82.1 УК РФ, не имеется.

Исходя из конституционного принципа равенства всех перед законом и судом, предусмотренного ст. 19 Конституции Российской Федерации, не должны ущемляться права на освобождение от оплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, связанных с выплатой суммы адвокату назначенного судом, за оказание юридической помощи подсудимому тех лиц, которые по окончании предварительного расследования заявляли, с соблюдением всех условий, ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, однако, по тем или иным причинам дело было рассмотрено в общем порядке, т.к. основанием для вынесения судом постановления о прекращении особого порядка судебного разбирательства не явилось не соблюдение подсудимым условий постановления приговора по данной форме судопроизводства.

В связи с изложенным, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой суммы адвокату Хлебникову А.Л. назначенного как следователем, так и судом, за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1, взысканию с подсудимого не подлежат и расходы по их оплате следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст., ст. 296 – 299, 307 – 309 УПК РФ, суд

приговорил :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и, назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 08 (восемь) месяцев с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства.

Подвергнуть ФИО1 медицинской и социальной реабилитации у нарколога по месту жительства, на общих основаниях.

Контроль за отбытием ФИО1 наказания возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных – Нефтекумский межмуниципальный филиал ФКУ «УИИ УФСИН России по СК».

Обязать отдел МВД России по Левокумскому району, по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: ... - уничтожить.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу – оставить прежнюю.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Хлебникова А.Л. назначенного как следователем, так и судом, за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 - возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. Если на приговор будет подано представление прокурора или жалоба другого лица и осужденный изъявит желание участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, то об этом он может заявить в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы, представления.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить сторонам, что они вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, о чём должны подать ходатайство в течение трех суток после провозглашения приговора и вправе подать на протокол и аудиозапись судебного заседания свои замечания в течение трех суток после ознакомления, если таковые будут иметь место. В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, представления или пропуска срока на подачу ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания по уважительным причинам, стороны вправе ходатайствовать о его восстановлении, о чём также должны подать письменное ходатайство в суд.

Судья А.А. Власов