Постановление № 1-165/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 1-165/2019

УИД 26RS0009-01-2019-001196-88 Дело №1-165/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Благодарный 25 сентября 2019 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Бадулиной О.В., при секретаре судебного заседания Сафоновой О.В., с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Благодарненского района Ставропольского края Павшенко А.Г., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников подсудимых - адвоката Олейникова В.М., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, адвоката Колябина В.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО10 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО1 ФИО11 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 30 минут, ФИО2 находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, вступила в предварительный сговор с ФИО1, направленный на тайное хищение имущества АО «Тандер», при этом распределили между собой преступные роли, согласно которых каждая из них должна взять корзину и сложить в неё товар, после чего из корзин переложить в сумки, которые они взяли с собой, при этом ФИО1 должна следить за окружающей обстановкой для того чтобы их действия остались незамеченными, а ФИО2 сумки с похищенным товаром должна перенести в металлический шкаф для ручной клади, чтобы в дальнейшем вынести их из помещения вышеуказанного магазина.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 действуя в рамках преступного предварительного сговора с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 00 минут, находясь в вышеуказанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая наступления общественно опасных последствий, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны окружающих, тайно похитили товарно – материальные ценности, принадлежащие АО «Тандер», а именно: <данные изъяты>, а всего товара на общую сумму <данные изъяты> рублей, после чего, с места преступления скрылись похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» ущерб на вышеуказанную сумму.

Представитель потерпевшего АО «Тандер» ФИО3 в судебном заседании просила суд прекратить уголовное дело и назначить подсудимым ФИО1 и ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснила, что ущерб, причиненный преступлением подсудимыми возмещен в полном объеме, имущественных претензий АО «Тандер» к ФИО1 и ФИО2 не имеет.

Защитник подсудимой ФИО1 адвокат Олейников В.М. в судебном заседании просил суд прекратить уголовное дело и назначить подсудимой ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснил, что подсудимая совершила преступление впервые, с предъявленным ей обвинением согласилась, в содеянном раскаялась, возместила причиненный материальный ущерб в полном объеме, преступление относится к категории средней тяжести. Потерпевший претензий не имеет, преступление перестало быть общественно опасным.

Защитник подсудимой ФИО2 адвокат Колябин В.А. в судебном заседании просил суд прекратить уголовное дело и назначить подсудимой ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснил, что подсудимая совершила преступление впервые, с предъявленным ей обвинением согласилась, в содеянном раскаялась, возместила причиненный материальный ущерб в полном объеме, преступление относится к категории средней тяжести. Потерпевший претензий не имеет, преступление перестало быть общественно опасным.

Государственный обвинитель Павшенко А.Г. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела и применения к подсудимым ФИО1 и ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, все условия для применения судебного штрафа соблюдены.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании не возражали против прекращения уголовного дела и применения к ним меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив суду, что с предъявленным им обвинением они согласны, в содеянном раскаялись, преступление совершили впервые, ущерб возместили в полном объеме, потерпевший к ним претензий не имеет.

Выслушав мнение участников процесса, по заявленному представителем потерпевшего ФИО3 ходатайству о прекращении уголовного дела и применении к подсудимым ФИО1 и ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для провозглашения приговора, а в суде апелляционной инстанции – до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Таким образом, обязательным условием для прекращения уголовного дела и применения судебного штрафа в соответствии с положениями ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ является возмещение потерпевшему ущерба или заглаживание причиненного вреда лицом, привлекаемым к уголовной ответственности.

Под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры (извинения, примирение), направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим (п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»).

В данном случае представителем потерпевшего ФИО3 в ходе рассмотрения уголовного дела, заявлено о том, что причиненный данным преступлением вред возмещен в полном объеме. В судебном заседании просила прекратить производство по уголовному делу в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО1 так как никаких претензий материального характера не имеется.

Все необходимые условия для освобождения ФИО2 и ФИО1 от уголовной ответственности имеются, а именно подсудимые с предъявленным им обвинением согласны, в содеянном раскаялись, преступление ими совершено впервые, в связи с чем, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование, назначив подсудимым ФИО2 и ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Совершённое преступление относится к категории притуплений средней тяжести, подсудимые судимостей не имеют, следовательно считаются впервые совершившим преступление, положительно характеризуются по месту жительства. Совершенное подсудимыми ФИО2 и ФИО1 деяние не повлекло за собой тяжких либо существенных последствий, они осознали содеянное, прекращение дела не ущемляет права других лиц.

Никаких оснований, препятствующих прекращению уголовного дела, с применением положений ст. 76.2 УК РФ у суда не имеется.

В силу ст. 104.4 УК РФ судебный штраф – это денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности при соблюдении вышеописанных условий, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

Размер судебного штрафа не может превышать 50% от размера максимального штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи УК РФ, а если соответствующая статья не предусматривает наказания в виде штрафа, - не более 250000 рублей.

Размер судебного штрафа определяется судьей в соответствии со ст. 104.5 УК РФ с учетом характера совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а так же с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

При определении суммы штрафа суд учитывает мнение представителя потерпевшего, не имеющего к подсудимым никаких претензий, полное возмещение вреда, а также учитывает личность подсудимых, тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст. 25.1, 254, 446.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО12, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, освободив ФИО2 ФИО13 от уголовной ответственности, предусмотренной данной статьей, и назначить ФИО2 ФИО14 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, который подлежит уплате в течении 60 суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО15, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, освободив ФИО1 ФИО16 от уголовной ответственности, предусмотренной данной статьей, и назначить ФИО1 ФИО17 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, который подлежит уплате в течении 60 суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2 ФИО18 и ФИО1 ФИО19 порядок и последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течении 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 ФИО20 и ФИО1 ФИО21, по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: 20 пар мужских носков черного цвета, 10 пар женских носков разных цветов, женские трусы в количестве 8 шт. разных цветов, 4 стеклянные баночки, на поверхности крышки имеется наклейка желтого цвета с указанием названия продукта «мёд – суфле» «LE PETIT NUAGE», жидкое крем - мыло наименование «Dove» 2 шт., бондинг – бальзам «Gliss Kur» во флаконе фиолетового цвета 1 шт.,1 шт., гель для душа «L.A.F.» «Сочный цитрус и ваниль» объемом 250 мл 1 шт. – возвратить по принадлежности представителю потерпевшего ФИО3;

2 женские сумочки, – возвратить по принадлежности ФИО2;

лазерный диск хранить при материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Благодарненского районного

суда Ставропольского края О.В. Бадулина