Приговор № 1-158/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 1-158/2017

дело № 1-158/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Сатка 14 июня 2017 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Загайновой Е.А.,

при секретаре Семеновой С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Саткинской городской прокуратуры Пицик А.С.,

подсудимого ФИО3,

его защитника адвоката Сливницына К.В.,

потерпевшей Потерпевший ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношение

ФИО3, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время в г. Сатка Челябинской области во- ель ФИО3. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ухудшающим реакцию и внимание и ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, управляя технически исправным автомобилем марки «VORTEX TINGO» государственный регистрационный знак № принадлежащем ФИО1, с пассажиром ФИО, двигался по асфальтированной автодороге покрытой снежным накатом, по ул. Коммунистическая в направлении к ул. Больничная.

В период с 08 часов 05 минут по 08 часов 15 минут в районе дома № 72 по ул. Коммунистической, водитель ФИО3, управляя автомобилем марки «VORTEX TINGO» государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 1.5, 2.7, 10.1 и 10.2 Правил дорожного движения РФ, проявил преступную неосторожность, двигаясь по асфальтированной автодороге покрытой снежным накатом со скоростью не менее 70 км/ч, которая превышает максимально разрешенную для населенного пункта скорость движения, и которая не обеспечивала водителю постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, в силу алкогольного опьянения утратил контроль за управлением транспортного средства - автомобиля марки «VORTEX T1NGO», в результате чего выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с движущемся во встречном направлении автомобилем марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2 В результате данного дорожно-транспортного происшествия, совершенного водителем ФИО3, пассажиру автомобиля марки «VORTEX TINGO» государственный регистрационный знак № ФИО были причинены телесные повреждения, и он был госпитализирован в МУЗ «Саткинская ЦРБ», где от полученных травм скончался.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения ФИО3 Правил дорожного движения РФ ФИО были причинены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, которая включала в себя кровоподтек век правого глаза; полосовидные кровоподтечные ссадины правой половины лица; ушибленную рану лобной области справа (длиной 9,5 см), две ушибленные раны именной области справа (длиной 3 см и 2 см); интенсивное кровоизлияние в мягких тканях лобно-темено-височной области справа (размером 23x18 см); поднадкостничное кровоизлияние части лобной кости справа практически всей правой теменной кости и части левой теменной кости на участке 20x15 см; ушиб головного мозга тяжелой степени с локализацией очагов ушибов полушарной поверхности левой лобной и теменной долей; кровоизлияние под оболочками головного мозга. Вторичные кровоизлияния в стволовой части мозга. Ссадин спинки носа; полосовидных кровоподтеков и линейных ссадин правой половины лица на участке 15x8 см; кровоподтека левого плеча; полосовидной ссадины на фоне кровоподтечного участка передней поверхности левой голени; частичного размозжения жировой клетчатки и части передней группы мышц левой голени; раздробленного купно-оскольчатого перелома суставной поверхности левой большеберцовой кости; кровоизлияния в жировой клетчатки передней поверхности правой голени участке 9x7 см. Закрытая черепно-мозговая травма, которая включала в себя полосовидные кровоподтечные ссадины правой половины лица, ушибленные рана головы, кровоизлияния в мягких тканях головы, ушиб головного мозга тяжелой степени являются опасными для жизни повреждениями и поэтому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Основной причиной смерти ФИО явилась закрытая черепно-мозговая травма.

Согласно заключения судебного автотехнического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ «В рассматриваемом варианте развития дорожно-транспортной ситуации, с технической точки зрения, причиной данного дорожно-транспортного происшествия явились действия водителя автомобиля «VORTEX TINGO» государственный № не соответствующие требованиям п. 1.5 ч. 1 с учетом 10.1 ч. 1 Правил дорожного движения».

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось грубое нарушение водителем ФИО3 п.п. 1.5, 2.7, 10.1 и 10.2 Правил дорожного движения, а именно: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения», «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», «в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч...».

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя признал в полном объеме, с предъявленным обвинением согласился, свое ходатайство, заявленное по окончании ознакомления с материалами дела и до назначения судебного заседания, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, поддержал, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства он осознает.

Суд удостоверился в соблюдении условий, установленных ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, в частности, суд нашел, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

У государственного обвинителя и потерпевшей Потерпевший не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, соблюдены, и суд находит возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение подсудимого в совершении инкриминируемого деяния обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, его действия суд квалифицирует по ч. 4 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Гражданский иск не заявлен.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым (совершил неосторожное преступление средней тяжести); личность виновного (<данные изъяты>), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного и морального вреда, причиненных в результате преступления, активное способствование расследованию преступления и принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, а также обстоятельства дела и личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – назначением ему условного наказания.

В целях предупреждения совершения ФИО3 новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – правом управлять транспортными средствами.

Наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимым, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает ст. 6, 43, 60, ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок – ДВА года ШЕСТЬ месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью – правом управлять транспортным средством на срок - ТРИ года.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок – 1 (один) год 6 месяцев.

Дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством - исполнять самостоятельно и реально.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденного обязанности: встать на учет в государственный специализированный орган, ведающий исполнением наказания, куда периодически не реже 1 раза в месяц являться для регистрации, не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства и работы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд в течение 10 суток со дня его оглашения, за исключением основания обжалования приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Председательствующий: (подпись) Е.А. Загайнова

ВЕРНО:

Судья: Е.А. Загайнова

Секретарь: С.А. Семенова

Приговор вступил в законную силу «__27___» __июня____ 2017 года

Судья: Е.А. Загайнова