Приговор № 1-158/2017 от 13 февраля 2017 г. по делу № 1-158/2017

Дело № 1-158/2017


Приговор

Именем Российской Федерации

14 февраля 2017 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего - судьи Хребтова М.В.

при секретаре Заслоновой Н.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Копейска Челябинской области Асадуллина Д.Ф.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Миндели А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДАТА ИНЫЕ ДАННЫЕ, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживавшего по адресу: АДРЕС, судимого:

ДАТА Копейским городским судом Челябинской области по ч. 3 ст. 158 (3 преступления) и ч. 1 ст. 162 УК РФ (в редакции закона от ДАТА), с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 4 годам 5 месяцам лишения свободы, освобождённого ДАТА условно-досрочно на 1 год 3 месяца 19 дней;

ДАТА Копейским городским судом Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 (8 преступлений), ч. 2 ст. 159 и п. п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции закона от ДАТА), с применением ч. 3 ст. 69 и ст. 70 УК РФ, к 6 годам 4 месяцам лишения свободы, освобождённого ДАТА условно-досрочно на 2 месяца 26 дней,

осужденного ДАТА Копейским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 ДАТА около ВРЕМЯ часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В указанное время последний пришёл к дому АДРЕС, где, реализуя свой преступный умысел, с помощью неустановленного предмета вытащил оконное стекло и незаконно проник в жилище. Там, ФИО1 тайно похитил следующее имущество, принадлежащее гражданке Н.Л.Н.: шубу мутоновую стоимостью 5 000 рублей, шубу норковую стоимостью 70 000 рублей, шубу норковую стоимостью 15 000 рублей, источник бесперебойного питания стоимостью 5 000 рублей, а также фен и балалайку, не представляющие материальной ценности. С места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив собственнику значительный материальный ущерба на общую сумму 95 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал в полном объёме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявляет данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником и осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Асадуллин Д.Ф., адвокат Миндели А.А. потерпевшая Н.Л.Н. (исходя из собственноручного заявления) пояснили суду, что не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд пришёл к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и удовлетворил ходатайство подсудимого.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается имеющимися в деле доказательствами и действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Исковые требования потерпевшей Н.Л.Н. о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением, в сумме 75 000 рублей являются обоснованными и подлежат полному удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

При назначении наказания, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Так, ФИО1 полностью признал свою вину в содеянном, чистосердечно раскаивается, в рамках предварительного расследования написал явку с повинной, оказал активное содействие в раскрытии и расследовании преступления, на учёте у психиатра не состоит, являлся наркозависимым лицом, имеет постоянное место работы и место жительства, где положительно характеризуется, принял меры к добровольному частичному возмещению имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, и розыску похищенного имущества. Кроме того, судом учитывается состояние здоровья подсудимого, наличие ряда заболеваний, его семейное положение, беременность гражданской супруги, мнение потерпевшей, не настаивавшей на применении строгого наказания, согласие с исковыми требованиями пострадавшего лица.

Указанные выше обстоятельства суд признаёт смягчающими наказание, которое подлежит назначению в пределах, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, и считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, вид которого – особо опасный. Указанное обстоятельство не позволяет суду при назначении наказания учитывать положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Совершение подсудимым тяжкого преступного посягательства, наряду с указанным выше отягчающим наказание обстоятельством, говорит об его устойчивом асоциальном поведении и отсутствии должных для себя выводов. Эти данные приводят суд к убеждению, что исправление ФИО1 должно осуществляться только в условиях изоляции от общества с назначением дополнительного наказания в виде штрафа. Указанное будет вполне соответствовать требованиям закона и целям назначения наказания, назначаемого с учётом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. Иное, более мягкое, по мнению суда не применимо.

Суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку не будут достигнуты цели назначения наказания, указанные выше. Также не имеется законных оснований для применения ст. 73 УК РФ.

При определении суммы дополнительного наказания учитывается тяжесть совершённого преступления, имущественное, семейное и материальное положение подсудимого, возможность трудоустройства в местах лишения свободы и иные, значимые факторы.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительным учреждением для отбывания ФИО1 наказания определяется исправительная колония особого режима.

С учётом наличия обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, применительно к положениям ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 9 (девять) месяцев со штрафом в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей без ограничения свободы.

На основании положений ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Копейского городского суда Челябинской области от ДАТА, окончательно к отбытию определить 5 (пять) лет лишения свободы со штрафом в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - заключение под стражей. Срок наказания исчислять с ДАТА, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДАТА до ДАТА.

Взыскать с ФИО1 в пользу Н.Л.Н. в счёт возмещения материального ущерба 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: пуговицу и диск с записью – оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья