Приговор № 1-122/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 1-122/2020

Дело №1-122/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

2 июля 2020 года п. Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Коркишко А.И.

при секретаре Сидоровой С.В.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Матвеево-Курганского района Мирошниченко С.А.,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Лобода Н.Н., представившего ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ст.171.4 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимая ФИО2, действуя умышленно, в нарушение требований ч.1 ст.16 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», являясь физическим лицом, не имеющим соответствующих документов, предоставляющих право на реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции, будучи подвергнутой административному наказанию за аналогичное деяние на основании постановления мирового судьи судебного участка №1 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области от 21.05.2019 по ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ к административному штрафу в размере 30000 рублей, вступившего в законную силу 05.06.2019, находясь во дворе своего домовладения, расположенного по адресу: Ростовская область, Матвеево-Курганский район, <адрес> 15 февраля 2020 года примерно в 13 часов 50 минут, осуществила незаконную продажу ФИО1 одной бутылки спиртосодержащей продукции – крепкого спиртного напитка домашней выработки (самогон), объемом 0,5 л, крепостью 39,3% объемных, по цене 100 рублей, которая была изъята сотрудниками полиции 15 февраля 2020 года в 14 часов 00 минут у последнего возле магазина «<данные изъяты>», расположенном на пересечении улиц <адрес> и <адрес> в <адрес>.

Подсудимая ФИО2 вину по предъявленному обвинению признала полностью, обстоятельства совершения преступления подтвердила, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами она согласна полностью. Просила рассмотреть дело в особом порядке, последствия постановки приговора в особом порядке ей разъяснены и понятны. Данное ходатайство ею заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником.

Защитник Лобода Н.Н. поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Мирошниченко С.А. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав подсудимую, ее защитника, мнение государственного обвинителя, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО2 в присутствии своего защитника в соответствии со ст.226.4 УПК РФ заявила письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ в сокращенном порядке.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимой, при этом условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ, соблюдены, а обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств она осознает, суд считает возможным постановить приговор, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ст.171.4 УК РФ как незаконная розничная продажа спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных статьей 151.1 настоящего Кодекса.

При определении вида и меры наказания подсудимой, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, суд признает то, что подсудимая вину признал полностью, раскаялась в содеянном, имеет несовершеннолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), ходатайствовала о производстве дознания в сокращенной форме, также суд учитывает состояние здоровья подсудимой, по месту жительства характеризуется положительно, жалоб на поведение подсудимой в быту не поступало.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Поэтому суд избирает наказание в виде исправительных работ с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком и возложением обязанностей в период испытательного срока.

Оснований к применению положений ст.64 УК РФ – назначение наказания ниже санкции статьи, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.171.4 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 5 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, определив испытательный срок 1 год, в течение которого обязать ее не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру процессуального принуждения ФИО2 после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: т.1 л.д.68 – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, что следует отражать в поданной апелляционной жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья А.И. Коркишко