Приговор № 1-170/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 1-170/2017

Дело № 1-170/2017

Поступило в суд 01.08.2017 года


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Купино 8 сентября 2017 года

Новосибирская область

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Дроздовой А.С.,

при секретаре судебного заседания Лымарь Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя Парамонова А.В. – исполняющего

обязанности прокурора Купинского

района Новосибирской области,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Старцева С.А.,

представившего удостоверение

№ 724 и ордер № 249 от 05.09.2017

года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <......>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ), копию обвинительного заключения получил <.....> года,

Установил:

ФИО1 совершил умышленные преступления на территории <...>.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

Эпизод № 1

<.....> года в дневное время, более точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в доме № <......> по ул. <...>, где у него возник преступный умысел, направленный на <......> хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих З.В.И. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, а также тем, что хозяин дома З.В.И. уснул и его преступных действий никто не видит, явно осознавая противоправный характер своих действий, заведомо зная, где З.В.И.. хранит свои денежные средства, в тот же день и в то же время подошел к комоду, стоящему в спальне дома, и <......>, умышленно, с корыстной целью, из верхнего ящика комода похитил деньги в сумме <......> рублей <......> копеек, принадлежащие З.В.И. С похищенными деньгами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным в последующем распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему З.В.И.. имущественный ущерб в размере <......> рублей <......> копеек, который для него является значительным. Ущерб не возмещен.

Эпизод № 2

В <.....> года, точная дата не установлена, около <......> часов ФИО1 находился на ул. <...>, где у него возник преступный умысел, направленный на <......> хищение чужого имущества, а именно велосипеда <......>», принадлежащего Ё.В.Л.., находящегося около ворот дома № <......> по ул. <...>. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в тот же день и в то же время, воспользовавшись отсутствием хозяина велосипеда, посторонних лиц и тем, что его преступных действий никто не видит, явно осознавая противоправный характер своих действий, подошел к велосипеду, находящемуся около ворот дома № <......> по ул. <...>, сел на велосипед и скрылся на нём с места совершения преступления. Таким образом, ФИО1 <......> умышленно, с корыстной целью, похитил велосипед «<......>» стоимостью <......> рублей <......> копеек, принадлежащий Ё.В.Л.. Похищенным велосипедом ФИО1 в последующем распорядился по своему усмотрению, чем причинил Ё.В.Л. имущественный ущерб в размере <......> рублей <......> копеек, который для потерпевшего является значительным. Имущественный ущерб Ё.В.Л.. возмещен в полном объеме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 в присутствии защитника и будучи ознакомленным с правом выбора судопроизводства, заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, обосновывая своё решение тем, что с обвинением он согласен в полном объеме, и пояснил, что ему разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник Старцев С.А. подтвердил, что порядок проведения принятия решения по делу в особом порядке подсудимому разъяснен, что ходатайство ФИО1 заявил добровольно, после консультации с защитником, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, фактическими обстоятельствами содеянного, размером причиненного имущественного ущерба.

Государственный обвинитель Парамонов А.В., а также потерпевшие Ё.В.Л.. и З.В.И.., согласно заявлениям и телефонограммам, на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласны.

Анализируя доводы подсудимого ФИО1 по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник поддерживает ходатайство подсудимого, государственный обвинитель, потерпевшие З.В.И.. и Ё.В.Л.. согласны на принятие решения по делу в особом порядке.

На основании изложенного, суд, изучив материалы уголовного дела, пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд пришёл к убеждению, что действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации: по эпизоду № 1 (по факту <......> хищения чужого имущества - денежных средств, принадлежащих З.В.И.., <.....> года) - по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть <......> хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду № 2 (по факту <......> хищения чужого имущества - велосипеда, принадлежащего Ё.В.Л.., в <.....> года) – по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть <......> хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о том, может ли ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вел себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, активно осуществлял свою защиту, а также данных о личности, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Следовательно, он подлежит уголовной ответственности.

В соответствии со ст.19 УК РФ ФИО1, как лицо вменяемое, подлежит ответственности за содеянное, в материалах уголовного дела, касающихся личности подсудимого, сведений, опровергающих данные выводы суда, не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, направленных против собственности, каких-либо тяжких последствий не наступило, данные о личности ФИО1, который по месту жительства, согласно имеющейся характеристике соседей с места жительства, характеризуется положительно (том 1 л.д. <......>); на учете в психиатрическом кабинете не состоит (том 1 л.д. <......>), состоит на учете в наркологическом кабинете с диагнозом «<......>» (том 1 л.д. <......>); судимости не имеет (том 1 л.д. <......>); смягчающие наказание обстоятельства по первому и второму эпизодам преступлений, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по второму эпизоду преступления и наличие отягчающего наказание обстоятельства по первому эпизоду преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи. Также суд учитывает конкретные обстоятельства совершенных преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, по первому и второму эпизодам преступлений суд признает явку с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ) (том 1 л.д. 14-15, 43-44), полное признание подсудимым ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий.

Согласно ч.1.1. ст.63 УК РФ (введена Федеральным законом от 21.10.2013 года № 270-ФЗ) судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, установленного судом факта совершения преступления по эпизоду № 1 (по факту <......> хищения чужого имущества - денежных средств, принадлежащих З.В.И.., <.....> года) ФИО1 в состоянии опьянения, что следует из описательно-мотивировочной части приговора, с обвинительным заключением ФИО1 согласился в полном объеме, подтвердил в судебном заседании, что преступление по эпизоду № 1 (по факту <......> хищения чужого имущества - денежных средств, принадлежащих З.В.И.., <.....> года) им было совершено в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством по эпизоду № 1 (по факту <......> хищения чужого имущества - денежных средств, принадлежащих З.В.И.., <.....> года) суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 УК РФ, по эпизоду № 2 (по факту <......> хищения чужого имущества – велосипеда, принадлежащего Ё.В.Л.., в <.....> года) судом при рассмотрении уголовного дела не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 по эпизоду № 2 (по факту <......> хищения чужого имущества – велосипеда, принадлежащего Ё.В.Л.., в <.....> года) суд учитывает, что на основании ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 Уголовного кодекса РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ) срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого ФИО1, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по эпизоду № 2 (по факту <......> хищения чужого имущества – велосипеда, принадлежащего Ё.В.Л.., в <.....> года), наличие обстоятельства, отягчающего наказание, по эпизоду № 1 (по факту <......> хищения чужого имущества - денежных средств, принадлежащих З.В.И.., <.....> года), а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, исходя из конкретных обстоятельств совершенных деяний, а также в целях предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд, с учетом требований ст.6 и 60 УК РФ и с учетом целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, считает, что подсудимому ФИО1 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ за каждое совершенное им преступление. Назначая данное наказание с соблюдением принципа индивидуализации, суд считает, что оно будет справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом судом не установлено наличия исключительных по смыслу ст.64 УК РФ обстоятельств, позволяющих назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи уголовного закона, а также оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

При рассмотрении вопроса о процессуальных издержках суд приходит к следующему. Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. ФИО1 от уплаты процессуальных издержек следует освободить полностью на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, согласно которой при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск потерпевшего З.В.И.. о взыскании суммы в размере <......> рублей <......> копеек, исходя из обстоятельств дела и действительного ущерба, установленного в судебном заседании, признания подсудимым ФИО1 суммы причиненного имущественного ущерба, на основании ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению в полном объеме в размере <......> рублей <......> копеек. Таким образом, с подсудимого ФИО1 подлежит взысканию в пользу потерпевшего З.В.И. сумма в размере <......> рублей <......> копеек в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Гражданский иск по уголовному делу потерпевшим Ё.В.Л. не заявлен. Причиненный имущественный ущерб потерпевшему Ё.В.Л. возмещен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, в порядке исполнения требования п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу и приходит к выводу, что вещественное доказательство -велосипед «<......>», хранящийся у потерпевшего Ё.В.Л.. по адресу: <...>, следует оставить по принадлежности потерпевшему Ё.В.Л..

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 302, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1 наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту <......> хищения чужого имущества - денежных средств, принадлежащих З.В.И.., <.....> года) в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов;

- по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту <......> хищения чужого имущества – велосипеда, принадлежащего Ё.В.Л.., в <.....> года) в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения причиненного имущественного ущерба в пользу З.В.И. сумму в размере <......> рублей <......> копеек.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу - велосипед «<......>», хранящийся у потерпевшего Ё.В.Л.. по адресу: ул. <...>, - оставить по принадлежности потерпевшему Ё.В.Л.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить полностью.

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд с соблюдением ограничений, установленных ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 10 суток со дня провозглашения путём принесения апелляционной жалобы через Купинский районный суд Новосибирской области, а осужденным - в этот же срок с момента получения копии приговора.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство об участии защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении в его присутствии судом апелляционной инстанции всех поступивших по делу апелляционных жалоб и представлений, о чём необходимо указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Апелляционные жалобы и представления, а также заявления об участии осужденного и защитника в суде апелляционной инстанции, подлежат направлению в Купинский районный суд Новосибирской области для последующего их направления в Новосибирский областной суд.

Председательствующий: Дроздова А.С.