Приговор № 1-170/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 1-170/2017

УД № 1-170/2017


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

24 июля 2017 г.

г. Барабинск Новосибирской области

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Пушкаревой А.П.

при секретаре Кувшинниковой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Барабинского межрайонного прокурора Новосибирской области Ершовой О.Ю.,

подсудимого ФИО2,

защитника коллегии адвокатов Барабинского района Новосибирской области - адвоката Шейко О.А., представившего уд. № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, судимого: 10.09.2015 г. мировым судьей 3-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области по ст. 264.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к штрафу в размере 50000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком 2 г.; постановлением суда от 01.12.2016 г. не уплаченный штраф в сумме 8000 руб. заменен на 60 час. обязательных работ, постановлением суда от 07.03.2017 г. неотбытое наказание в виде 34 час. обязательных работ заменены на 4 дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание отбывал с 21.04.2017 г., 24.04.2017 г. освобожден по отбытию наказания, наказание в виде лишение права управления транспортными средствами неотбыто в размере 1 мес. 29 дн.; зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

04.04.2017 г. около 18 час. ФИО2 находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в <адрес> в <адрес>, где также находилась ФИО1, в ходе беседы с которой, ФИО2 увидел на полке за занавеской бутылку емкостью 2 л., в которой находился спирт, принадлежащий ФИО1, когда у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно бутылки емкостью 2 л. со спиртом.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 04.04.2017 г. около 18 час., находясь в вышеуказанной квартире, стоя возле полки, на которой стояла бутылка со спиртом, умышленно из корыстных побуждений открыто для ФИО1 похитил, взяв с полки бутылку, в которой находилось 2 л. спирта стоимостью 356 руб., принадлежащий ФИО1 Видя, что ФИО2 незаконно изымает принадлежащее ей имущество, и, желая воспрепятствовать хищению, ФИО1 стала говорить ФИО2, чтобы тот вернул бутылку со спиртом, но последний, продолжая реализовывать свои преступные намерения, игнорируя законные требования ФИО1, осознавая, что его преступные действия носят открытый характер для последней, вышел с похищенным спиртом из квартиры, получив тем самым реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО2 причинил ФИО1 материальный ущерб в сумме 356 руб.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его в присутствии защитника, с которым проконсультировался.

Защитник поддержал подсудимого, пояснив, что ФИО2 заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

От потерпевшей не поступило возражений о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство подсудимым заявлено с соблюдением требований УПК РФ, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 1 УК РФ – грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: преступление относится к категории средней тяжести; личность подсудимого: ФИО2 участковым инспектором характеризуется <данные изъяты>, имеет непогашенную судимость, привлекался к административной ответственности по ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ, <данные изъяты>; смягчающие обстоятельства: признание подсудимым вины, что свидетельствует о раскаянии в содеянном, ФИО2 принес явку с повинной, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, <данные изъяты>.

Учитывая обстоятельства преступления, направленного против собственности, личность подсудимого, суд на основании ст. 63 ч. 1.1 УК РФ считает признать отягчающим обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что способствовало совершению преступления, т.к. снизило контроль подсудимого за своим поведением.

Учитывая требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, согласно которым наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений; при назначении наказания должны учитываться, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, при этом суд полагает, что с учетом совокупности смягчающих обстоятельств исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, т.е. считает возможным применить ст. 73 УК РФ, и в силу данной статьи возложить на него дополнительные обязанности, способствующие его исправлению.

При назначении наказания ФИО2 суд руководствуется ст. 62 ч. 5 УК РФ, в силу которой срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судом не усматривается оснований для применения ФИО2 ст.ст. 64, 15 ч. 6, 62 ч. 1 УК РФ в связи с отсутствием обстоятельств, позволяющих их применение, учитывая отсутствие достаточной совокупности смягчающих обстоятельств для признания их исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, а также достаточными для изменения категории преступления на менее тяжкую, наличие отягчающего обстоятельства, фактические обстоятельства совершенного преступления, направленного против собственности, а также личность подсудимого, имеющего непогашенную судимость.

Учитывая, что ФИО2 совершил преступление по ст. 161 ч. 1 УК РФ в период отбытия наказания в виде лишения права управления транспортными средствами по приговору мирового судьи 3-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области от 10.09.2015 г., окончательное наказание подсудимому необходимо назначить по правилам ст. 70 ч. 5 УК РФ.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Шейко О.А. за оказание юридической помощи ФИО2 по назначению в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовного дела в сумме 2640 руб. и 1980 руб., соответственно, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат согласно ст. 316 п. 10 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания в виде лишения права управления транспортными средствами по приговору мирового судьи 3-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области от 10.09.2015 г. окончательно определить ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишения права управления транспортными средствами сроком 1 (один) месяц 29 (двадцать девять) дней.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, а также возложить на него дополнительные обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные этим органом, но не реже одного раза в месяц, и не менять места жительства или пребывания без уведомления данного органа.

Срок наказания в виде лишения права управления транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу и исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Процессуальные издержки в сумме 4620 руб. 00 коп. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ А.П. Пушкарева