Приговор № 1-170/2017 от 8 февраля 2017 г. по делу № 1-170/2017

Дело № 1-170/2017 (723607)

Поступило в суд: 09.02.2017 года


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«07» марта 2017 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Камышниковой И.В.,

при секретаре Нагольной Е.А.,

с участием государственного обвинителя Авазовой В.Б. – помощника прокурора Новосибирского района Новосибирской области,

защитника адвоката Тузлуковой Н.В.,

представившей удостоверение №... и ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ Новосибирской коллегии адвокатов,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> с учетом изменений, внесенных постановлением Тогучинского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 162 ч.2 п. «а,в,г», к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в Новосибирском районе Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ФИО1 находился по месту своего проживания в <адрес>, где также проживает его отчим ФИО, который временно отсутствовал. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в сумме 11 000 рублей, принадлежащих ФИО, с причинением последнему значительного ущерба.

Реализуя этот преступный умысел, находясь в указанное время в вышеуказанном месте, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись временным отсутствием собственника, находясь в комнате ФИО с верхней полки бельевого шкафа похитил денежные средства в сумме 11 000 рублей, принадлежащие ФИО, после чего распорядился в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий ФИО1 причинил потерпевшему ФИО имущественный ущерб в размере 11 000 рублей, который для последнего является значительным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый вину признал, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия своего ходатайства. Возражений от иных участников судебного разбирательства, в том числе потерпевшего, не поступило. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства были соблюдены.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, действия ФИО1, выразившиеся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления – ФИО1 совершено преступление средней тяжести, данные о личности виновного, который характеризуется посредственно, ... в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание ФИО1 своей вины в совершении преступления, явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признаёт рецидив преступлений.

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде в виде лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ, полагая возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, учитывая продолжительность периода времени с момента освобождения его по отбытию наказания из мест лишения свободы до совершения настоящего преступления.

Оснований для назначения иного, менее строгого вида наказания, суд не усматривает.

Вместе с тем, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая назначаемое основное наказание.

Ввиду наличия обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, положения ст. 62 ч.1 УК РФ при назначении ему наказания применению не подлежат.

При этом суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ч.3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ, полагая, что вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного подсудимым и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

В ходе предварительного расследования гражданским истцом ФИО предъявлен гражданский иск к ФИО1 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, в сумме 11 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании исковые требования гражданского истца признал в полном объеме.

Суд находит данные исковые требования гражданского истца о возмещении имущественного вреда обоснованными, заявленными в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, размер иска установлен материалами дела, признан в этой части полностью подсудимым и подлежит взысканию с него.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с санкцией которой назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Согласно ст.73 ч.5 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: периодически, не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования гражданского истца ФИО к ФИО1 удовлетворить в полном объёме.

Взыскать со ФИО1 в пользу ФИО в возмещение имущественного вреда, причинённого преступлением, 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей.

Процессуальные издержки в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение десяти суток со дня его постановления. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья И.В. Камышникова