Решение № 2-3283/2025 2-3283/2025~М-2550/2025 М-2550/2025 от 11 января 2026 г. по делу № 2-3283/2025

Дело № 2-3283/2025

УИД: 56RS0009-01- 2025-004111 -98


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2025 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Копыловой В.И., при секретаре Майер А.А.,

с участием помощника прокурора Киреевой Ю.П., истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующего по устному ходатайству, занесенного в протокол судебного заседания, представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности от 11.12.2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному казённому предприятию «Оренбургские пассажирские перевозки» муниципального образования «город Оренбург» о восстановлении на работе, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что с 02.07.2013 года по 11.11.2024 года она работала в МКП «ОПП» в должности кладовщика склада. 22.10.2024 года на моём рабочем месте между истцом и руководителем склада ФИО4 произошла конфликтная ситуация, спровоцированная ФИО4, пожелавшим взять с вверенного ей склада пылесос без предъявления документов на отпуск товарно-материальных ценностей со склада. После конфликта у нее случился гипертонический криз, в результате которого ФИО1 ушла на больничный. Период временной нетрудоспособности продлился с 22.10.2024 года по 11.11.2024 года. 02.11.2024 года ФИО1 написала служебную записку на имя директора организации-работодателя ФИО5, в которой сообщила, что конфликт между ней и ФИО4 не единственный, как и угрозы увольнением с его стороны, а также нападок и оскорблений в ее адрес. В служебной записке просила директора МКП «ОПП» разобраться в сложившейся ситуации и дать ей письменный ответ, однако меры воздействия на ФИО4 руководителем не приняты, ответ не направлен по сей день. Устав от постоянных нападок и унижений со стороны коллеги и от отсутствия реакции на происходящее со стороны руководителя организации, ФИО1 была вынуждена написать заявление об увольнении по собственному желанию 11.11.2024 года, однако волеизъявления на увольнение у нее отсутствовало. 11.11.2024 года ФИО1 была уволена по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

С учетом уточнений, просит суд признать незаконным приказ об увольнении ФИО1 № 1029-к от 11.11.2024 г. и восстановить ФИО1 на работе в Муниципальном казённом предприятии "Оренбургские пассажирские перевозки" муниципального образования «город Оренбург» в должности кладовщика склада; взыскать с Муниципального казённого предприятия "Оренбургские пассажирские перевозки" муниципального образования «город Оренбург» в пользу ФИО1 компенсацию за вынужденный прогул в размере среднего заработка ФИО1 11.11.2024 г. по день восстановления на работе исходя из размера среднемесячного заработка 408 145,53 руб.; взыскать с Муниципального казённого предприятия "Оренбургские пассажирские перевозки" муниципального образования «город Оренбург» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; обязать Муниципальное казённое предприятие "Оренбургские пассажирские перевозки" муниципального образования «город Оренбург» произвести выплаты пенсионных взносов и налога на доходы физических лиц (НДФЛ) за работника ФИО1 за период вынужденного прогула.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МИФНС № 12 по Оренбургской области, ОСФР по Оренбургской области, Территориальный ФОМС Оренбургской области, Финансовое управление администрации г. Оренбурга, администрация г. Оренбурга, Департамент имущественных и жилищных отношений администрации г.Оренбурга.

В судебное заседание истец, третьи лица, представители третьих лиц не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Истец и его представитель ФИО2, действующий по устному ходатайству, занесенного в протокол судебного заседания, в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности от 11.12.2025 года, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Свидетель ФИО6 пояснила, что она работает в МКП "Оренбургские пассажирские перевозки" МО "город Оренбург". К ней приходила истица увольняться по собственному желанию, настаивала на увольнении, мы просили ее остаться. У нас не хватало тогда сотрудников. Один кабинет по управлению персоналом. Она не слышала, чтобы было оказано давление со стороны руководства. Она лично у истца принимала заявление, истец на тот момент была на больничном листе, но она настаивала на увольнении. Она не слышала унижений со стороны руководства в сторону истца.

Свидетель ФИО7 пояснила, что она работает в МКП ОПП. Является специалистом по охране труда. Истец ей знакома, это бывшая коллега по работе, общались по долгу службы. При конфликте она не присутствовала, но про конфликт ей говорила истец. Истец рассказывала, что ФИО4 нецензурно выражался, оскорблял ее, вследствие чего у нее был гипертонический криз. Истец говорила, что увольняться не собирается. После конфликта ей пришлось уволиться. ФИО4 грубоват в речи, употребляет нецензурную брань. С ней он нецензурно не общается. У неё тоже было гражданское дело, ответчик тот же. Её также необоснованно уволили. Через суд её восстановили на работе. Истец ей рассказывала про конфликт осенью, в развозке. Дату не помнит.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего о наличии правовых оснований для удовлетворения иска, суд приходит к следующему.

Одновременно с исковым заявлением ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обращение с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

Частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (часть 5 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Установив, что приказ об увольнении истца по собственному желанию издан 11.11.2024 года, в суд с настоящим иском ФИО1 обратилась 21.04.2025 года, поскольку имелись причины, объективно препятствующие истцу в установленный срок обратиться в суд (неоказание юридических услуг по договору оказания услуг от 18.12.2024г., заключенного между ФИО1 и ФИО8) с иском о восстановлении на работе, суд пришел к выводу, что срок обращения в суд истцом подлежит восстановлению.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защиту - обязанностью государства (статья 2) и устанавливает, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18).

Развивая эти конституционные положения, статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения согласно положениям части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац второй части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Часть 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Требования к содержанию трудового договора определены статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой в трудовом договоре предусматриваются как обязательные его условия, так и другие (дополнительные) условия по соглашению сторон.

В силу абзацев третьего и четвертого части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются, в том числе условие о трудовой функции (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Судом установлено, что 02.07.2013 года между МКП «ОПП» (работодатель) и ФИО1 (работник) заключен трудовой договор № 264, согласно которому работник принимается на должность кладовщика 2 разряда (п.1.2. договора).

Тарифная ставка - 7 040 руб. в месяц (п. 3.2 договора).

Надбавка за вредность - 12 % (п.3.3 договора).

Надбавка (уральский коэффициент) в размере 15 % (п.3.4 договора).

Дополнительным соглашением от 29.05.2023 года изменена тарифная ставка (оклад) с 01.06.2023 года в размере 16 405,48 руб.

Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за 2024 год от 22.04.2025 года (2- НДФЛ), сумма доходов ФИО1 за 2024 год составила 346 138,22 руб. до вычета налога.

23.10.2024г. ФИО1 обращалась в Государственную инспекцию труда в Оренбургской области по вопросу понуждения к увольнению, что подтверждается копией журнала регистрации консультаций работодателей и работников по вопросам трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, ответом на обращение №56/7-1022-25-ОБ/883 от 07.07.2025г. Государственной инспекции труда в Оренбургской области.

02.11.2024 ФИО1 подала директору МКК «ОПП» служебную записку, в которой просила разобраться в конфликтной ситуации между ней и директором ФИО4

В период с 22.10.2024г. по 11.11.2024г. ФИО1 была временно нетрудоспособна, что подтверждается электронным листком нетрудоспособности 910251523593, выписана к работе с 12 ноября 2024г.

Заявление об увольнении по собственному желанию было написано истцом в период нахождения на листке нетрудоспособности.

11.11.2024 ФИО1 была уволена с МКП «ОПП» на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Приводимые истцом доводы о том, что давление на нее со стороны руководителя склада ФИО4 к увольнению началось 22.10.2024г., после произошедшей конфликтной ситуации на рабочем месте между ФИО1 и ФИО4, что подтверждается показаниями свидетелей, что свидетельствует об оказании со стороны руководителя склада принуждения к написанию этого заявления.

Также судом установлено, что ФИО1 имела желание продолжить трудовые отношения с ответчиком, что подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели, показаниям которых судом дана надлежащая оценка.

Согласно ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

В соответствии с п. 3 ст. 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с Трудовым кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность).

В силу изложенного надлежит признать приказ об увольнении ФИО1 № 1029-к от 11.11.2024г. незаконным и восстановить ФИО1 на работе в Муниципальном казённом предприятии «Оренбургские пассажирские перевозки» муниципального образования «город Оренбург» в должности кладовщика склада с 23.11.2024 года.

Статьей 37 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Положениями ст. 129 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата (оплаты труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ч. 1 ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу ч. 2 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Статьей 139 ТК РФ установлено, что для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного ст. 139 ТК РФ, определены в Положении об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденном постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. N 922.

При определении среднего заработка за время вынужденного прогула используется средний дневной заработок, который определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с п. 15 Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Из представленного ответчиком МКП «Оренбургские пассажирские перевозки» муниципального образования «город Оренбург» расчета установлено, что в ноябре 2023 года ФИО1 отработала 22 дня, начислена заработная плата в размере - 24014,99 руб., премия 5931,02 руб., в декабре 2023 года ФИО1 отработала 23 дня, начислена заработная плата в размере - 24644,66 руб., премия 5358,15 руб., в январе 2024 года ФИО1 отработала 22 дня, начислена заработная плата в размере - 33962,81 руб., премия 5202,11 руб., в феврале 2024 года ФИО1 отработала 22 дня, начислена заработная плата в размере - 24392,71 руб., премия 4449,60 руб., в марте 2024 года ФИО1 отработала 22 дня, начислена заработная плата в размере - 25475,45 руб., премия 7119,36 руб., в апреле 2024 года ФИО1 отработала 22 дня, начислена заработная плата в размере - 27036,08 руб., премия 5895,72 руб., в мае 2024 года ФИО1 отработала 23 дня, начислена заработная плата в размере - 30613,24 руб., премия 7593,98 руб., в июне 2024 года ФИО1 отработала 11 дней, начислена заработная плата в размере - 18376,03 руб., премия 4119,84 руб., в июле 2024 года ФИО1 отработала 10 дней, начислена заработная плата в размере - 11448,17 руб., премия 2496,49 руб., в августе 2024 года ФИО1 отработала 14 дней, начислена заработная плата в размере - 17285,18 руб., премия 4287,80 руб., в сентябре 2024 года ФИО1 отработала 20 дней, начислена заработная плата в размере - 25351,59 руб., премия 6288,77 руб., в октябре 2024 года ФИО1 отработала 16 дней, начислена заработная плата в размере - 17510,29 руб., итого 338854,04 руб.

Средний заработок определен судом путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате.

Таким образом, средний часовой заработок истца суд составляет 1492,75 руб. (280111,20+58742,84 = 338854,04/227).

Суд признает арифметически верным и соответствующим нормам права расчет ответчика, произведенный на основании сведений о среднедневном заработке, который положен в основу решения суда.

Таким образом, установив факт незаконного увольнения ФИО1 и восстановлении ее на работе, исковые требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с 12.11.2024 года по 17.12.2025 года в размере 407 520 рублей 75 копеек подлежат удовлетворению, из расчета среднедневного заработка (338854,04 руб./227 дн. = 1492,75 руб.) 1492,75 руб.*273дн. = 407520,75 руб.

В соответствии с абз. 14 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, в связи с чем суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со ст. 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

По смыслу указанных правовых норм при установлении факта нарушения трудовых прав работника презюмируется факт причинения ему морального вреда, следовательно, подлежат удовлетворению требования работника о взыскании с работодателя компенсации морального вреда, размер которой определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела.

Учитывая, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, последнему был причинен моральный вред.

На основании изложенного, суд находит требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению и взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 15 000 руб., находя компенсацию в данной сумме соответствующей требованиям разумности и справедливости.

Как установлено ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

По смыслу указанной нормы начисление процентов подразумевается только при нарушении срока выплаты начисленной, но не выплаченной заработной платы.

В свою очередь к настоящему спору положения ст. 236 ТК РФ применению не подлежат, поскольку факт нарушения трудовых прав истца установлен только в судебном порядке, и заработная плата взыскана решением суда.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплат удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Муниципальному казённому предприятию «Оренбургские пассажирские перевозки» муниципального образования «город Оренбург» о восстановлении на работе, o взыскании заработной платы за время вынужденного прогула удовлетворить частично.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд за разрешением спора удовлетворить.

Восстановить ФИО1 срок для обращения в суд с иском к Муниципальному казённому предприятию «Оренбургские пассажирские перевозки» муниципального образования «город Оренбург» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Признать приказ об увольнении ФИО1 № 1029-к от 11.11.2024г. незаконным.

Восстановить ФИО1 на работе в Муниципальном казённом предприятии «Оренбургские пассажирские перевозки» муниципального образования «город Оренбург» в должности кладовщика склада с 23.11.2024 года.

Взыскать с Муниципального казённого предприятия «Оренбургские пассажирские перевозки» муниципального образования «город Оренбург» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула с 12.11.2024 года по 17.12.2025 года в размере 407 520 рублей 75 копеек.

Взыскать с Муниципального казённого предприятия «Оренбургские пассажирские перевозки» муниципального образования «город Оренбург» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей 00 копеек.

Возложить обязанность на Муниципальное казённое предприятие «Оренбургские пассажирские перевозки» муниципального образования «город Оренбург» произвести выплаты пенсионных взносов и налога на доходы физических лиц (НДФЛ) за работника ФИО1 за время вынужденного прогула.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Муниципальному казённому предприятию «Оренбургские пассажирские перевозки» муниципального образования «город Оренбург»- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Дзержинский районный суд города Оренбурга.

Судья: В.И. Копылова

Мотивированное решение составлено судом 12 января 2026 года.