Приговор № 1-224/2026 от 18 марта 2026 г. по делу № 1-224/2026

Дело №1-224/2026

УИД 93RS0005-01-2026-000955-42


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 марта 2026 года г.Макеевка

Центрально-Городской районный суд г.Макеевки Донецкой Народной Республики в составе

председательствующего судьи Алборовой В.С.,

при секретаре Кириленко А.Б.,

с участием государственного обвинителя Кузминчука А.В.,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Медведевой Н.Ю.

рассмотрев в помещении Центрально-Городского районного суда г.Макеевки Донецкой Народной Республики в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Украина, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не женатого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство, в значительном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время суток около 09 часов 00 минут, находясь дома по адресу своего проживания: <адрес>, пер. Тернопольский <адрес> решил заказать наркотическое средство «Соль», с целью личного употребления, через мессенджер «Телеграмм», посредством тайниковой закладки. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 связался с неустановленным лицом и заказал наркотическое средство - «Соль», перевел денежные средства, после чего по указанным координатам, которые отправило неустановленное лицо, а именно по адресу: <адрес>, вблизи дома N? 41, где находясь в 11 часов 30 минут ФИО1 примерно в 50 метрах от дома N? 41, в кустарных насаждениях, внутри клумбы выполненной из автомобильных покрышек, поднял один сверток, обмотанный зеленой изолентой, с запаянным зип-пакетом с красной краевой фиксирующей лентой с находящимся внутри наркотическим средством «Соль», таким образом, приобрел его, после чего положил в левый наружный карман надетой на нем спортивной мастерки бело-синего цвета с черными вставками, тем самым определил место хранения наркотического средства и хранил, до обнаружения сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отделе полиции № УМВД России «Макеевское», расположенном по адресу: <адрес>, в кабинете №, в период времени с 12 часов 55 минут до 13 часов 15 минут в ходе проведенного в установленном законом порядке личного досмотра личных вещей находящихся при ФИО1, при осмотре в левом наружном кармане надетой на нем спортивной мастерки бело-синего цвета с черными вставками, был обнаружен и изъят сверток, обмотанный зеленой изолентой, внутри которого находился запаянный зип-пакет с красной краевой фиксирующей лентой, внутри которого находилось кристаллическое вещество белого цвета, которое содержит наркотическое средство а -пирролидиновалерофенон (а - PVP; PVP) - производное N – метилэфедрона, 0,644 гр., оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1), включен в список наркотических средств, и в соответствии с Постановлением Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 отнесено к значительному размеру, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил с целью личного употребления, без цели сбыта, до изъятия сотрудниками полиции.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник-адвокат Медведева Н.Ю. поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно и он полностью согласен с ним, что ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Кузминчук А.В. поддержал предъявленное обвинение и согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, учитывая также, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК Российской Федерации. Установлено, что обвинение обосновано. По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих подсудимого в совершении инкриминируемого преступления. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого нарушены не были. Условия постановления приговора в порядке главы 40 УПК Российской Федерации сторонами соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК Российской Федерации как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

При назначении наказания ФИО1, учитывая положения статей 6 и 60 УК Российской Федерации, характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в сотрудничестве с правоохранительными органами, даче правдивых и полных показаний (п. «и» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации), признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении престарелой бабушки, состояние здоровья (ч.2 ст.61 УК Российской Федерации).

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК Российской Федерации, не установлено.

В качестве иных данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что подсудимый по месту жительства характеризуется посредственно, не трудоустроен, не женат, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания не имеется.

Совокупность смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих дают основание при назначении наказания применить положения ч.1 ст.62 УК Российской Федерации.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, личности виновного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, полагая, что исправление подсудимого ФИО1 и достижение иных целей, предусмотренных ч.2 ст.43 УК Российской Федерации, может быть достигнуто путем назначения ему данного вида наказания.

Препятствий, установленных ч.4 ст.49 УК Российской Федерации, для назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, не имеется.

Поскольку ФИО1 назначается наказание в виде обязательных работ, оснований для обсуждения вопроса о применении при назначении подсудимому наказания положений ст.53.1 УК Российской Федерации, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении ФИО1 наказания положения ст.64 УК Российской Федерации, судом не установлено.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет по правилам ст.81 УПК Российской Федерации, учитывая при этом, что вещественное доказательство по данному делу (порошкообразное вещество белого цвета массой 0,634г.) является также вещественным доказательством по выделенному материалу.

С учетом положений ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

Наказание в виде обязательных работ ФИО1 следует отбывать в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по делу, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП №5 (по обслуживанию Червоногвардейского района г.Макеевки) УМВД РФ «Макеевское», порошкообразное вещество белого цвета массой 0,634г., хранить до принятия решения по выделенному материалу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховном суде Донецкой Народной Республики через Центрально-Городской районный суд г.Макеевки Донецкой Народной Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием, что следует отражать в поданной апелляционной жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий Алборова В.С.