Решение № 2-1989/2018 2-1989/2018~М-2032/2018 М-2032/2018 от 2 ноября 2018 г. по делу № 2-1989/2018

Дело № 2-1989/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 ноября 2018 года г. Златоуст Челябинской области

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Куминой Ю.С.,

при секретаре Васениной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее ИП ФИО2), в котором просит установить факт трудовых отношений с ответчиком в должности <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возложить на ответчика обязанность по внесению в ее трудовую книжку записи о приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ и увольнении ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию, взыскать с ответчика в ее пользу, недополученную заработную плату в сумме 23 886,45 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 24 585,36 руб., денежные средства, удержанные в счет погашения недостачи, в сумме 5 000 руб.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала у ИП ФИО2 в магазине, расположенном в <адрес>, в отделе <данные изъяты>, в должности <данные изъяты>. Ей был установлен сменный график работы: 2 дня работы и 2 дня отдыха, рабочий день с 09 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин., без перерыва, заработная плата выплачивалась два раза в месяц: аванс 15 числа текущего месяца, окончательный расчет - в конце месяца, либо в начале следующего за расчетным месяцем. Заработная плата составляла <данные изъяты> руб. в месяц. Трудовые отношения надлежащим образом оформлены не были, никаких документов работодатель не затребовал. Отработав с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., без выходных дней, получив заработную плату в размере <данные изъяты> руб., истица ушла на выходные. В ДД.ММ.ГГГГ, обратившись к ответчику с вопросом о выплате заработной платы, и, получив отказ, истица сообщила ИП ФИО2, что больше работать не будет. Окончательный расчет по заработной плате, компенсация за неиспользованные отпуска ответчиком не произведены до настоящего времени. В период работы, ответчик выплачивал заработную плату в размере, ниже минимальной заработной платы, установленной региональным соглашением о минимальной заработной плате в Челябинской области. Поскольку между истцом и ИП ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сложились фактические трудовые отношения, с ответчика подлежит взысканию недополученная заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23 886,45 руб. Кроме того, подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере 24 585,36 руб., т.к. фактически за весь период работы у ответчика, истцу были предоставлены только 28 дней отпуска. Также с ответчика подлежат взысканию денежные средства, удержанные в счет погашения недостачи в сумме 5 000 руб., однако никакого соглашения или иного документа, дающего право работодателю на удержания из заработной платы указанной суммы, истица не подписывала, с каким-либо приказом или распоряжением об удержании с нее указанных сумм ознакомлена не была (л.д.2-6).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания (л.д.73оборот), произведена замена ненадлежащего ответчика Индивидуального предпринимателя ФИО2, надлежащим – Индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она устроилась к ИП Мельяченко, в отдел <данные изъяты>, на должность <данные изъяты>. О том, что в отдел <данные изъяты> требуется <данные изъяты>, она узнала из объявления, которое было размещено на входе в магазин. Соответствующего образования она не имеет, но ранее уже работала в должности <данные изъяты>. Кроме того, с Мельяченко они были знакомы, т.к. в ДД.ММ.ГГГГ она работала у ответчика в качестве <данные изъяты> и <данные изъяты>. При приеме на работу заявление о приеме не писала, предоставила ИНН и страховое свидетельство, после беседы с ответчиком приступила к исполнению трудовых обязанностей. Ее непосредственным местом работы был магазин под названием «<данные изъяты>», который расположен <адрес>. Когда она пришла трудоустраиваться, Мельяченко объяснила ей, что будет входить в ее должностные обязанности. Показала рабочее место. Рабочий день длился с 09-00 часов до 19-00 часов, график работы скользящий - два дня работаешь, два дня отдыхаешь. Ее сменщицей была ФИО17. Заработная плата была установлена в размере <данные изъяты> руб. за смену, зависела от количества отработанных смен в месяце, оклад не устанавливался. Зарплатам выплачивалась дважды в месяц – аванс, выплачивался с 14 по 16 число каждого месяца, окончательный расчет производился в конце отработанного месяца или начале следующего месяца, сразу после подведения итогов ревизии. У ИП ФИО2 она проработала до ДД.ММ.ГГГГ Отработав весь ДД.ММ.ГГГГ полностью, без выходных, проведя ревизию, она сдала смену и ушла отдыхать. К исполнению обязанностей ей следовало приступить ДД.ММ.ГГГГ. По результатам последней ревизии была выявлена крупная недостача, с которой она не была согласна, поэтому предупредила ФИО2, что больше работать не будет. Попросила произвести с ней расчет, но ответчик отказалась. Поскольку ответчик производила выплату заработной платы ниже установленной региональным соглашением, с ИП ФИО2 подлежит взысканию недополученная зарплата, а также компенсация за неиспользованный отпуск. За более чем 3,5 года работы у ответчика, в отпуске она (истица) была лишь 1 раз. При выплате заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ, у нее было удержано 5 000 рублей в счет погашения недостачи, однако с распоряжением о взыскании денежных средств ее не знакомили.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, допущенная к участию в деле на основании устного заявления, занесенного в протокол судебного заседания, поддержала позицию доверителя, просила исковые требования ФИО1 об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д.27-28), просила применить последствия пропуска срока для обращения в суд с исковыми требованиями. Суду дополнительно пояснила, что действительно, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята на работу в магазин, расположенный по <адрес>, <данные изъяты>. При этом у истца нет специального образования, но ранее ФИО1 уже работала <данные изъяты> в <данные изъяты>, была человеком с опытом. Кроме того, истица справлялась со своими обязанностями. До того, как ФИО1 была допущена к работе, она объяснила истцу, что будет входить в ее обязанности, рассказала о режиме работы (с 09.00 часов до 19.00 часов). График работы 2 через 2 продавцы согласовали между собой самостоятельно. Заработная плата выплачивалась дважды в месяц. ФИО1 была допущена к работе без письменного заявления о приеме на работу, и надлежащего оформления. Однако со своей стороны, она неоднократно просила истца принести документы для документального оформления отношений, но ФИО1 игнорировала ее просьбы. Работники ходили в отпуск по договоренности. Бывало такое, что работник не шел в отпуск, желая заработать побольше, тогда она выплачивала денежную компенсацию. ФИО1 получила компенсацию за все периоды, кроме ДД.ММ.ГГГГ. Денежная компенсация за неиспользованный в ДД.ММ.ГГГГ отпуск ФИО1 не была выплачена, поскольку она самостоятельно прекратила работу. Денежные средства в размере 5000 рублей внесены ФИО1 добровольно в счет выплаты недостачи на основании расписки, которая была написана истцом собственноручно. По поводу производства окончательного расчета при увольнении, ФИО1 к ней не обращалась.

Представитель ответчика ИП ФИО2 – ФИО4, допущенный к участию в деле в соответствии с ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании письменного ходатайства (л.д.102), и устного заявления, занесенного в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.119), в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1 об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих заявленные требования.

Заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательств и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальным законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

Пунктом 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорной или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-участники должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации к трудовым отношениям относятся отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (ч. 1 ст. 20Трудового кодекса Российской Федерации).

В целях регулирования трудовых отношений по смыслу положений ч. 5 ст.20 Трудового кодекса Российской Федерации работодателями - физическими лицами являются в том числе физические лица, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (п. 3 Определения Конституционного Суда РФ от 19 мая 2009 г. № 597-О-О).

В ч. 1 ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 67Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 303 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при заключении трудового договора с работодателем - физическим лицом работник обязуется выполнять не запрещенную названным Кодексом или иным федеральным законом работу, определенную этим договором.

В письменный трудовой договор в обязательном порядке включаются все условия, существенные для работника и для работодателя.

Работодатель - физическое лицо обязан: оформить трудовой договор с работником в письменной форме; уплачивать страховые взносы и другие обязательные платежи в порядке и размерах, которые определяются федеральными законами; оформлять страховые свидетельства государственного пенсионного страхования для лиц, поступающих на работу впервые.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Частью 1 ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений, в том числе трудовых отношений работников, работающих у работодателей - физических лиц, зарегистрированных в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнением работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем.

Трудовые отношения между работником и работодателем, возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу, внесение записи в трудовую книжку) нормами Трудового кодекса РФ возлагается на работодателя.

Таким образом, по смыслу положений ст. ст. 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67, ст. 303 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с присвоением основного государственного регистрационного номера №, основной вид деятельности – <данные изъяты> (л.д. 23-25 – выписка из ЕГРИП).

В собственности ФИО2 находится нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> – л.д.97.

Из искового заявления, пояснений истца ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята к ИП Мельяченко, в отдел <данные изъяты>, на должность <данные изъяты>. При приеме на работу заявление не писала, предоставила ИНН и страховое свидетельство. Приступила к выполнению трудовых обязанностей, после беседы с ответчиком. Мельяченко объяснила ей, что будет входить в ее должностные обязанности, показала рабочее место (магазин, расположенный <адрес>). Рабочий день длился с 09-00 часов до 19-00 часов, график работы - два через два. Официального перерыва на обед установлено не было, в отсутствие посетителей, она могла выпить чай. Ее сменщицей была ФИО18. Заработная плата определена в размере <данные изъяты> руб. за смену, зависела от количества отработанных смен в месяце. Выплата зарплаты производилась дважды в месяц – аванс, выплачивался с 14 по 16 число каждого месяца, окончательный расчет производился в конце отработанного месяца или начале следующего месяца, сразу после подведения итогов ревизии. У ИП ФИО2 она проработала до ДД.ММ.ГГГГ

Пояснения истца о месте и режиме работы, сроках выплаты заработной платы не оспариваются ответчиком, согласуются как с письменными доказательствами по делу, так и с показаниями допрошенных свидетелей.

Ответчик ИП ФИО2 подтвердила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выполняла обязанности продавца непродовольственных товаров в магазине «<данные изъяты>». Официального трудоустройства истец не имела, поскольку проигнорировала ее (ответчика) неоднократные просьбы о необходимости предоставления документов. Истец подчинялась трудовому распорядку, установленному для работников, получала заработную плату.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснила, что знает ФИО1 около 20 лет, как соседку и <данные изъяты> магазина «<данные изъяты>». ФИО1 работала в отделе <данные изъяты> более двух лет, кроме истца в отделе был еще один <данные изъяты>. <данные изъяты> работали посменно, с 09-00 часов до 20-00 часов. В настоящее время истица в магазине не работает.

Свидетель ФИО6 суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ года работает <данные изъяты><данные изъяты> отдела у ИП Мельяченко. Ее рабочее место находится в магазине «<данные изъяты>». Торговая точка имеет два отдела – <данные изъяты> и отдел <данные изъяты>. ФИО1 работала у ИП Мельяченко <данные изъяты> в отделе <данные изъяты>, примерно ДД.ММ.ГГГГ. График работы отдела <данные изъяты> с 09-00 часов до 19-00 часов, обеденный перерыв не предусмотрен, но пообедать можно было в любое время при отсутствии посетителей. В отделе <данные изъяты>, помимо ФИО1, работал еще один продавец. Продавцы работали посменно. Заработная плата выплачивалась по результатам проведения ревизии. Официально ФИО1 трудоустроена не была, хотя в ее адрес от Мельяченко неоднократно поступали просьбы о необходимости предоставить документы для оформления. С ДД.ММ.ГГГГ истец не работает из-за выявленной в ходе ревизии недостачи.

Согласно ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Вместе с тем необходимо также учитывать, что работник в трудовом споре является более слабой стороной. В этой связи, а также принимая во внимание, что трудовое законодательство не содержит каких-либо ограничений в способах доказывания факта наличия между сторонами трудовых отношений, суд полагает, что при рассмотрении дела следует исходить из допустимости любых видов доказательств, указанных в ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе показаний вышеуказанных свидетелей.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. Будучи допрошенными в суде свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, что служит дополнительной гарантией достоверности изложенных ими обстоятельств. Каких-либо доказательств заинтересованности свидетелей в исходе дела, вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

Факт работы истца у ответчика подтверждается, копиями расчетных ведомостей (л.д.31-41), копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.94-96), копией протокола перекрестного допроса от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.98-99).

Согласно ответу Межрайонной ИНФС России № по <адрес> на запрос суда (л.д.46), сведения о доходах физического лица формы 2 НДФЛ за период ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 (ИНН №) в базе данных инспекции отсутствуют.

Сам по себе факт отсутствия в штатном расписании (л.д.105) сведений о ФИО1 как о работнике ИП ФИО2, а также отсутствие сведений о доходах истца формы 2 НДФЛ, не свидетельствует об отсутствии трудовых отношений между сторонами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Совокупность всех вышеизложенных доказательств и обстоятельств дела в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ведома работодателя приступила к работе у ИП ФИО2 в должности <данные изъяты> непродовольственных товаров, и выполняла работу в указанной должности в отделе, принадлежащем ответчику, с соблюдением правил и распорядка, действующих у данного работодателя.

То обстоятельство, что трудовой договор не был оформлен, истец не писала заявление о приеме на работу, трудовую книжку ответчику не передавала, приказ о приеме на работу не издавался, не исключает возможности признания отношений между сторонами трудовыми. Ссылки ответчика на то обстоятельство, что истица игнорировала ее просьбы о предоставлении документов для надлежащего оформления отношений, правового значения не имеют.

Как было указано выше, обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу возлагается на работодателя.

Отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудовых правоотношений, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем также относится фактическое допущение к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, когда трудовой договор не был оформлен надлежащим образом.

Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

В соответствии со ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть прекращен по основаниям, предусмотренным ст.ст.79 - 81, 83 - 84, и по другим основаниям, предусмотренным данным кодексом и иными федеральными законами.

Как следует из пояснений истца, трудовые отношения с ней были прекращены ДД.ММ.ГГГГ, при этом доказательств, предусмотренных трудовым законодательством, подтверждающих дату и основания увольнения истца, соблюдение порядка увольнения, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования об установлении факта трудовых отношений между ФИО1 и ИП ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, подлежат удовлетворению.

На основании ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В соответствии со ст. 84-1 Трудового кодекса Российской Федерации, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Как следует из имеющейся в материалах дела копии трудовой книжки истца, сведения о принятии ФИО1 на работу и увольнении работодателем ИП ФИО2 в трудовую книжку не внесены (л.д.9-16).

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 об установлении факта трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также подлежат удовлетворению требования о внесении в трудовую книжку истца записи о приеме на работу к ИП ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> и увольнении с работы ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию.

Доводы ответчика о применении последствий пропуска срока для обращения в суд к исковым требованиям в силу 392 Трудового кодекса РФ суд отклоняет по следующим основаниям.

В целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением, федеральный законодатель предусмотрел в ч. 4 ст. 11 Трудового кодекса РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера.

Согласно ч. 4 ст. 11 Трудового кодекса РФ в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

После установления наличия трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и в частности, требовать взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении и предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями.

Таким образом, до разрешения вопроса, какие отношения сложились между истцом и ответчиком, возникший между истцом и ответчиком спор нельзя признать индивидуальным трудовым спором и, как следствие, разрешать вопрос о применении в споре последствий пропуска срока для обращения в суд, предусмотренного трудовым законодательством, и только после признания отношений трудовыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и в частности, требовать взыскания задолженности по заработной плате и предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями, следовательно, основания для удовлетворения заявления ответчика об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ срока обращения в суд отсутствуют.

Разрешая требования истца о взыскании недополученной заработной платы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами (ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 114 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Частью 1 ст. 115 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму (ст. 140 ТК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работника определена как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в особых климатических условиях на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Из искового заявления, пояснений истца ФИО1 следует, что при трудоустройстве ей был установлен размер заработной платы в сумме <данные изъяты> руб. за смену (впоследствии размер заработка увеличился до <данные изъяты> рублей за смену), но документы, которые бы подтверждали указанное обстоятельство, не подписывались, договоренность о размере заработка носила устный характер.

В силу частей 1, 5 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ №38-П от 07.12.2017 года по делу о проверки конституционности положений ст. 129, ч. 1 и 3 ст. 133, ч. 1,2,3,4 и 11 ст. 133.1 ТК РФ в связи с жалобами граждан ФИО7, О.Л. Дейдей, ФИО8 и И.Я. Кураш, признаны взаимосвязанные положения статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они не предполагают включения в состав минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) районных коэффициентов (коэффициентов) и процентных надбавок, начисляемых в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

В силу статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Поскольку Региональное соглашение о минимальной заработной плате в Челябинской области на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, при расчете заработной платы, необходимо руководствоваться минимальным размером оплаты труда, установленным федеральным законодательством.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 19 июня 2000 г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (в редакции Федеральных законов от 28.12.2017 № 421-ФЗ, от 07.03.2018 № 41-ФЗ) минимальный размер оплаты труда установлен с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 9 489 руб., с ДД.ММ.ГГГГ. – 11 163 руб. в месяц.

Согласно пункту 4.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017 г. № 38-П минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны.

Таким образом, задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, включительно, должна быть рассчитана исходя из минимального размера оплаты труда с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 489 руб. в месяц, что составляет с учетом районного коэффициента 10 912,35 руб. (9 489 руб. x 1,15); за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, включительно, исходя из минимального размера оплаты труда с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 163 руб. в месяц, что составляет с учетом районного коэффициента 12 837,45 руб. (11 163 руб. x 1,15).

Согласно пояснениям истца, она работала по графику 2 дня через 2 дня по 10 часов в смену, в ДД.ММ.ГГГГ. истец работала ежедневно по 10 часов без выходных. Официального перерыва на обед не было.

Норма рабочего времени за учетный период подсчитывается согласно Порядку исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды времени (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю, утвержденному Приказом Минздравсоцразвития России от 13.08.2009 № 588н, согласно п. 1 которого норма рабочего времени на определенные календарные периоды времени исчисляется по расчетному графику пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями в субботу и воскресенье исходя из продолжительности ежедневной работы (смены): при 40-часовой рабочей неделе - 8 часов. Для расчета нормы рабочего времени конкретного месяца продолжительность рабочей недели (40 ч) делится на 5, умножается на количество рабочих дней по календарю пятидневной рабочей недели конкретного месяца и из полученного количества часов вычитается количество часов в данном месяце, на которое производится сокращение рабочего времени накануне нерабочих праздничных дней. Исчисленная в таком порядке норма рабочего времени распространяется на все режимы труда и отдыха.

Следовательно, при суммированном учете норма рабочего времени также определяется по расчетному графику пятидневной рабочей недели с двумя выходными в субботу и воскресенье.

Из Писем Роструда от 18.05.2011 № 1353-6-1 и от 01.03.2010 № 550-6-1 следует, что при подсчете нормы рабочих часов, которые необходимо отработать в учетном периоде, из этого периода исключается время, в течение которого работник освобождался от исполнения трудовых обязанностей с сохранением места работы (в частности, ежегодный отпуск, временная нетрудоспособность и др.). Норма рабочего времени в этих случаях должна уменьшаться на количество часов такого отсутствия, приходящихся на рабочее время. Норма рабочего времени в этих случаях должна уменьшаться на количество часов, пропущенных работником по расчетному графику пятидневной рабочей недели с двумя выходными в субботу и воскресенье (письмо Минздравсоцразвития России №).

ФИО1 отработала в ДД.ММ.ГГГГ 14 смен – 140 часов при норме рабочего времени 136, в ДД.ММ.ГГГГ 14 смен - 140 часов при норме рабочего времени 151, в ДД.ММ.ГГГГ - 16 смен - 160 часов при норме рабочего времени 159, в ДД.ММ.ГГГГ 14 смен – 140 часов при норме рабочего времени 167, в ДД.ММ.ГГГГ - 14 смен - 140 часов при норме рабочего времени 159, в ДД.ММ.ГГГГ - 17 смен - 170 часов при норме рабочего времени 159, в ДД.ММ.ГГГГ - 24 смены - 240 часа при норме рабочего времени 176.

Следовательно, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отработано 14 смен или 140 часов при норме 136 часов, тогда недоплаченная заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ составила 4 233,30 руб. (10 912,35 руб. / 136 час. x 140 час. – <данные изъяты> руб.), где <данные изъяты> руб. – выплаченная заработная плата.

Недоплаченная заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ составит 3117,41 руб. (10 912,35 руб. / 151 час. x 140час. – <данные изъяты> руб.), где 151 часов - норма часов в ДД.ММ.ГГГГ, 140 часов - количество отработанных истцом часов, <данные изъяты> руб. – выплаченная заработная плата;

за ДД.ММ.ГГГГ – 2980,98 руб. (10 912,35 руб. / 159 час. x 160 час. – <данные изъяты> руб.), где 159 часов - норма часов в ДД.ММ.ГГГГ, 160 часов - количество отработанных истцом часов, <данные изъяты> руб. – выплаченная заработная плата;

за ДД.ММ.ГГГГ – 2148,08 руб. (10 912,35 руб. / 167 час. x 140 час. – <данные изъяты>.), где 167 часов - норма часов в ДД.ММ.ГГГГ, 140 часов - количество отработанных истцом часов, <данные изъяты> руб. – выплаченная заработная плата;

за ДД.ММ.ГГГГ – 4303,42 руб. (12 837,35 руб. / 159 час. x 140 час. – <данные изъяты> руб.), где 159 часов - норма часов в ДД.ММ.ГГГГ, 140 часов - количество отработанных истцом часов, <данные изъяты> руб. – выплаченная заработная плата;

за ДД.ММ.ГГГГ – 5225,58 руб. (12 837,35 руб. / 159 час. x 170 час. – <данные изъяты> руб.), где 159 часов - норма часов в ДД.ММ.ГГГГ, 170 часов - количество отработанных истцом часов, <данные изъяты> руб. – выплаченная заработная плата;

за ДД.ММ.ГГГГ – 10505,61 руб. (12 837,35 руб. / 176 час. x 240 час. – <данные изъяты> руб.), где 176 часов - норма часов в ДД.ММ.ГГГГ, 240 часов - количество отработанных истцом часов,<данные изъяты> руб. – выплаченная заработная плата,

Итого с учетом выплаченных ФИО1 денежных сумм в счет заработной платы задолженность по заработной плате составляет 32 514,38 руб. из расчета: 4233,30 руб. + 3117,41 руб. + 2980,98 руб. + 2148,08 руб. + 4303,42 руб. + 5225,58 руб. + 10505,61 руб.

Согласно части третьей статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Исходя из установленного статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципа диспозитивности истец самостоятельно определяет характер нарушенного права и избирает способ его защиты. Процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Таким образом, требование ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по недополученной заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению в размере 23 886,45 руб. Из указанной суммы подлежит удержанию налог на доходы физического лица в размере 13%. Доказательств погашения задолженности по заработной плате ответчиком суду не представлено.

Представленный ответчиком расчет не может быть принят судом во внимание, поскольку данный расчет был выполнен, исходя из продолжительности рабочей смены 9 часов, в то время, как доказательств, с достоверностью подтверждающих факт наличия обеденного перерыва, суду представлено не было. Напротив, из показаний допрошенного свидетеля ФИО6 следует, что перерыв на обед (1 час) не предусматривался, сотрудники имели возможность принять пищу в отсутствие посетителей, в любое время. Таким образом, при расчете следует руководствоваться продолжительностью рабочего времени 10 часов в смену.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. ст. 114, 122 и 123 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка предоставляются работнику ежегодно в соответствии с утверждаемым работодателем, с учетом мнения выборного профсоюзного органа данной организации, графиком отпусков, являющимся обязательным как для работодателя, так и для работника. Такой порядок выступает дополнительной гарантией реализации названного конституционного права.

Особый порядок реализации права на отпуск при увольнении работника, установленный ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации (право на получение денежной компенсации за все неиспользованные отпуска при увольнении), является исключением из данного общего правила.

Данная норма, рассматриваемая во взаимосвязи с другими нормами, содержащимися в указанных статьях Трудового кодекса Российской Федерации, представляет собой специальную гарантию, обеспечивающую реализацию конституционного права на отдых для тех работников, которые прекращают трудовые отношения по собственному желанию, по соглашению сторон или по инициативе работодателя и по различным причинам на момент увольнения своевременно не воспользовались своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск.

Из норм ст. ст. 127, 140 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что выплата компенсации за неиспользованный отпуск должна производиться в день увольнения работника.

Определяя размер компенсации за неиспользованный отпуск, суд учитывает, что в соответствии с п.п. 28,29 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30 апреля 1930 года №169 (в ред. от 20.04.2010), при увольнении работника, не использовавшего своего права на отпуск, ему выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск, при этом увольняемые по каким бы то ни было причинам работники, проработавшие у данного нанимателя не менее 11 месяцев, подлежащих зачету в срок работы, дающей право на отпуск, получают полную компенсацию. Полная компенсация выплачивается в размере среднего заработка за срок полного отпуска.

В соответствии с п. 35 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30 апреля 1930 года №169, при исчислении сроков работы, дающих право на компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении: исключаются из подсчета излишки, составляющие менее половины месяца; округляются до полного месяца излишки, составляющие не менее половины месяца.

Как следует из положений ч. 1 ст. 115 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Таким образом, исходя из того, что ежегодно работнику предоставляется 28-дневный отдых, за каждый отработанный месяц ему полагается 2,33 дня отпуска (28 дн. : 12 мес.).

Учитывая, что истец работала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из пояснений истца, за весь период работы у ответчика ей были предоставлены два отпуска продолжительностью по 14 календарных дней, таким образом, на день увольнения ей не использован отпуск за 2 года 7 месяцев работы, т.е. 72,33 дня (28 + 28 + 16,33 (28/12*7)).

Согласно ч. 1 ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Кроме того, особенности порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения ее размера, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».

В соответствии с ч. 3 ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации и п.4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922 при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Для определения среднего дневного заработка, судом учитывается период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку достоверных доказательств размера заработной платы, получаемой ФИО1, ни истцом, ни работодателем в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд исходит из следующего.

Согласно части третьей статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В силу статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

В Челябинской области действовало Региональное соглашение о минимальной заработной плате в Челябинской области на ДД.ММ.ГГГГ год, заключенное между Правительством Челябинской области. Челябинским областным союзом организаций профсоюзов «Федерация профсоюзов Челябинской области» и Челябинским региональным объединением работодателей «Союз промышленников и предпринимателей», в соответствии с которым была установлена минимальная заработная плата в Челябинской области на ДД.ММ.ГГГГ год в организациях внебюджетного сектора экономики в размере 9 700 руб., что составляет с учетом районного коэффициента 11 155 руб. (9700 x 1,15).

Поскольку доказательств, подтверждающих отказ работодателя от присоединения к Региональному соглашению, не представлено, данный ответчик не относится к организациям, финансируемым из федерального бюджета, то, исходя из приведенных правовых норм, он должен был обеспечить выплату истцам заработной платы в размере, не ниже установленного Региональным соглашением.

Конкретная сумма минимальной оплаты труда на соответствующий период устанавливается ст. 1 Федерального закона от 19 июня 2000 г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (с последующими изменениями) в едином размере для всей Российской Федерации без учета каких-либо особенностей климатических условий, в которых исполняются трудовые обязанности работников.

Поскольку Региональное соглашение о минимальной заработной плате в Челябинской области на ДД.ММ.ГГГГ год отсутствует, в связи, с чем при расчете заработной плате, необходимо руководствоваться минимальным размером оплаты труда, установленным федеральным законодательством.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 19 июня 2000 г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (в редакции Федеральных законов от 28.12.2017 № 421-ФЗ, от 07.03.2018 № 41-ФЗ) минимальный размер оплаты труда установлен с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 489 руб., что составляет с учетом районного коэффициента 10 912,35 руб. (9 489 руб. x 1,15), с ДД.ММ.ГГГГ – 11 163 руб. в месяц, что составляет с учетом районного коэффициента 12 837,45 руб. (11 163 руб. x 1,15).

Таким образом, средний дневной заработок для расчета компенсации за неиспользованный отпуск составляет 392,31 руб. из расчета: 137 936,75 руб. : 12 : 29,3, где 137 936,75 руб. – совокупный размер денежного вознаграждения, начисленный истцу за последние 12 месяцев (ДД.ММ.ГГГГ – 11 155 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 11 155 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 11 155 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 11 155 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 11 155 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 10 912,35 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 10 912,35 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 10 912,35 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 10 912,35 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 12 837,45 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 12 837,45 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 12 837,45 руб.), 12 – количество календарных месяцев в году, 29,3 – среднее расчетное значение количества дней в месяце.

При таких обстоятельствах, размер компенсации за неиспользованный отпуск составляет 28 375,78 руб. (392,31 руб. * 72,33 дня).

Согласно статье 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, с ответчика подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере 24 585,36 руб. – в пределах заявленных истцом требований.

С суммы начисленной компенсации за неиспользованный отпуск полежит удержанию подоходный налог.

В соответствии со ст. 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение, которыми у него возникло. Перечень выплат, освобождаемых от налогообложения, содержится в ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации.

Сумма компенсации за неиспользованный отпуск, взыскиваемой решением суда не включена в указанный перечень и, соответственно, подлежит налогообложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке. То, что указанная сумма взыскана в судебном порядке, не освобождает физическое лицо от обязанности налогоплательщика. При этом обязанность по удержанию сумм налога и перечислению их в бюджетную систему Российской Федерации возложена Налоговым кодексом Российской Федерации на налогового агента, в данном случае на работодателя, в соответствии со ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации организация - налоговый агент обязана исчислить и удержать у налогоплательщика налог с суммы, взысканной судом заработной платы либо при невозможности удержать сумму налога, представить сведения о полученном доходе в налоговые органы.

Ссылки ответчика на то, что ФИО1 была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годы, суд находит несостоятельными, поскольку доказательств, с достоверностью подтверждающих получение денежных средств (отдельная расчетная ведомость, платежное поручение), суду не представлено. Ведомости о получении заработка, содержащие указания на получение средств за «отпуск», к таковым не относятся, т.к. в ходе рассмотрения дела ответчик подтвердила факт дописок сумм после знака «+», при этом пояснив, что данные дописки выполнены позднее. При этом истец отрицает факт получения денежных средств в счет компенсации за неиспользованный отпуск.

Разрешая требования истца о взыскании денежных средств, удержанных в счет погашения недостачи в сумме 5 000 руб., суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель вправе создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Работодатель обязан доказать отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения причинителя вреда; вину работника в причинении ущерба; причинную связь между поведением работника и наступлением ущерба; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» от 16 ноября 2006 года № 52).

Определение недостачи товарно-материальных ценностей на подотчете материально-ответственных лиц производится в соответствии с Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13 июня 1995 года № 49.

Ответчиком не представлены приказы об утверждении состава инвентаризационной комиссии; описи фактических остатков с указанием наименования товара, его количества (веса) и стоимости; первичные бухгалтерские документы о получении материально-ответственными лицами товарно-материальных ценностей; документы, подтверждающие реализацию товара и сдачу выручки и т.п.

Доводы ответчика о том, что в период работы истца была установлена недостача, не могут быть приняты во внимание при разрешении данного спора, поскольку по правилам ч. 1 ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Статьей ст. 248 Трудового кодекса Российской Федерации установлен порядок взыскания ущерба, согласно которого взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Надлежащим образом оформленного распоряжения (приказа) об удержании из заработной платы работника денежных средств в счет погашения недостачи, факт ознакомления работника с данным распоряжением, наличие согласия истца на удержание средств из заработка, суду не представлено.

Ссылки ответчика на то, что истец собственноручно написала расписку о выплате недостачи, образовавшейся в магазине в период ее работы в размере <данные изъяты> руб. (л.д.78 копия расписки, л.д.79-85 акт ревизии), суд находит несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства не освобождают работодателя от обязанности установить действительную причину возникновения недостачи. Кроме того, данная расписка не может быть расценена, как согласие работника на удержание денежных средств из заработной платы.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удержания с ФИО1 денежных средств из заработной платы в счет погашения недостачи в сумме 5 000 руб. не имелось, в связи, с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, как незаконно удержанная.

В соответствии ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп.8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ИП ФИО2 подлежит взысканию в доход бюджета Златоустовского городского округа государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, размер государственной пошлины, исходя из положений п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, составляет 2 104,15 руб., в том числе 1 804,15 руб. от удовлетворенных судом требований имущественного характера, подлежащих оценке в общей сумме 53 471,82 руб.;300,00 руб. за требование об установлении факта трудовых отношений (1804,15 руб. + 300 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, определив трудовую функцию работника ФИО1 в качестве <данные изъяты>.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 внести в трудовую книжку ФИО1 записи: о приеме ее на работу в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ и об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по желанию работника.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 23 886 (двадцать три тысячи восемьсот восемьдесят шесть) рублей 45 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 24 585 (двадцать четыре тысячи пятьсот восемьдесят пять) рублей 36 копеек, а всего – 48 471 (сорок восемь тысяч четыреста семьдесят один) рубль 82 копейки, с удержанием из указанной суммы налога на доходы физического лица в размере 13%.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, удержанные в счет погашения недостачи.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета Златоустовского городского округа в размере 2 104 (две тысячи сто четыре) рубля 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через Златоустовский городской суд.

Председательствующий: Ю.С. Кумина

Решение в законную силу не вступило