Решение № 2-288/2019 2-288/2019~М-206/2019 М-206/2019 от 17 марта 2019 г. по делу № 2-288/2019

Дело №2-288/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Таштагол 18 марта 2019 года

Таштагольский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Муравьевой М.А.

при секретаре Трояновой П.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ротекс» об установлении факта трудовых отношений и взыскании невыплаченной заработной платы, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Ротекс» (далее ООО «Ротекс») об установлении факта трудовых отношений и о взыскании заработной платы, мотивируя свои требования тем, что она работала в ООО «Ротекс» в период с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>

Она была допущена к работе, однако трудовой договор с ней заключен не был, приказ о приеме на работу не издавался. Считает, что между ей и ответчиком сложились трудовые отношения без оформления трудового договора, она приступила к работе с ведома работодателя, работала постоянно на определенном месте и выполняла трудовые функции в интересах работодателя за выплачиваемую заработную плату. Данные обстоятельства могу быть подтверждены свидетельскими показаниями, табелями учета рабочего времени, пропуском на предприятие.

За период ДД.ММ.ГГГГ года ей не выплатили заработную плату, на требование о выплате ей было отказано. Ее заработная плата в ДД.ММ.ГГГГ года составила 9875 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ 9875 рублей, таким образом сумма не выплаченной заработной платы 19750 рублей. просит суд установить факт трудовых отношений ФИО1 с ООО «Ротекс» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности рабочей производственных бань.

Взыскать с ООО «Ротекс» в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19750 рублей.

Определением Таштагольского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ привлечено третье лицо АО « ЕВРАЗ ЗСМК».

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Ротекс» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно письменного отзыва представитель ООО «Ротекс» просит в иске отказать.

Представитель третьего лица АО « ЕВРАЗ ЗСМК» в судебное заседание не явился.

Выслушав истицу, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Часть 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнить определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой храниться у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, находящегося у работодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ).

При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из смысла приведенных норм следует, что к характерным признакам трудовых правоотношений, позволяющих отграничить их от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что письменный трудовой договор между сторонами не заключался, запись в трудовую книжку о приеме на работу истца ответчиком не вносилась, однако она была допущена до исполнения трудовых обязанностей в должности рабочего производственных бань, при трудоустройстве ей установлена заработная плата в размере 9875 рублей, прием на работу от имени работодателя <данные изъяты> мастер ФИО5, данные обстоятельства усматриваются из объяснений истца, свидетелей ФИО13 которые пояснили, что они ФИО1, ФИО14 работали по графику в должности рабочего производственных бань, работали посменно, только ФИО16 работала каждый день с двумя выходными, за получение заработной платы они все расписывались в единой ведомости, только ФИО17 перечисляли на карточку так как с ней был заключен трудовой договор. Зарплата выплачивалась два раза в месяц, и выплачивалась месяцем позже, за ДД.ММ.ГГГГ им не выплатили, а затем они узнали, что с ДД.ММ.ГГГГ они не работают в данной организации. Из показаний ФИО1, ФИО15 следует, что они работали по обслуживанию одних помещений посменно сменяя друг друга.

Как следует из материалов дела между АО «Евразруда» и ООО «Ротекс» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № на оказание бытовых услуг, ООО «Ротекс» предоставляло услуги по уборке помещений, прилегающей территории на объектах заказчика расположенных на территории шахты <данные изъяты>» и т.д.

ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из заявок директора ООО «Ротекс» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, которые были направлены им директору Евразруды по контролю за исполнением- процедур и сохранности активов ФИО7 следует, что он просит изготовить и выдать личные (временные) пропуска для прохода на территорию здания Таштагольский филиал АО «Еварзруда» для выполнения работ на объекте Таштагольского филиала АО «Евразруда» персоналу филиала ООО «Ротекс» сроком действия в соответствии с договором и указывает список работников в котором имеется запись о ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО10

Кроме того, в судебное заседание была представлена в подлинники книга нарядов ООО «Ротекс» Таштагольский участок за ДД.ММ.ГГГГ подписанная ФИО11, которая подтверждает, что как истец, так и свидетели, допрошенные в судебном заседании работали по графику установленному работодателем весь период в том числе в ДД.ММ.ГГГГ года.

Помимо этого для внутреннего использования ФИО11 велся табель учета рабочего времени из которой следует, что истец в ДД.ММ.ГГГГ работала посменно.

Таким образом, по смыслу ст. ст. 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным, отсутствие трудового договора само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

При этом от договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Таким образом, удовлетворяя требования истца об установлении факта трудовых отношений в период ДД.ММ.ГГГГ года, суд, руководствуется вышеуказанными нормами права, с учетом установленных по делу обстоятельств, на основании собранных по делу доказательств, исходит из того, что при рассмотрении дела была установлена совокупность условий предусмотренных трудовым законодательством, при наличии которых отношения, возникшие между сторонами классифицируются, как трудовые отношения, поскольку факт исполнения ФИО1 трудовых обязанностей с ведома и по поручению работодателя, при осуществлении которых она выполняла конкретную трудовую функцию и подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка, нашел свое подтверждение в материалах дела.

Из материалов дела представленных в судебное заседание усматривается, что истец ФИО1 действительно исполняла трудовые обязанности на вышеуказанном объекте в режиме рабочего времени, данное обстоятельство также находит свое подтверждение в табелях учета рабочего времени.

Исходя из положений ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с положениями ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с положениями ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Из представленных в материалы дела табелей учета рабочего времени усматривается, что истцу за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должна быть начислена заработная плата, между тем доказательства исполнения работодателем данного обязательства в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, суд, удовлетворяя требование истца о взыскании задолженности по заработной плате в размере 19750 рублей исходя из заработной платы в месяц в размере 9875 рублей, руководствуясь вышеуказанными нормами права, ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено допустимых и относимых доказательств выплаты истцу начисленной заработной платы за фактически отработанное время за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч.1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Из существа трудовых правоотношений и конкретно рассматриваемого спора следует, что обязанность доказывания размера подлежащих выплате работнику расчетных средств лежит на работодателе, то есть на ответчике.

Представителю ответчика предлагалось разъяснить представленные расчеты и уточнить размер подлежащих выплате истце сумм при увольнении, чего ответчиком сделано не было.

Таким образом, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная заработная плата в сумме 19772 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 56 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между Обществом с ограниченной ответственностью «Ротекс» и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ротекс» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 19750 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ротекс» госпошлину в доход Таштагольского муниципального района в сумме 790 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение месяца.

Председательствующий М.А. Муравьева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года