Решение № 2-1490/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2-1490/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2017 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Волгаевой И.Ю.

при секретаре Цехмистер А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести в трудовую книжку записи о приеме на работу и увольнении, взыскании заработной платы, денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 первоначально обратилась в суд с иском к ИП ФИО2, в котором просила установить факт наличия трудовых отношений между ФИО1 и ИП ФИО2 в период с 01.10.2010г. по 24.05.2016г., обязать ИП ФИО2 направить сведения о периоде трудовой деятельности истца с 01.10.2010г. по 24.05.2016г. в должности продавца в Пенсионный фонд РФ; обязать ИП ФИО2 внести записи в трудовую книжку о приеме на работу с 1.10.2010г. в должности продавца, а так же об увольнении с 24.05.2016г. по собственному желанию в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ; взыскать с ИП ФИО2 недополученную заработную плату в сумме 62 981 руб. 90 коп.; денежную компенсацию за задержку выплат с 26.05.2016г. за каждый день задержки по день вынесения решения суда; взыскать с ИП ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Свои требования мотивировала тем, что с октября 2010 года осуществляла трудовую деятельность у ИП ФИО2 в должности продавца в магазине «<данные изъяты>», находящемся по адресу <адрес>. При собеседовании и ИП ФИО2 истцом было написано заявление о приеме на работу, однако трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были. В начале 2014 года истец была переведена в магазин, находящийся по адресу <адрес>. 24 мая 2016 года истец написала заявление на увольнение. При этом никаких документов в отношении истца работодателем не оформлялось, трудовой договор не выдавался, окончательный расчет не был произведен. На момент увольнения ФИО1 выдавалась заработная плата за февраль месяц. Метод начисления заработной платы истцу не известен. За последнее время ФИО1 было выплачено за: январь 2015г. (17 рабочих дней) – 19 150 руб., февраль 2015г. (15 рабочих дней) – 20 322 руб. 70 коп., март 2015г. (19 рабочих дней) – 25 379 руб. 40 коп., апрель 2015г. (21 рабочий день) – 27 159 руб. 20 коп., май 2015г. (20 рабочих дней) – 24 978 руб. 10 коп., июнь 2015г. (19 рабочих дней) – 24 785 руб. 60 коп., июль 2015г. (19 рабочих дней)- 24 922 руб. 20 коп., август 2015г. (22 рабочих дня) – 28 749 руб. 90 коп., сентябрь 2015г. (20 рабочих дней) – 29 767 руб. 30 коп., октябрь 2015г. (13 рабочих дней) -10 481 руб., ноябрь 2015г. (21 рабочий день) – 26 094 руб.90 коп., декабрь 2015г. (22 рабочих дня) – 27 321 руб. 80 коп., январь 2016г. (21 рабочий день) – 24 362 руб. 50 коп., февраль 2016г. (19 рабочих дней) - до 24.05.2016г. выплачено 23 100 руб. На вопросы ответчику о сроках выплаты расчета, она ссылалась на супруга ФИО3, который при личной встрече обещал выплатить причитающуюся истцу заработную плату. Однако, до настоящего времени истцу было выплачено всего 3 300 руб. Незаконными действиями работодателя, которые выражаются в не оформлении трудового договора, задержке выплат по заработной плате и произведении окончательного расчета нарушены трудовые права истца. Также в результате незаконных действий работодателя истцу был нанесен моральный вред, выразившийся в приездах в город на переговоры, стрессах и переживаниях, который истец оценивает в сумме 15 000 руб.

Впоследствии ФИО1 уточнила исковые требования в части взыскания компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, просила взыскать с ИП ФИО2 денежную компенсацию за задержку выплат заработной платы с 25.05.2016г. года за каждый день просрочки по день вынесения решения суда. Сумма компенсации по состоянию на 21.06.2017г. составила 13 714 руб. 60 коп.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, за исключением требования о возложении на ИП ФИО4 обязанности направить сведения о периодах трудовой деятельности истца с 01.10.2010г. по 24.05.2016г. в должности продавца в Пенсионный фонд. Дополнительно пояснила, что срок исковой давности ею пропущен не был, поскольку она уволилась 24.05.2016г. Истец работала в магазинах ответчика первоначально на Центральном рынке в г.Красноярске, затем на ул<адрес>. Рабочий день истца в магазине ответчика, расположенном на Центральном рынке был с 9-00 час. до 17-15 час., в субботу и воскресенье – с 10-00 час. до 17-00 час. либо 17-15 час. Выходных дней не было за исключением 1 и 2 января. Кроме того, раз в месяц ответчик закрывала магазин на санитарный день. В магазине на <адрес> день был с 9-00 час. до 19-00 час., в субботу и воскресенье – с 9-30 час. до 19-00 час. В феврале 2016г. истом было отработано 19 дней, в марте 2016г. – 13 дней, в апреле 2016г. – 22 дня, в мае до 24.05.2016г. – 17 дней. За период с февраля 2016г. до момента увольнения выплачено было 23 100 руб. и 3 300 руб. С января 2015г. на амбулаторном и стационарном лечении не была. В 2015г. отпуске была 2 недели в летний период, а также неделю в сентябре 2015г. В 2016г. в марте месяце находилась на сессии, в связи с чем ее рабочее время составило 13 дней.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заедание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, доверила защиту своих интересов своим представителям.

Представитель ответчика ФИО5, полномочия проверены, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал доводы заявления о пропуске срока исковой давности, мотивированного следующим. Согласно объяснениям в надзорном производстве, подписанными Б.С.,а от 04.07.2016 г., ФИО1 не работала у ИП ФИО2 постоянно «поскольку приходила лишь по вызовам ФИО4». Кроме этого Б.С.,а пояснила, что у неё с ФИО3 в магазине «<данные изъяты>» фактических трудовых отношений нет. В объяснениях ФИО1 от 24.06.2016г. в надзорном производстве прокуратуры указано, что Б.С.,а работает у ФИО3 на постоянной основе. Однако данное обстоятельство, со слов Б.С.,а, не соответствует действительности. Просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 об установлении факта трудовых отношений отказать по причинам недостоверности фактов, изложенных в иске, а также пропуска срока обращения в суд, предусмотренного статьей 392 ТК РФ. Дополнительно суду пояснил, что считает требования истца не обоснованными, поскольку между истцом и ответчиком отсутствовали трудовые отношения. Истец несколько раз по просьбе ФИО3 исполняла разовые поручения – осуществляла приемку товара, санитарную обработку магазина, за что получала вознаграждение, что подтверждается представленными товарными накладными. Бухгалтерские документы, свидетельствующие о получении истцом заработной платы отсутствуют.

Представитель ответчика ФИО3, полномочия проверены, в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании и исковые требования не признал, суду пояснил, что ФИО1 в трудовых отношениях с ИП ФИО2 не состояла. Действительно в ИП ФИО2 имеется магазин «<данные изъяты>», однако в указанном магазине постоянно работали он (ФИО3) и ИП ФИО2, другие работники, кроме ФИО1 Он (ФИО3) фактически является хозяином фирмы, ФИО2 АК. имела право совещательного голоса, на работу она без ведома ФИО3 никого не принимала и не увольняла. Поскольку его (ФИО3) работа имела разъездной характер, для осуществления приема товара он приглашал людей, в том числе и ФИО1 Всего он пригласил ФИО1 помочь в разгрузке товара примерно 30 раз. С ФИО1 он (ФИО3) рассчитывался в конце дня наличными, в зависимости от выполненной работы. В настоящее время магазин на <адрес> закрыт и товарные накладные не сохранились. В магазине на <адрес> ФИО1 не работала, товар принимала только на <адрес>. В магазине по <адрес> ФИО1 занималась только уборкой помещений по его (ФИО3) просьбе, однако, как часто, не помнит.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля З. суду пояснила, что является матерью ФИО1 Последние 6 лет, с октября 2010г. ФИО1 работала в качестве продавца у ИП ФИО2, сначала на Центральном рынке в павильоне «<данные изъяты>», а последние 2 года с 2014г. по май 2016г. по <адрес>. Проживая в <адрес>, она (З.) часто бывает в г.Красноярске, в летний период времени 2-3 раза в неделю. В зимний период времени 2 раз в месяц. Находясь в г.Красноярске постоянно заходила по месту работы ФИО1, в том числе и в магазин на <адрес>. ФИО1 была трудоустроена на работу к ответчику без оформления трудовых отношений. Заработная плата выплачивалась ей регулярно, однако, с марта 2016г. начались проблемы с выплатой заработной платы.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля В.Т.П. суду пояснила, что знает истца с 2001-2003г.г., находится с ней в приятельских отношениях. Однако, длительное время не виделись. Около трех лет назад она (В.Т.П.) делала в квартире ремонт, зашла в магазин стройматериалов по <адрес>, и увидела ФИО1, которая находилась за прилавком, работала в качестве продавца, осуществляла реализацию строительных материалов. ФИО1 осуществляла отпуск товара, принимала деньги, выдавала кассовые чеки. ФИО1 пояснила, что работает в данном магазине. В дальнейшем 1-2 раза в неделю она (В.Т.П.) заходила в указанный магазин для приобретения стройматериалов и общения с ФИО1 Не всегда заставала ее на рабочем месте, поскольку со слов другого продавца у ФИО1 были выходные дни, а также сессия. Магазин работал с 9 час. или с 10 час. до 19 часов. У ФИО1, был скользящий график. В мае 2016г. ФИО1 по телефону сказала, что уволилась.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля К.В.А. суду пояснил, что знает и ФИО1 и ФИО2 С ФИО2 свидетель в трудовых отношениях не состоял, но выполнял разовые электромонтажные работы на рынке в магазине ФИО4. ФИО1 видел там 2-3 раза в магазине в период где-то с 2010-2011г.г., она принимала товар. Свидетель приходил в магазин минимум 2-3 раза в неделю, зимой – чаще. Иногда в магазине приходилось дежурить, поскольку из-за работы отопительных приборов возникало перенапряжение электропроводки. В магазине по <адрес> тоже работал в качестве электрика, ФИО1, видел там 2-3 раза на приемке товара примерно с 2013-2014 года. С ФИО1, не общался, в качестве кого она присутствовала в магазине пояснить не может, за прилавком её не видел. Всего в период с 2010г. по 2014г. видел ФИО1 примерно 3-4 раза. В последний раз ФИО1, видел один-два года назад.

Судом принято решение о рассмотрении и дела в отсутствии не явившихся участников процесса на основании ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (часть 1 статьи 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

В силе ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В соответствии со ст.67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом, о чем также указано в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 (с изменениями и дополнениями) «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации».

Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 ТК РФ во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного Кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

По общему правилу, установленному действующим законодательством, обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений возложена на работодателя. Следовательно, работник не может нести ответственность и неблагоприятные последствия за ненадлежащее исполнение работодателем своих обязанностей.

Вся ответственность за соблюдение порядка заключения трудового договора возлагается на руководителя организации. Работник не отвечает за то, что трудовой договор с ним не оформлен в письменной форме или оформлен ненадлежащим образом либо не издан приказ о зачислении его на работу.

Общей (единой) типовой формы письменного трудового договора закон не устанавливает, поэтому в каждом конкретном случае она определяется произвольно. Однако при заключении трудового договора необходимо учитывать нормы ст. 57 ТК РФ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в силу ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии со ст.392 ТК РФ (в редакции на 24.05.2016г. – заявленная дата окончания трудовых отношений и 26.07.2016г. – дата обращения истца с исковым заявлением) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Осуществление предпринимательской деятельности ИП ФИО2 по адресу: <адрес>, магазин «<данные изъяты>», подтверждается представленными с материалы дела копиями товарных накладных ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» за период с 10.02.2012г. по 19.12.2013г. (т.1 л.д.93-100, 104-184), из которых видно, что ответчик осуществляла торговлю строительными материалами, истец расписывалась в товарных накладных за получение строительных материалов.

Стороной ответчика заявлялось, что деятельность по приемке товара ФИО1, велась на основании разовых поручений, в связи с чем отношения, возникшие между ФИО1 и ФИО2 не являются трудовыми.

Суд не находит оснований согласиться с данным доводом стороны ответчика, поскольку он противоречит исследованным доказательствам.

Так, из представленных накладных следует, что приемка товара ФИО1 осуществлялась в течение длительного времени, а именно: 02.05.2013г. (товарные накладные №6876, 6877 от 30.04.2013г.), 27.08.2013г. (товарные накладные №18108, 18109 от 27.08.2013г.), 26.10.2013г. (товарная накладная №23908 от 25.10.2013г.), 02.03.2012г. (товарные накладные №7487, 7492 от 02.03.2012г.), 04.05.2012г. (товарные накладные №16224, 16225 от 04.05.2012г.), 07.07.2012г. (товарная накладная №25121 от 06.07.2012г.), 17.08.2012г. (товарная накладная №31736 от 17.08.2012г.), 01.09.2012г. (товарная накладная №34251 от 31.08.2012г.), 14.09.2012г. (товарная накладная №36633 от 14.09.2012г.), 08.07.2013г. (товарная накладная №27408 от 05.07.2013г.), 08.07.2013г., (товарные накладные №27361, 27393 от 05.07.2013г.), 23.08.2013г. (товарная накладная №35882, 35884 от 23.08.2013г.), 21.09.2013г. (товарная накладная №40854 от 20.09.2013г.), 27.09.2013г. (товарная накладная №42357 от 27.09.2013г.), 05.11.2013г. (товарная накладная №48386 от 31.10.2013г.), при этом в товарных накладных истец указана именно как продавец, товарные накладные заверены печатью ИП ФИО2 Частота осуществления приемки товара, её доступ к печати Индивидуального предпринимателя, многократное указание истца в качестве продавца в документах о передаче товара опровергают пояснения стороны ответчика о разовости оказания ФИО1 услуг по приемке товара, свидетельствуют о систематичности данной деятельности. Кроме того, как указал представитель ответчика ФИО3 приемка товара осуществлялась не ежедневно, по мере поступления товара. В приемке товара принимали участие он (ФИО3), ИП ФИО2, а также приглашенные для оказания помощи люди.

Стороной ответчика заявляется, что основную приемку товара осуществляли иные лица, но не ФИО1, однако в подтверждение какие-либо документы суду представлены не были. Стороной ответчика также не представлены товарные накладные иных поставщиков товара, при этом не сообщены наименования контрагентов, что препятствует получению товарных накладных от иных поставщиков товаров.

Истцом представлены фотографии ценников продаваемого в магазине товара подписи на которых выполнены ФИО1, а именно: ценник от 14.11.2014г. на 68 руб. (т.2 л.д.107), ценник от 17.11.2014г. на 19 руб., код товара 19915 (т.2 л.д.108, 111), ценник от 14.11.2014г. на 195 руб., код товара 19315, (т.2 л.д.112, 113).

Также истцом в материалы дела представлена переписка со своего сотового телефона посредством СМС сообщений с абонентскими номерами №, № с октября 2015г. по 3.06.2016г. (т.1 л.д.53-67). Поскольку стороной ответчика подтверждено, что данные абонентские номера находятся в пользовании ФИО2, в данной переписке решаются вопросы о предоставлении истцу выходных дней, рабочего времени, по поводу выплаты заработной платы, суд приходит к выводу, что данная переписка свидетельствует о том, что истец действительно состояла в трудовых отношениях с ответчиком в качестве продавца, получала причитающуюся ей заработную плату.

Факт осуществления ФИО1 трудовых отношений с ИП ФИО2 подтверждается также показаниями допрошенных свидетелей З., В.Т.П. Основания не доверять показаниям данных свидетелей у суда отсутствуют, данные показания согласуются между собой и с иными материалами дела. Из показаний свидетеля К.В.А. следует, что он видел истца в течение длительного времени в принадлежащих ответчику магазинах, при этом ФИО1 занималась приемкой товара, однако за прилавком не стояла. Данные показания в части не осуществления истцом торговой деятельности опровергаются показаниями свидетелей З., В.Т.П., а также собранными материалами дела.

Представленный расходно-кассовый ордер №1 от 09.06.2016г. о получении ФИО1 денежных средств в размере 3 300 руб. от ФИО3 за услуги по санитарной обработке магазина «<данные изъяты>» с 17 по 19 мая 2016г. (т.2 л.д.10) не опровергает довод истца об осуществлении трудовых отношений у ИП ФИО2

Также довод истца о наличии трудовых отношений с ФИО2 не опровергается фактом перечисления ФИО1, будучи зарегистрированной в качестве Индивидуального предпринимателя на свое имя страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в период с 01.10.2010г. по 19.05.2015г., поскольку регистрация физического лица в качестве Индивидуального предпринимателя не препятствует осуществления им трудовых функций в качестве наемного работника.

Таким образом, в судебном заседании с учетом пояснений сторон, допрошенных свидетелей, а также исследованных доказательств установлено, что истец ФИО1 с ведома работодателя с 01.10.2010г. по 24.05.2016г. фактически осуществляла исполнение обязанностей продавца у ИП ФИО2, характер выполняемой работы истцом соответствует сложившимся трудовым отношениям, однако, трудовые отношения между истцом и ответчиком надлежащим образом не были оформлены, приказ о приеме на работу истца не был издан, трудовой договор не оформлен, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требование об установлении факта трудовых отношений между ИП ФИО2 и ФИО1 в период с 01.10.2010г. по 24.05.2016г. в должности продавца подлежит удовлетворению.

При этом, поскольку исковое заявление было подано истцом 26.07.2016г., а трудовые отношения между сторонами были прекращены 24.05.2016г., установленный ст.392 ТК РФ трехмесячный срок на обращение с иском ФИО1 соблюден, в связи с чем, не подлежит удовлетворению требование стороны ответчика о применении срока исковой давности к данному требованию.

В соответствии со ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Таким образом, поскольку судом установлено наличие трудовых отношений между ФИО1 и ИП ФИО2, суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворения истца о возложении на ИП ФИО2 обязанности внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу с 01.10.2010г. в должности продавца и внести запись об увольнении с 24.05.2016г. по собственному желанию в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Предусмотренный ст.392 ТК РФ срок обращения с данным требованием истцом также соблюден.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые включают в себя размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (ст.140 ТК РФ).

Поскольку каких-либо сведений о размере заработной платы работника, а также о количестве отработанных истцом дней ответчиком суду не предоставлено, принимая во внимание, что трудовым законодательством не допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя элементы, будет не меньше установленного федеральным законом либо Региональным соглашением минимального размера оплаты труда, расчет подлежащей взысканию оплаты времени вынужденного прогула должен производиться исходя из минимального размера оплаты труда, установленного с 01.01.2016г. - 6 204 руб., с учетом районного коэффициента и Северной надбавки – всего 9 926 руб. 40 коп. в месяц. Для расчета количества отработанных истцом дней в период с февраля 2016г. по 24.05.2016г. суд принимает во внимание количество рабочих дней по производственному календарю за 2016 года, а также количество отработанных дней, указанных истцом в марте 2016г.

Поскольку истец обратилась с исковым заявлением лишь 26.07.2016г. при этом стороной ответчика заявлено о применении срока, предусмотренного ст.392 ТК РФ, данный срок подлежит применению в редакции, действовавшей на дату возникновения права, к требованиям о взыскании заработной платы за февраль – март 2017г., заявленных истцом за пределами срока на обращение с иском.

При этом для расчета задолженности необходимо рассчитать заработную плату за весь период её невыплаты.

Поскольку достаточных и убедительных доказательств отсутствия трудовой деятельности истца стороной ответчика не представлено, суд считает необходимым принять, что в феврале 2016г. истцом отработано 19 дней, в марте 13, в апреле истцом отработан полный месяц, в мае – 17 дней.

Таким образом, истцу должна быть начислена заработная плата в размере:

за февраль 2016г.: 9 926 руб. 40 коп. / 20 х 19 = 9 430 руб. 08 коп.

за март 2016г.: 9 926 руб. 40 коп. / 21 х 13 = 6 144 руб. 92 коп.

за апрель 2016г.: 9 926 руб. 40 коп.

за май 2016г.: 9 926 руб. 40 коп. / 19 х 17 = 8 881 руб. 52 коп..

Всего: 34 382 руб. 92 коп.

Поскольку истцом не отрицается, что ею частично получена заработная плата в размере 23 100 руб. и 3 300 руб., размер невыплаченной заработной платы составляет: 34 382 руб. 92 коп. - 23 100 руб. - 3 300 руб. = 7 982 руб. 92 коп. Таким образом, суд считает, что заработная плата истцу была выплачена в полном объеме за период февраль-апрель 2016г. Остаток задолженности за май 2016г. подлежит взысканию, поскольку данные требования заявлены в пределах срока исковой давности.

В соответствии со ст.236 ТК РФ (в редакции, действующей до 03.10.2016г.), при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, выплат при увольнении и других выплат причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В соответствии со ст.236 ТК РФ (в редакции, действующей с 03.10.2016г.), при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Истец просит взыскать проценты за несвоевременную выплату денежных средств. Поскольку судом установлено, что заработная плата истцу не выплачена по настоящее время, суд считает необходимым произвести расчет процентов с 25.05.2016г. по 21.06.2017г. в соответствии со следующим расчетом:

за период с 25.05.2016г. по 13.06.2016г. (20 дней): 7 982 руб. 92 коп. х 11% : 300 х 39 дней = 114,16 руб.

за период с 14.06.2016г. по 18.09.2016г. (97 дней): 7 982 руб. 92 коп. х 10,5% : 300 х 97 дней = 271,02 руб.

за период с 19.09.2016г. по 02.10.2016г. (14 дней): 7 982 руб. 92 коп. х 10% : 300 х 14 дней = 37,25 руб.

за период с 03.10.2016г. по 26.03.2017г. (176 дней): 7 982 руб. 92 коп. х 10% : 150 х 176 дней = 936,66 руб.

за период с 27.03.2017г. по 01.05.2017г. (36 дней): 7 982 руб. 92 коп. х 9,75% : 150 х 36 дней = 186,80 руб.

за период с 02.05.2017г. по 18.06.2017г. (48 дней): 7 982 руб. 92 коп. х 9,25% : 150 х 48 дней = 236,30 руб.

за период с 19.06.2016г. по 21.06.2017г. (3 дня): 7 982 руб. 92 коп. х 9% : 150 х 3 дня = 14,37 руб.

Итого: 1 796,56 руб.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в размере 1 796 руб. 56 коп.

В силу ст.21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В частности, статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ст.151 ГК РФ).

Учитывая степень вины ответчика, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить подлежащий возмещению с ответчика размер компенсации морального вреда в размере 3 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, при таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 700 руб. (400 руб. за требования имущественного характера и 300 руб. за требования неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ИП ФИО2 в период с 1 октября 2010 года по 24 мая 2016 года в должности продавца.

Обязать ИП ФИО2 внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу в должности продавца с 01 октября 2010 года, об увольнении с 24.05.2016г. по собственному желанию в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 7 982 рубля 92 копейки, компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 1 796 рублей 56 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, всего 12 779 рублей 48 копеек.

Взыскать с ИП ФИО2 государственную пошлину в соответствующий бюджет в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска.

Судья И.Ю. Волгаева