Приговор № 1-231/2023 1-5/2024 от 25 января 2024 г. по делу № 1-231/2023Дело № 1-5/2024 . УИД 33RS0005-01-2023-000959-27 Именем Российской Федерации 26 января 2024 года г. Александров Александровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего Белоуса А.А., при секретаре Афанасьевой В.Ю., при помощнике ФИО1, с участием: государственных обвинителей Галченковой Э.В., Семенова В.И., Антонова А.А., подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, защитников – адвокатов Мельниковой С.В., Кулешова О.А., ФИО6, ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося (дата) в <адрес>, гражданина Российской Федерации, ***, несудимого; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 2 ст. 231, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ФИО3, родившейся (дата) в <адрес>, гражданки Российской Федерации, ***, несудимой; обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 2 ст. 231 УК РФ, ФИО4, родившегося (дата) в <адрес>, гражданина Российской Федерации, ***, несудимого; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ФИО5, родившегося (дата) в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного ***, несудимого; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ФИО2, ФИО3, и ФИО5 совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам. ФИО2 и ФИО3 также совершили незаконное культивирование растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору. ФИО2 также совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере. ФИО4 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере Преступления совершены при следующих обстоятельствах. В период с 2017 года по апрель 2022 года, ФИО2, обладающий навыками культивирования наркотикосодержащего растения конопли (растение рода Cannabis) и дальнейшего получения из данного растения наркотического средства каннабис (марихуана), находясь в <адрес>, своей супруге ФИО3 предложил совместно с ним культивировать наркотикосодержащие растения конопли (растение рода Cannabis), получать из них наркотическое средство каннабис (марихуану), а затем сбывать данное наркотическое средство за денежное вознаграждение, на что последняя согласилась, тем самым ФИО3 и ФИО2 вступили в преступный сговор, направленный на незаконное культивирование наркотикосодержащих растений конопли (растение рода Cannabis) и незаконный сбыт наркотического средства каннабис (марихуана). Согласно распределенным преступным функциям, ФИО3 должна была осуществлять уход за выращиваемыми растениями конопли (растениями рода Cannabis), который включал в себя полив, удобрение грунта, опыление водой, рыхление грунта, а также оказывать помощь ФИО2 в срезании уже зрелых растений и последующем получении из них наркотического средства каннабис (марихуана) для последующего незаконного сбыта. С целью увеличения получаемой от незаконного сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) денежной прибыли, в период с 2017 года по апрель 2022 года в <адрес>, ФИО2 предложил своему знакомому ФИО5, совместно за денежное вознаграждение сбывать наркотическое средство каннабис (марихуана). На предложение ФИО2 ФИО5 ответил согласием, тем самым ФИО2 и ФИО5 вступили в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотического средства каннабис (марихуана). После чего ФИО2 и ФИО5 распределили между собой преступные функции, согласно которым ФИО5 должен был подыскивать лиц, желающих приобрести данное наркотическое средство, и непосредственно сбывать им переданное ему ФИО2 для сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана). Вырученные от продажи наркотического средства денежные средства ФИО2 и ФИО5 договорились делить между собой. Все действия ФИО2, ФИО3, ФИО5, полностью охватывались их совместным преступным умыслом, направленным на получение преступного дохода от незаконного сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере, в составе группы лиц по предварительному сговору. 1) В период с 2017 года по 12 часов 10 минут (дата) ФИО2, ФИО3, действуя умышленно по предварительному сговору с ФИО5, в соответствии с распределенными преступными функциями, во исполнение совместного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, путем срезания верхушечных частей и листьев с незаконно культивируемых в указанном месте растений конопли (растений рода Cannabis), содержащих наркотические средства, при измельчении и высушивании получили наркотическое средство каннабис (марихуану) массой в сухом виде не менее 2333,05 грамма, а также путем срезания частей указанных растений, получили наркотикосодержащие части растений конопли (растений рода Cannabis) массой в сухом виде 33,3 грамма, которые стали незаконно хранить с целью сбыта. (дата) в первой половине дня ФИО2, ФИО3, действуя по предварительному сговору, в соответствии с распределенными преступными функциями, во исполнение совместного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства каннабис (марихуана), действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь по месту жительства ФИО4, по адресу: <адрес>, передали часть наркотического средства каннабис (марихуана) массой в сухом виде не менее 394,2 грамма ФИО4, которое он стал незаконно хранить. (дата) в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 55 минут сотрудниками УНК УМВД России по Владимирской области в ходе обыска, проведенного в жилище ФИО4, по адресу: <адрес>, было обнаружено и изъято наркотическое средство каннабис (марихуана) массой в сухом виде 394,2 грамма. (дата) в первой половине дня ФИО2, ФИО3, действуя по предварительному сговору с ФИО5, в соответствии с распределенными преступными функциями, во исполнение совместного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства каннабис (марихуана), действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь по месту жительства ФИО5, по адресу: <адрес>, с целью последующего незаконного сбыта передали часть наркотического средства каннабис (марихуана) массой в сухом виде не менее 880 грамм ФИО5, которое он стал незаконно хранить с целью сбыта. Однако, ФИО2, ФИО3, ФИО5 не смогли довести настоящее преступление, непосредственно направленное на незаконный сбыт наркотического средства каннабис (марихуана) группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, до конца по независящим от них обстоятельствам, так как (дата) в период времени с 12 часов 10 минут по 16 часов 35 минут сотрудниками УНК УМВД России по Владимирской области в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного по месту жительства ФИО2 и ФИО3 по адресу: <адрес>, было обнаружено и изъято наркотическое средство каннабис (марихуана) массой в сухом виде 1058,85 грамма, а также наркотикосодержащие части растений конопли (растений рода Cannabis) массой в сухом виде 33,3 грамма. (дата) в период времени с 20 часов 50 минут по 22 часов 10 минут сотрудниками УНК УМВД России по Владимирской области в ходе обыска, проведенного в жилище ФИО5, по адресу: <адрес>, было обнаружено и изъято наркотическое средство каннабис (марихуана) массой в сухом виде 880 грамм. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство – каннабис (марихуана), относится к списку № 1 наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2010 № 934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры» - растение конопля (растения рода Cannabis) отнесено к перечню растений, содержащих наркотические средства и подлежащих контролю в Российской Федерации. Согласно примечанию 2 к ст. 228 УК РФ и в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» количество наркотического средства – каннабис (марихуана) массой в сухом виде 2333,05 грамма, признается крупным размером наркотических средств, количество частей растения конопли (растение рода Cannabis) массой в сухом виде 33,3 грамма, признается значительным размером частей растений, содержащих наркотические средства. 2) В период с 2017 года по 12 часов 10 минут (дата) ФИО2, ФИО3, действуя умышленно по предварительному сговору, в соответствии с распределенными преступными функциями, во исполнение совместного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере, приобрели семена растений конопли (растения рода Cannabis), а также оборудование для культивирования наркотикосодержащих растений. ФИО2 и ФИО3, в указанный период времени, не имея на то специального разрешения, в нарушение ст. 18 Федерального закона Российской Федерации от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», достоверно зная, что растения конопли являются наркотикосодержащими и запрещенными к возделыванию, действуя группой лиц по предварительному сговору, с единым преступным умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, с целью культивирования указанных растений и получения в последующем наркотического средства каннабис (марихуана), находясь по адресу: <адрес>, высадили в заранее подготовленную почву, не менее 29 семян растения конопли (растения рода Cannabis). В процессе роста растений конопли (растения рода Cannabis) ФИО2 и ФИО3 создавали благоприятные условия для достижения указанными растениями стадии созревания, а именно: периодически пропалывали почву для беспрепятственного роста и с целью стимулирования роста растений, поливали, периодически вносили в почву удобрения, тем самым незаконно осуществляли культивирование группой лиц по предварительному сговору в крупном размере запрещенных к возделыванию не менее 29 растений конопли (растения рода Cannabis) с момента посева до момента изъятия указанных растений сотрудниками УНК УМВД России по Владимирской области, а именно: - 29 растений конопли (растения рода Cannabis), содержащих наркотические средства, были изъяты в период времени с 12 часов 10 минут по 16 часов 35 минут (дата) в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в помещении дома №, <адрес>. В соответствии с Федеральным законом от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» на территории Российской Федерации запрещено культивирование растений, содержащих наркотические средства. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2010 № 934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры» - растение конопля (растения рода Cannabis) отнесено к перечню растений, содержащих наркотические средства и подлежащих контролю в Российской Федерации, а также количество растений конопли (растения рода Cannabis), содержащих наркотические средства, в количестве 29 штук растений, признается крупным размером. 3) В период с 2017 года по 12 часов 10 минут (дата) ФИО2, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, из незаконно культивируемых в указанном месте растений конопли (растений рода Cannabis), содержащих наркотические средства, путем сбора смолы с названных растений и дальнейшего ее прессования получил наркотическое средство гашиш массой 2,3 грамма, путем измельчения растений конопли (растений рода Cannabis) и дальнейшего помещения измельченных частей в емкость с оливковым маслом получил наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) массой 2,05 грамма, а также путем измельчения наркотического средства каннабис (марихуана) и последующего смешения с частицами камня шунгит получил смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство тетрагидроканнабинол (ТГК) массой 0,3 грамма, которые стал хранить по адресу: <адрес>, без цели сбыта, для последующего личного потребления. В период времени с 12 часов 10 минут по 16 часов 35 минут (дата) в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в помещении дома №, <адрес>, незаконно хранимые ФИО2 без цели сбыта наркотическое средство гашиш массой 2,3 грамма, а также наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) массой 2,05 грамма и смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство тетрагидроканнабинол (ТГК) массой 0,3 грамма, были изъяты из незаконного оборота сотрудниками УНК УМВД России по Владимирской области. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» гашиш (анаша, смола каннабиса), масло каннабиса (гашишное масло), тетрагидроканнабинолы (все изомеры) и их производные относятся к списку №1 наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. Согласно примечанию 2 к ст. 228 УК РФ и в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» количество наркотического средства - гашиш, массой 2,30 грамма, признается значительным размером наркотических средств; количество наркотического средства - масло каннабиса (гашишное масло), общей массой 2,05 грамма, признается значительным размером наркотических средств; количество наркотического средства – тетрагидроканнабинол (ТГК), массой 0,30 грамма, признается крупным размером наркотических средств. По преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции Российской Федерации, показания в суде давать отказался. Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных им в качестве подозреваемого обвиняемого (т.4 л.д.173-174, 187-192, 195-200, 209-214), следует, что по адресу: <адрес>, он проживает со своей супругой ФИО3 с (дата) года. Приблизительно в (дата) году он впервые попробовал наркотическое средство марихуана, с того момент периодически его употребляет, однако какой-либо зависимости у него от данного наркотического средства нет. До (дата) года они с супругой приобретали наркотическое средство марихуана для личного употребления у случайных людей, у кого именно и контактных данных указанных лиц у него не сохранилось, каких-либо отношений с ними не поддерживал. Его супруга ФИО3 также иногда употребляет наркотическое средство марихуана. В ноябре 2017 года он вместе с ФИО3 находился на дне рождения у своего знакомого в <адрес>. На данном мероприятии он встретился со своим бывшим одноклассником, с которым вместе обучался МБОУ СОШ № в <адрес>, ФИО4 Когда они встретились, то стали беседовать. Супруга в это время находилась неподалеку от них. В ходе беседы ФИО4 рассказал ему, что у него много знакомых спрашивает, где можно приобрести качественную марихуану, и что на ее продаже можно хорошо заработать, поскольку она пользуется большим спросом. Поскольку он обладает познаниями в выращивании растений и любит это делать, то он решил начать выращивать у себя по месту жительства коноплю, а затем изготавливать из нее марихуану с целью продажи. Он предложил ФИО4, что будет выращивать растения конопли, из которых затем изготавливать марихуану, которую затем передавать ему для последующей ее реализации. После ее продажи ФИО4 должен был передавать ему часть денежной выручки за проданную марихуану. На его предложение ФИО4 согласился. ФИО4 было известно, что он увлекается растениями и любит их выращивать, также хорошо в этом разбирается. После этого, находясь по месту жительства, он рассказал об этом разговоре супруге ФИО3 и спросил ее, что она об этом думает. ФИО3 была категорически против, но он решил выполнить условия их с ФИО4 договоренности и посеял пробную партию конопли по месту своего жительства по адресу: <адрес>. Он заказал семена конопли посредством сети «Интернет», а также другие приспособления для выращивания наркотикосодержащего растения конопля, такие как электрические лампы, грунт, удобрения. Вышеуказанные объекты он получал на курьерскую службу «СДЭК» <адрес>. С этого момента он стал культивировать наркотикосодержащие растения - коноплю, а именно поливать, удобрять, срезать листья, контролировать электрооборудование, соблюдать режим тепла указанных растений. В указанное время о том, что он выращивает именно коноплю, стало известно его супруге и ФИО3, смирившись с его решением, стала ему помогать в этом. После того, как созрели готовые наркотикосодержащие растения конопли, они с супругой их срезали и высушивали. При культивировании конопли он отвечал за соблюдение правил режима тепла и правильной подводки электрооборудования, сушки растений конопли. ФИО3 отвечала за полив, удобрение грунта, опыление водой, рыхление грунта. Кроме того, в декабре 2017 года он вместе с ФИО3 находился в караоке-баре в <адрес>, на дне рождения одного из своих знакомых. В указанное время к нему подошел его бывший одноклассник ФИО5, с которым у него завязалась беседа. С целью увеличения доходов от продажи марихуаны, он предложил ФИО5, что будет выращивать коноплю и изготавливать из нее марихуану, обязанностью же ФИО5 был поиск покупателей марихуаны, ее дальнейшая продажа. На его предложение ФИО5 согласился. Деньги за марихуану они условились разделить после ее продажи. С ФИО4 и с ФИО5 они ранее обучались в одном классе в одной школе, также они проживали неподалеку друг от друга и иногда гуляли вместе. В связи с чем хорошо знакомы друг с другом. Также ему хорошо было известно, что ФИО4 и ФИО5 являются потребителями марихуаны. Ориентировочно в марте – апреле 2018 года им с ФИО3 был собран урожай ранее выращенной конопли, из которой они совместно получили наркотическое средство марихуана массой не более 500 грамм. После того, как они получили данное наркотическое средство, он написал смс-сообщение на абонентский номер сотовой связи ФИО4, где сообщил ему, что готов привезти ему марихуану на продажу, согласно их договоренности. Они договорились, что указанное наркотическое средство он привезет к нему по месту жительства, по адресу: <адрес>. В связи с чем, он на следующей день, вместе с ФИО3 в утреннее время приехали по указанному адресу. Когда они приехали, то ФИО3 осталась ждать его у дома, а он один направился в квартиру ФИО4 Когда он пришел, то по месту жительства ФИО4 был один. Тогда он, находясь в его квартире, передал ему из рук в руки сверток с наркотическим средством марихуана массой не более 500 грамм. ФИО4 забрал у него данный сверток и пояснил, что как только его распродаст, передаст ему денежные средства. Согласно их договоренности, ФИО4 должен был отдать ему 450 рублей за один грамм наркотического средства, а остальную выручку за реализацию наркотика оставить себе. За указанное наркотическое средство ФИО4 ему впоследствии перевел денежные средства частями в течение 3-4 месяцев на банковскую карту «Русский стандарт». По такой схеме они с ним работали до конца марта 2022 года. То есть он с ФИО3 выращивали раз в 3-4 месяца коноплю, получали из нее марихуану, затем о том, что наркотическое средство готово, он писал в мессенджере «***» ФИО4, под каким аккаунтом он в нем зарегистрирован, уже не помнит. После чего они с ним договаривались о встрече. Наркотическое средство они с ФИО3 всегда привозили ФИО4 по месту жительства, где он его передавал ему из рук в руки. К ФИО4 он всегда ходил один, а ФИО3 оставалась ждать его у дома. К ФИО4 она не ходила. Когда он приходил к ФИО4 домой, последний всегда был один, при посторонних лицах он ему наркотик не передавал. За наркотик деньги ФИО4 ему переводил на указанную карту, либо передавал денежные средства в день передачи марихуаны, за предыдущую партию. Кроме того, с целью увеличения количества получаемой прибыли, они с ФИО3 получили большую партию наркотического средства марихуаны зимой 2018 года, о чем он написал ФИО5 через систему приватного общения игроков в компьютерной игре «***». Они встретились с ним на следующий день в утреннее время у ФИО5 по месту жительства по адресу: <адрес>, куда приехал с ФИО3 Она также осталась ждать его у дома, а в квартиру к ФИО5 он пошел один. Когда он пришел, то в квартире ФИО5 был один, где он передал ему марихуану. Денежные средства за распроданную марихуану он должен был ему передать лично, когда он ему в следующий раз привезет марихуану. По такой схеме они с ним работали до конца марта 2022 года. За наркотик деньги ФИО5 передавал ему в день передачи марихуаны, за предыдущую партию. За проданную марихуану ФИО5 передавал ему денежные средства в сумме 450 рублей за один грамм вещества. С декабря 2018 года, по конец марта 2022 года они с ФИО3 выращивали коноплю и получали из нее марихуану сразу для реализации и ФИО4 и ФИО5 Однако, одновременно с ними, т.е. с ФИО4 и ФИО5 с целью передачи наркотика он не встречался. Так в двадцатых числах марта 2022 года они с ФИО3 готовили очередную партию наркотического средства марихуана к сбыту. (дата) в мессенджере «Телеграмм» ему написал ФИО4 под ник-неймом «***» и поинтересовался, когда они приедут к нему. Он понял, что ФИО4 интересуется, когда он ему привезет партию наркотического средство марихуана, поскольку они с ним связывались только по поводу сбыта марихуаны, по другим вопросам они с ним никогда не общались. Они договорились с ним, что приедут к нему в конце марта 2022 года, поскольку у них еще не все готово. После чего (дата) они с супругой на электронных весах, взвесили наркотическое средство марихуана, упаковали его. Затем он в компьютерной игре «***» написал ФИО5 с вопросом дома ли он, этим он дал ему понять, что готов привезти ему марихуану. Они договорились с ним, что он привезет ему марихуану (дата). После чего, (дата) полученную им с ФИО3 марихуану они в утреннее время отвезли в <адрес>. Наркотическое средство марихуана массой около 770 грамма он передал в квартире ФИО4 по адресу: <адрес>. ФИО3 с ним не ходила, а осталась ждать у дома. Деньги за марихуану ФИО4 должен был ему передать после ее реализации. После чего наркотическое средство марихуана массой около 1000 грамм он передал, находясь в квартире ФИО5 по адресу: <адрес>. ФИО3 также с ним не ходила. Деньги за марихуану в этот раз ФИО5 ему отдал сразу в сумме 450000 рублей. После этого они с ФИО3 вернулись домой. (дата) около 11 часов 40 минут он с ФИО3 вышли из своего дома и направились к пункту охраны для уточнения информации по электричеству. Когда они отошли от дома примерно на 50 метров, к ним подъехали сотрудники полиции, которые представились, предъявили свои служебные удостоверения и постановление председателя судебного состава Владимирского областного суда о разрешении проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в помещении дома №, <адрес>. С данным постановлением они с ФИО3 ознакомились. После чего сотрудники полиции приступили к проведению данного мероприятия. В ходе данного мероприятия сотрудниками полиции у них по месту жительства были обнаружены и изъяты наркотическое средство марихуана, наркотическое средство гашиш, наркотическое средство гашишное масло, наркотическое средство тетрагидроканнабинол, системный блок, электронные весы, упаковочные пакеты, мобильные телефоны, денежные средства, банковская карта. С ФИО3 они сбывали только марихуану, другие наркотические средства они не реализовывали. С ФИО4 и ФИО5 они связывались только по вопросу сбыта наркотического средства марихуана. По другим вопросам они с ними не связывались. Изъятые у них по месту жительства сотрудниками полиции денежные средства были получены от реализации наркотического средства марихуана. Оглашенные показания ФИО2 подтвердил в полном объеме. В ходе дополнения к судебному следствию ФИО2 показал, что ФИО3 осуществляла только уход за растениями конопли. Она не принимала участие в непосредственном изготовлении марихуаны, ее фасовке, сбыте. ФИО3 управляла автомобилем, т.к. только у нее есть право управления транспортными средствами. Когда он доставлял марихуану ФИО4 и ФИО5, то при этом о целях своих поездок он ей не сообщал. Он не говорил ФИО3 о том, кому и каким образом продает марихуану. Подсудимая ФИО3 вину в совершении указанного преступления признала в полном объеме, воспользовавшись правом, предоставленным ей ст. 51 Конституции Российской Федерации, показания в суде давать отказалась. Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО3, данных ею в качестве подозреваемой и обвиняемой (т.4 л.д. 102-106, 117-121, 124-128, 139-143), следует, что по адресу: <адрес>, проживает со своим супругом ФИО2 с (дата) года. До (дата) года они с супругом приобретали наркотическое средство марихуана для личного употребления у случайных людей, у кого именно и контактных данных указанных лиц у нее не сохранилось, каких-либо отношений с ними не поддерживала. В ноябре (дата) года она вместе с ФИО2 находилась на дне рождения у его знакомого в <адрес>. На данном мероприятии ФИО2 встретился со своим бывшим одноклассником, с которым вместе обучался МБОУ СОШ № в <адрес>, ФИО4 Когда они встретились, то стали беседовать. Она в это время находилась неподалеку от них, но о чем они говорили, не слышала. После этого, ФИО2, находясь по месту жительства, рассказал ей о том, что предложил ФИО4 совместно заняться сбытом марихуаны за денежное вознаграждение и спросил ее, что она об этом думает. Она была категорически против. Однако супруг ее не послушал и самостоятельно посеял пробную партию конопли у них по месту жительства по адресу: <адрес>. ФИО2 также иногда употребляет наркотическое средство марихуана. ФИО2 заказал семена конопли посредством сети «Интернет», а также другие приспособления для выращивания наркотикосодержащего растения конопля, такие как электрические лампы, грунт, удобрения. Вышеуказанные объекты он получил на курьерскую службу «СДЭК» <адрес>. С этого момента он стал культивировать наркотикосодержащее растение конопля, а именно поливал, удобрял, срезал листья, контролировал электрооборудование, соблюдал режим тепла указанных растений. Она изначально не знала, что супруг выращивает именно коноплю, но когда растения взошли, узнала об этом. В связи с чем смирилась и стала ему помогать ее культивировать. После того, как созревали готовые наркотикосодержащие растения конопли, они их срезали и высушивали. При культивировании конопли ФИО2 отвечал за соблюдение правил режима тепла и правильной подводки электрооборудования, сушки растений конопли. Она отвечала за полив, удобрение грунта, опыление водой, рыхление грунта. Кроме того, в декабре 2017 года она вместе с ФИО2 находилась в караоке-баре в <адрес>, на дне рождения одного из его знакомых. В указанное время к нему подошел его бывший одноклассник ФИО5, с которым они общались. О чем они разговаривали, она не слышала, но впоследствии супруг рассказал ей, что предложил ФИО5 совместно сбывать марихуану. Также супруг пояснил, что на предложение ФИО5 ответил, что подумает. Ориентировочно в марте – апреле 2018 года ей с ФИО2 был собран урожай ранее выращенной конопли, из которой они совместно получили наркотическое средство марихуана массой не более 500 грамм. Данное наркотическое средство они получили путем срезания, дальнейшего высушивания растений конопли и последующего их измельчения. После того, как они получили данное наркотическое средство, супруг написал смс-сообщение на абонентский номер сотовой связи ФИО4, где сообщил ему, что готов привезти ему марихуану на продажу, согласно достигнутой с ним договоренности. Они договорились, что указанное наркотическое средство они привезут к нему по месту жительства, по адресу: <адрес>. В связи с чем на следующий день, они вместе с ФИО2 в утреннее время приехали по указанному адресу. Когда они приехали, то супруг один направился в квартиру ФИО4, а она осталась его ждать у дома. Когда супруг пришел, то ФИО4 по месту жительства был один. Тогда ФИО2, находясь в его квартире, передал ФИО4 из рук в руки сверток с наркотическим средством марихуана массой не более 500 грамм. ФИО4 забрал у супруга данный сверток и пояснил, что как только его распродаст, передаст им денежные средства. Согласно достигнутой договоренности, ФИО4 должен был им отдать 450 рублей за один грамм наркотического средства, а остальную выручку за реализацию наркотика оставить себе. За указанное наркотическое средство ФИО4 им впоследствии перевел денежные средства частями в течение 3-4 месяцев на банковскую карту «Русский стандарт». Об этом ей стало известно со слов ФИО2 По такой схеме они с ФИО4 работали до конца марта 2022 года. То есть они с ФИО2 выращивали раз в 3-4 месяцев коноплю, получали из нее марихуану, затем о том, что наркотическое средство готово супруг писал в мессенджере «***» ФИО4 После чего они с ним договаривались о встрече. Наркотическое средство они с ФИО8 всегда привозили ему по месту жительства, где супруг его передавал ему из рук в руки. К ФИО4 супруг всегда ходил один, а она всегда оставалась ждать его у дома. К ФИО4 она не ходила. Когда ФИО2 приходил к ФИО4 домой он всегда был один, при посторонних лицах он ему наркотик не передавал. Об этом ей также известно со слов ФИО2 За наркотик деньги ФИО4 им переводил на указанную карту, либо передавал денежные средства в день передачи марихуаны, за предыдущую партию. Кроме того, с целью увеличения количества получаемой прибыли, они с ФИО2 получили большую партию наркотического средства марихуаны зимой 2018 года, о чем супруг написал ФИО5 через систему приватного общения игроков в компьютерной игре «***». Они встретились с ним на следующий день в утреннее время у ФИО5 по месту жительства по адресу: <адрес>. Супруг в квартиру к ФИО5 пошел один, она осталась ждать его у дома, в квартиру не ходила. Когда супруг пришел, то в квартире ФИО5 был один, там супруг передал ему марихуану. Денежные средства за распроданную марихуану ФИО5 должен был им передать лично, когда они ему в следующий раз привезут новую партию марихуаны. По такой схеме они с ФИО5 работали до конца марта 2022 года. То есть они с ФИО2 выращивали раз в 3-4 месяца коноплю, получали из нее марихуану, затем о том, что наркотическое средство готово супруг писал ФИО5 в компьютерной игре «***». После чего они с ним договаривались о встрече. Наркотическое средство они с ФИО2 всегда привозили ФИО5 по месту жительства, где ФИО2 его передавал ФИО5 из рук в руки. К ФИО5 он всегда ходил один, а она всегда оставалась ждать его у дома. К ФИО5 она не ходила. Когда ФИО2 приходил к нему домой он всегда был один, при посторонних лицах супруг ему наркотик не передавал. За наркотик деньги он передавал им в день передачи марихуаны, за предыдущую партию. За проданную марихуану ФИО5 передавал им денежные средства в сумме 450 рублей за один грамм вещества. С декабря 2018 года по конец марта 2022 года они с ФИО2 выращивали коноплю и изготавливали марихуану сразу для реализации и ФИО4, и ФИО5 Они одновременно с ними с целью передачи наркотика не встречались, но осознавали, что реализацией марихуаны занимаются фактически вместе. В двадцатых числах марта 2022 года они с ФИО2 изготовили очередную партию наркотического средства марихуана к сбыту. (дата) в мессенджере «Телеграмм» ФИО2 написал ФИО4 под ник-неймом «Soulmate Леха» и поинтересовался, когда они приедут к нему. Они поняли, что ФИО4 интересуется, когда они ему привезут партию наркотического средство марихуана, поскольку они с ним связывались только по поводу сбыта марихуаны, по другим вопросам они с ним никогда не общались. Супруг договорился с ним, что они приедут к нему в конце марта 2022 года, поскольку у них еще не все готово. После чего (дата) они с супругом на электронных весах, взвесили наркотическое средство марихуана, упаковали его. Затем ФИО2 в компьютерной игре «***» написал ФИО5 с вопросом дома ли он, этим он дал ему понять, что готов привезти ему марихуану. Они договорились с ним, что привезут ему марихуану (дата). После чего, (дата) полученную ими с ФИО2 марихуану они в утреннее время отвезли в <адрес>. Наркотическое средство марихуана массой около 770 грамма супруг передал в квартире ФИО4 по адресу: <адрес>. Она с ним не ходила, а осталась ждать у дома. Деньги за марихуану он должен был им передать после ее реализации. После чего наркотическое средство марихуана массой около 1000 грамм ФИО2 передал, находясь в квартире ФИО5 по адресу: <адрес>. Она также с ним не ходила. Деньги за марихуану в этот раз ФИО5 им отдал сразу в сумме 450000 рублей. После этого они с ФИО8 вернулись домой. (дата) около 11 часов 40 минут они с ФИО2 вышли из своего дома и направились к пункту охраны для уточнения информации по электричеству. Когда они отошли от дома примерно на 50 метров, к ним подъехали сотрудники полиции, которые представились, предъявили им свои служебные удостоверения и постановление председателя судебного состава Владимирского областного суда о разрешения проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в помещении дома № <адрес>. С данным постановлением они с ФИО2 ознакомились. После чего сотрудники полиции приступили к проведению данного мероприятия. В ходе данного мероприятия сотрудниками полиции у них по месту жительства были обнаружены и изъяты наркотическое средство марихуана, наркотическое средство гашиш, наркотическое средство гашишное масло, наркотическое средство тетрагидроканнабинол, системный блок, электронные весы, упаковочные пакеты, мобильные телефоны, денежные средства, банковская карта. С ФИО2 они сбывали только марихуану, другие наркотические средства они не реализовывали. С ФИО4 и ФИО5 они связывались только по вопросу сбыта наркотического средства марихуана. По другим вопросам они с ними не связывались. Изъятые у них по месту жительства сотрудниками полиции денежные средства были получены от реализации наркотического средства марихуана. В содеянном раскаивается. ФИО3 полностью подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного расследования. Подсудимый ФИО4 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, не признал и показал, что приобретал наркотики для личного употребления, а не с целью сбыта. С ФИО2 он знаком в течение длительного периода времени, т.к. учились в одном классе школы. Отношения между ними дружелюбные, однако особо близких отношений он с ним не поддерживал. Ориентировочно в (дата)-(дата) году на вечеринке, во время празднования Нового года у своих знакомых случайно встретил ФИО2, который был со своей супругой ФИО3 Тогда он увидел ее впервые. Поскольку еще со школьных времен ему было известно, что ФИО2 выращивает коноплю, из которой изготавливает марихуану, он подошел к нему и спросил его, может ли он ему продать марихуану. На это ФИО2 ему пояснил, что подумает, при этом они с ним обменялись номерами телефонов. Разговаривали без посторонних лиц. Через некоторое время, приблизительно через месяц ФИО2 перезвонил ему на телефон и предложил приобрести у него марихуану, на что он согласился. После этого, приблизительно один раз в полгода они связывался с ФИО2 с целью встречи для приобретения у последнего наркотического средства марихуана. Связывался он с ним в основном по телефону, с (дата) года - посредством переписки в мессенджере «Телеграмм». ФИО2 продавал марихуану по 400 рублей за 1 грамм. С 2017 года ФИО2 с целью передачи ему наркотика, стал приезжать к нему по месту его жительства в <адрес>. В квартиру ФИО2 всегда приходил один. Он приобретал у ФИО2 примерно по 500 грамм марихуаны. Сначала он расплачивался наличными денежными средствами, потом путем безналичного перевода на банковскую карту. Иногда несколькими платежами, в зависимости от наличия денежных средств. Позднее ФИО2 повысил стоимость марихуаны до 500 рублей за 1 грамм. Он постоянно работает в нескольких местах, в т.ч. как индивидуальный предприниматель. Его доход позволяет ему приобретать марихуану в указанном количестве. Он курит марихуану на протяжении многих лет от 1 до 4 раз ежедневно. Ранее в (дата)-(дата) годах были случаи, когда он совместно с ФИО2 и ФИО5 курили марихуану. Ему неизвестно кому, кроме него ФИО2 продавал марихуану. Он не знает, каким-образом ФИО5 приобретал марихуану. Последний раз он виделся с ФИО2 (дата). ФИО2 приезжал к нему домой и привез марихуану, которую у него впоследствии изъяли в ходе обыска дома. Он не отдал ФИО2 деньги за наркотик сразу, т.к. не было в наличии. ФИО2 привез ему четыре брикета из полиэтилена примерно по 100 грамм в каждом наркотика. Данная марихуана предназначена была для его личного употребления и его друзей. Сотрудники полиции изъяли у него наркотическое средство – марихуану, точный вес наркотика не знает. Перед обыском, в ходе которого у него по месту жительства была изъята марихуана, сотрудников полиции он встретил на улице, они ему представились, предъявили служебные удостоверения и постановление об обыске у него в квартире. На что, он им сразу признался, что у него дома есть марихуана, после чего они пришли к нему по месту жительства, и он им ее добровольно выдал. Просил квалифицировать его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Подсудимый ФИО5 не признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и пояснил, что приобретал наркотики для личного потребления, не с целью сбыта. Когда он учился в школе, он познакомился с ФИО2 После окончания школы они эпизодически поддерживали приятельские отношения. Он употребляет марихуану приблизительно с 20-летнего возраста. До (дата) года он периодически курил марихуану совместно с ФИО4 Покупал марихуану в разных местах. С 2019 года он приобретал марихуану у ФИО2 примерно 1 раз в полгода по 500 грамм по цене 500 рублей за 1 грамм. Данная цена ниже, чем у других продавцов, т.к. он употребляет марихуану через «бальбулятор», то расход марихуаны повышенный. Поэтому он покупал марихуану у ФИО2 в большом количестве. Для удобства употребления, в том числе в разных местах, он взвешивал и расфасовывал приобретенную марихуану на дозы в индивидуальные пакеты. Он не сбывал марихуану. Денежные средства на приобретение марихуаны он получал от деятельности на криптобирже и от наследства после смерти отца. С ФИО2 он договаривался о приобретении марихуаны через интернет-игру «***». (дата) в утреннее время, примерно в 8 - 9 часов утра ФИО2 в его квартире передал ему марихуану в свертках из фольги, упакованных в вакуумную упаковку, примерно по 100 грамм в каждом. Он отдал ФИО2 450000 рублей за 900 грамм марихуаны. Все купюры были достоинством 5000 рублей. (дата) в вечернее время к нему в квартиру пришли сотрудники полиции и провели обыск, в ходе которого изъяли данную марихуану, весы, полиэтиленовые пакеты. В этот день он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения, т.к. незадолго до задержания употреблял марихуану путем курения. Просил переквалифицировать его действия на ч. 2 ст. 228 УК РФ. По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК в судебном заседании были оглашены показания ФИО5, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 5 л.д. 204-207, 213-215). Из оглашенных показаний следует, что в один момент он узнал, что ФИО2 употребляет, как и он, наркотическое средство марихуана, а через некоторое время и то, что он умеет выращивать наркотикосодержащее растение конопля. Примерно в (дата) году ФИО2 переехал вместе со своей женой ФИО3 жить за пределы <адрес>, но они продолжили общение. В (дата) году, он начал понимать, что ФИО8 со своей супругой стали выходить на большие объемы культивирования марихуаны, они договорились с ФИО2 о том, что он будет поставлять ему наркотическое средство марихуана. Они договорились, что они будут ему передавать марихуану по цене 500 рублей за 1 грамм. (дата) в утреннее время, примерно в 8 - 9 часов утра ФИО2 передал ему 10 свертков из фольги, упакованных в вакуумную упаковку, внутри которых находился 1 кг марихуаны, примерно по 100 гр. в каждом. Он передал ФИО9 450000 рублей. Все купюры были достоинством 5000 рублей. (дата) в вечернее время к нему пришли сотрудники полиции. Они представились, предъявили ему свои служебные удостоверения. Пригласили двух понятых и предъявили ему постановление Александровского городского суда о проведении обыска в его жилище по адресу: <адрес>. Наркотические средства он не сбывал, приобретал для личного употребления. С ФИО2 общался через интернет игру «***». Оглашенные показания подсудимый ФИО5 подтвердил частично и пояснил, что приобретал марихуану исключительно для личного потребления, а не с целью сбыта. Виновность подсудимых ФИО12, ФИО5 в совершении указанного преступления подтверждается показаниями свидетелей. Из показаний свидетеля П., старшего оперуполномоченного УНК УМВД России по Владимирской области, следует, что на основании полученной УНК УМВД России по Владимирской области оперативной информации, в виде записки осведомителя, о том, что ФИО12 выращивают в Александровском районе, Владимирской области коноплю и сбывают ее в <адрес> было заведено дело оперативного учета. После чего в отношении ФИО2 были проведены оперативные мероприятия – наблюдение, прослушивание телефонных переговоров. (дата) в утреннее время на основании постановления судьи Владимирского областного суда им совместно с другими сотрудниками УНК, а также ГУНК МВД России, было проведено ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, т.е. по месту жительства ФИО12 и в их присутствии В ходе обследования были изъяты системный блок компьютера, контейнеры и банки с растительными веществами, электронные весы, капсулы с веществом, мобильные телефоны, банковская карта, денежные средства, кусты схожих с растениями конопли и иное имущество. Все указанное было упаковано и опечатано, на печатях участвующие лица поставили свои подписи. По изъятым веществам было проведено исследование, по результатам которого было установлено, что изъятым веществом растительного происхождения является наркотическое средство каннабис (марихуана). Кроме того, (дата) были проведены обыски по местам жительства ФИО4 и ФИО5 в <адрес>, в ходе которых были изъяты пакеты со свертками из фольги с содержимым в виде растительного вещества, мобильные телефоны, банковские карты. Все изъятое в ходе обысков было упаковано и опечатано, на печатях участвующие лица поставили свои подписи, вопросов и замечаний не поступало. Свидетель Б. показал, что обучался в одной школе с ФИО5, ФИО4 и ФИО2 По окончании школы поддерживали отношения, вместе играли в футбол, волейбол, гуляли в общей компании. Во время совместного времяпрепровождения в общей компании от кого-то, но именно кого точно уже не помнит, ему стало известно, что ФИО5, ФИО4 употребляют марихуану. В (дата) году он совместно с ФИО4, ФИО2 и супругой последнего - ФИО3 отмечали вместе Новый год у него в квартире. Во время совместного отдыха они периодически выходили курить на балкон. В один из моментов он зашел на балкон, чтобы покурить и услышал разговор ФИО4 с ФИО2, в ходе которого ФИО2 сообщал ФИО4 о том, что занимается выращиванием наркотиков. Но при его появлении сказанное перевели в шутку и разговор на эту тему прекратили. Свидетель Е. показала, что ранее состояла в браке с ФИО4, с которым познакомилась в период обучения в одной школе. В (дата) году они с ФИО4 развелись, но продолжили поддерживать общение. Еще со школьных времен, она знала, что ФИО4 является потребителем наркотического средства марихуана. Она относится к этому отрицательно, сама наркотические средства не употребляла. Она знала, что он работал в ЧОП, а также занимался своим производством текстильной промышленности. Периодически общались в одной компании, состоящей из учеников различных классов указанной школы. Общаясь в одной компании, ей было известно, что ФИО5, ФИО2 употребляют наркотические средства – марихуану. В (дата) году они с общей компанией, в которой также присутствовали ФИО4, ФИО2 и его супруга ФИО3, отмечали Новый год в квартире одного из знакомых. В это время ФИО2 сообщил ФИО4, что продали квартиру в <адрес> и переехали в загородный дом в районе <адрес>, и что выращивает коноплю. Ей неизвестно о том, что ФИО5 занимался сбытом марихуаны. Свидетель А. показал, что (дата) около 19 часов 00 минут ФИО4 и сотрудники полиции пригласили его принять участие в качестве понятого в ходе производства обыска по адресу: <адрес>, в квартире ФИО4, на что он добровольно и без какого-либо принуждения согласился. Помимо него был приглашен в качестве понятого еще один мужчина. После чего сотрудники непосредственно приступили к проведению обыска. В ходе обыска ФИО4 показал сотрудникам полиции пакет с находящимися внутри свертками из фольги с содержимым, запаянные в прозрачные пакеты. ФИО4 пояснил, что в данных свертках находится наркотическое средство марихуана. Данные свертки сотрудниками полиции были изъяты. Также в ходе обыска на кухонном столе сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты мобильный телефон, банковские карты. Ранее он видел ФИО4 в состоянии наркотического опьянения, которое он определил по внешнему виду ФИО4 Аналогичные показания по обстоятельствам проведения обыска дал свидетель Р., показания которого оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.3 л.д.184-187). Из показаний свидетеля В., данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.3 л.д.180-183), следует, что в апреле 2022 года, в вечернее время сотрудники полиции пригласили ее принять участие в качестве понятой в ходе производства обыска по адресу: <адрес>, на что она добровольно согласилась. Кроме нее в качестве понятого был приглашен сосед М. Обыск проводился по месту жительства другого соседа ФИО5 Перед проведением обыска сотрудники полиции предъявили ФИО5 постановление суда о разрешении проведения обыска, с которым последний ознакомился под роспись. Перед началом проведения обыска всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения обыска. Ни от кого никаких вопросов и замечаний не поступило. После чего сотрудники непосредственно приступили к проведению обыска. В ходе обыска в шкафу в прихожей, а также под столом в комнате сотрудники полиции нашли свертки с содержимым, а также банки с веществом растительного происхождения зеленого цвета. ФИО5 пояснил сотрудникам полиции, что данным веществом является наркотическое средство – марихуана. Все указанное сотрудниками полиции было изъято. Кроме этого, сотрудники полиции изъяли ноутбук, мобильный телефон, пустые пакеты и электронные весы. Возможно, было изъято еще что-то, но в связи с давностью событий она не помнит. Все изъятое сотрудниками полиции было упаковано и опечатано, подписано всеми участвующими лицами. По окончании производства обыска сотрудниками полиции был составлен протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи. Из показаний свидетеля М., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.3 л.д.188-191), следует, что в (дата) около 20 часов 50 сотрудники полиции пригласили его принять участие в качестве понятого в ходе производства обыска по адресу: <адрес>, на что он добровольно согласилась. Кроме него в качестве понятого была приглашена соседка В. Обыск проводился по месту жительства другого соседа ФИО5 Перед проведением обыска сотрудники полиции предъявили ФИО5 постановление суда о разрешении проведения обыска, с которым последний ознакомился под роспись. Перед началом проведения обыска всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения обыска. Ни от кого никаких вопросов и замечаний не поступило. После чего сотрудники непосредственно приступили к проведению обыска. В ходе проведения обыска сотрудниками полиции в сумке, находящейся в прихожей в шкафу, были обнаружены свертки из фольги с содержимым, запаянные в прозрачные пакеты, также на столе, расположенном в комнате у окна был обнаружен фрагмент белой бумаги с рассыпанным на нем растительным веществом зеленого цвета, на поверхности деревянной тумбочки, находившейся под столом, была обнаружена банка с растительным веществом зеленого цвета, также под столом на полу была обнаружена банка с оранжевой крышкой, внутри которой находились пакеты с веществом растительного происхождения зеленого цвета. В ходе обыска ФИО5 пояснил сотрудникам полиции, что данное вещество растительного происхождения зеленого цвета является наркотическим средством марихуана, которое ему незадолго до этого передал знакомый. Данные предметы сотрудниками полиции были изъяты. Помимо указанного, сотрудниками полиции в ходе обыска были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 53000 рублей. Также сотрудниками полиции были изъяты пустые прозрачные пакеты, ноутбук, электронные весы, мобильный телефон. Все изъятое сотрудниками полиции было упаковано и опечатано, подписано всеми участвующими лицами. По окончании производства обыска сотрудниками полиции был составлен протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи. Согласно показаниям свидетеля Г. – матери ФИО5, до задержания последнего она совместно проживала с ним в одной квартире. Периодически она чувствовала в квартире запах дыма незнакомых сигарет. Характеризует ФИО5 положительно. Из показаний свидетеля З. следует, что подсудимый ФИО5 является его младшим братом, с которым он постоянно общался. ФИО5 рассказывал, ему, что употребляет марихуану. Свидетель Д. – отец ФИО4, показал, что ФИО4 был постоянно занят трудовой деятельностью и заботой о своих дочерях. Ему ничего не известно, чтобы ФИО4 сбывал наркотики. Из показаний специалиста К. усматривается, что употребление марихуаны возможно на протяжении длительного времени. Постепенно количество потребляемого наркотического вещества, частота его употребления повышаются. Использование «бальбулятора» при курении марихуаны способствует ее увеличенному расходу. Кроме того, вина подсудимых ФИО12, ФИО5 подтверждается также следующими доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании с участием сторон: - актом «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» и фото-таблицей к нему, согласно которому (дата) с участием ФИО3, ФИО2 произведено обследование дома № и прилегающей территории, расположенных по адресу: <адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты: системный блок марки «STRIX» в корпусе белого цвета; стеклянная миска с пластмассовой крышкой с растительным веществом зеленого цвета внутри; белая пластиковая банка с растительным веществом зеленого цвета; стеклянный контейнер с веществом зеленого цвета; стеклянный контейнер с веществом зеленого цвета; стеклянный контейнер с веществом зеленого цвета; стеклянная банка с черной крышкой с растительным веществом зеленого цвета внутри; стеклянная банка с красным уплотнителем с застежками с веществом зеленого цвета внутри; стеклянная банка с красной крышкой с наклейкой BLUE LOTUS PURE FLOWER с веществом растительного происхождения; полимерный прозрачный пакет с красной застежкой сверху и наклейкой «SACRED LOTUS PURE FLOWER», внутри которого находится вещество растительного происхождения; полимерный прозрачный пакет с красной застежкой сверху и наклейкой «BLUE LOTUS PURE FLOWER» с растительным веществом; полимерный пакет с красной застежкой сверху и наклейкой «BLUE LOTUS PURE FLOWER», внутри которого находится растительное вещество; полимерный пакет с красной застежкой сверху и наклейкой «BLUE LOTUS PURE FLOWER», внутри которого находится растительное вещество; полимерный прозрачный пакет, внутри которого находится вещество коричневого цвета; стеклянная банка с железной крышкой, внутри которой находится вещество зеленого цвета; стеклянная банка с застежками, внутри которой находятся капсулы коричневого цвета; прозрачный полимерный пакет, внутри которого находятся капсулы коричневого цвета; стеклянная банка, внутри которой вещество коричневого цвета; полимерный пакет, внутри которого находится вещество коричневого цвета; полимерный пакет, внутри которого находится вещество коричневого цвета; полимерный пакет, внутри которого находится растительное вещество зеленого цвета; порошкообразное вещество темно-зеленого цвета; стеклянная банка с серебряной крышкой, внутри которой находится вещество темно-зеленого цвета; электронные весы серебристого цвета марки «BW 500»; прозрачный полимерный пакет с полимерными пакетами; черный мешок с 15 капсулами с веществом и 12 пакетов с веществом; мобильный телефон марки «LG» в темно-серебристом корпусе; мобильный телефон ASUS» в темном корпусе; стеклянная банка с серебряной крышкой с растительным веществом зеленого цвета; части растений зеленого цвета; картонная коробка с 25 кустами растений; 4 куста растений; части растений; денежные средства в сумме 422850 рублей, 25 евро; банковская карта «RUSSIAN STANDART» с номером № (т.1 л.д.98-109); - заключением эксперта от (дата) №, согласно которому вещество в виде листьев растений с черешками, изъятое (дата) по адресу: <адрес>, является наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса наркотического средства, полученная после высушивания до постоянной величины, на начало экспертизы составила 787,75 грамма. Согласно справке об исследовании от (дата) № масса наркотического средства (в высушенном виде), поступившего на первоначальное исследование, составляла 787,85 грамма (т.1 л.д.228-232); - заключением эксперта от (дата) №, согласно которому вещества в виде верхушечных частей растений зеленого цвета, предоставленные в трех стеклянных контейнерах, вещество в виде измельченной растительной массы зеленого цвета, предоставленное в стеклянной банке, изъятые (дата) по адресу: <адрес>, является наркотическим средством каннабис (марихуана). Массы данных наркотических средств, полученные после высушивания до постоянной величины, на начало экспертизы составили 34,12 грамма, 134,18 грамма, 7,95 грамма, 6,11 грамма, соответственно. Общая масса составила 180,36 грамма. Согласно справке об исследовании от (дата) № массы наркотических средств (в высушенном виде), поступивших на первоначальное исследование, составляла 34,22 грамма, 134,28 грамма, 6,05 грамма, 6,21 грамма соответственно. Общая масса составила 180,76 грамма (т.1 л.д.242-248); - заключением эксперта от (дата) №, согласно которому части растений в виде стеблей, изъятые в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в помещении д. №, <адрес> по месту жительства ФИО2 и ФИО3, являются наркотикосодержащими частями растений конопли (растений рода Cannabis). Масса наркотикосодержащих частей растений после их высушивания до постоянной величины составила 33,3 грамма (т. 2 л.д. 30-34); - заключением эксперта от (дата) №, согласно которому на электронных весах, изъятых (дата) по адресу: <адрес>, обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола (ТГК) (т.2 л.д.60-65); - заключением эксперта от (дата) №, согласно которому вещество в виде верхушечных частей растений зеленого цвета, предоставленное в стеклянном контейнере, и вещество в виде измельченной растительной массы зеленого, коричневого цвета, предоставленное в полимерной банке, изъятые (дата) по адресу: <адрес>, являются наркотическим средством каннабис (марихуана). Массы наркотических средств, высушенных до постоянного значения, на начало экспертизы составили 26,63 грамма, 47,91 грамма, соответственно. Общая масса составила 74,54 грамма. Согласно справке об исследовании от (дата) №, общая масса наркотических средств, поступивших на первоначальное исследование, составляла 74,74 грамма (т.2 л.д.75-79); - заключением эксперта от (дата) №, согласно которому представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, изъятое (дата) в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» - в помещении д. №, <адрес>, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Масса наркотического средства, полученная после высушивания до постоянной величины (массы), составила 15,5 грамма (т.2 л.д.87-91); - протоколом осмотра предметов от (дата) и фото-таблицей к нему, согласно которому произведен осмотр: 2 пакетов из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарными застежками с орнаментом красного цвета внутри следы вещества зеленого цвета; пакета из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарной застежкой с орнаментом красного цвета в виде символа «S» внутри следы вещества зеленого цвета; пакета из прозрачного бесцветного полимерного материала с линейной комплементарной застежкой, с орнаментом зеленого и красного цвета в виде яблока; электронных весов; коробки из гофрокартона коричневого цвета, в которой находятся 8 пакетов из прозрачного бесцветного полимерного материала с линейными комплементарными застёжками, в которых находятся аналогичные пакеты без содержимого, изъятые в ходе обыска по адресу: <адрес>; банки прозрачного бесцветного стекла округлой сжатой по бокам формы с веществом в виде жидкости желтовато-зеленого цвета с измельченными растительными частицами зеленого цвета; электронные весы в полимерном корпусе серого цвета с крышкой; пакет из прозрачного полимерного материала, внутри которого имеются пакеты из полимерного материала с линейными комплементарными застёжками и без них; банки из бесцветного прозрачного стекла, закрытая крышкой серебристого цвета, с веществом внутри; контейнер прозрачного бесцветного стекла округлой формы с накладной крышкой с уплотнителем красного цвета с веществом растительного происхождения зеленого цвета; банки из непрозрачного полимерного материала белого цвета с веществом в виде измельченных растительных частиц зеленого, коричневого цвета; полимерный пакет зеленого цвета с растительной массой в виде сухих на ощупь растений зеленого цвета с пряным запахом, а также тряпичных фрагментов горшка для рассады коричневого цвета; наркотическое средство каннабис (марихуана), наркотикосодержащие части растений конопли (растений рода Cannabis), изъятые (дата) в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» - в помещении д. №, <адрес> (т.3 л.д.90-98); - протоколом осмотра предметов от (дата), согласно которому произведен осмотр системного блока марки «STRIX», изъятого (дата) в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» - в помещении <адрес>, ДПК «Иваньковская слобода», <адрес>. В ходе осмотра обнаружена переписка в мессенджере «Telegram» с пользователем «***», учетная запись которого зарегистрирована на абонентский номер «+№», о предстоящей встрече, датированная (дата). Также в ходе осмотра обнаружен файл «Заказ покупателя № от (дата)», согласно которого через систему доставки СДЭК, осуществлен заказ удобрений, стимуляторов роста, наборов кистедержателей, распылителей, подтверждающие причастность ФИО2, ФИО3 к незаконному культивированию растений конопли (растений рода Cannabis) (т.2 л.д.108-115); - протоколом осмотра предметов от (дата), согласно которому произведен осмотр мобильного телефона марки «LG», изъятого (дата) в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» - в помещении д№ <адрес>. В ходе осмотра обнаружено приложение «QuickMemo+», предназначенное для создания заметок, в котором обнаружены заметки: - *** *** *** - протоколом осмотра предметов от (дата), согласно которому произведен осмотр денежных средств в сумме 422850 рублей и 25 евро, изъятых (дата) в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» - в помещении д. № <адрес> (т.2 л.д.162-190); - протоколом обыска от (дата) с фото-таблицей к нему, согласно которому (дата) в период времени с 20 часов 50 минут по 22 часов 10 минут в ходе обыска в жилище ФИО5 по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты: сумка из полимерного материала, внутри которой находятся 9 свертков из фольги, запаянные в прозрачные полимерные пакеты, сверток с упаковочным материалом, картонная коробка, внутри которой находится упаковочный материал, электронные весы, отрезок белой бумаги, на поверхности которого рассыпано растительное вещество зеленого цвета, денежные средства в сумме 3000 рублей, денежные средства в сумме 50000 рублей, стеклянная банка с растительным веществом внутри, стеклянная банка с оранжевой пластиковой крышкой, внутри которой находится три полимерных пакета с линейными замками на горловине, внутри которых находится вещество растительного происхождения, ноутбук марки «Dell», сотовый телефон марки «Maxvi C20 (т. 3 л.д. 33-43); - заключением эксперта от (дата) №, из которого следует, что вещества растительного происхождения (объекты исследования 1-14), изъятые (дата) в ходе производства обыска в жилище ФИО5, являются наркотическими средствами каннабис (марихуана). Массы наркотических средств, полученные после высушивания до постоянной величины и пересчитанные на массы наркотических средств на момент начала экспертизы составили: объект исследования 1 - 97,1 грамма, объект исследования 2 - 96,8 грамма, объект исследования 3 - 98,2 грамма, объект исследования 4 - 97,0 грамма, объект исследования 5 - 97,4 грамма, объект исследования 6 - 96,5 грамма, объект исследования 7 - 97,8 грамма, объект исследования 8 - 97,7 грамма, объект исследования 9 - 97,8 грамма, объект исследования 10 - 1,0 грамма, объект исследования 11 - 0,9 грамма, объект исследования 12 - 1,0 грамма, объект исследования 13 - 0,4 грамма, объект исследования 14 - 0,4 грамма. Общая масса наркотических средств, полученная после высушивания до постоянной величины и пересчитанная на массы наркотических средств на момент начала экспертизы, составила 880,0 грамма (т.3 л.д.50-56); - заключением эксперта от (дата) №, согласно которому в 2 (двух) пакетах из прозрачного бесцветного полимерного материала с орнаментом красного цвета в виде ромбов, а также в пакете из прозрачного бесцветного полимерного материала с орнаментом красного цвета в виде символа «S», изъятых по адресу: <адрес>, обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола (ТГК). На весах, изъятых по данному адресу, обнаружены следы психотропного вещества амфетамина и наркотического средства тетрагидроканнабинола (ТГК) (т.3 л.д.66-71); - протоколом осмотра предметов от (дата), согласно которому осмотрены денежные средства в сумме 53000 рублей, изъятые в ходе обыска (дата) по месту регистрации ФИО5 (т.3 л.д.161-171); - протоколом осмотра предметов от (дата), согласно которому произведен осмотр ноутбука марки «DELL», изъятого в ходе обыска (дата), проведенного по месту регистрации ФИО5 по адресу: <адрес>. В ходе осмотра обнаружен новый текстовый документ формата. txt, в котором сохранена информация по различиям наркотических веществ, что подтверждает причастность ФИО5 к незаконному обороту наркотических средств (т.3 л.д.149-154); - протоколом обыска от (дата), из которого следует, что (дата) в период времени с 19 час. 00 минут по 19 часов 55 минут в ходе обыска в жилище ФИО4 по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты: черный пакет с 4 свертками из фольги, запаянные в прозрачные полимерные пакеты, мобильный телефон «IPhone 12 PRO» в чехле темно-зеленого цвета, банковские карты – Альфа Банк №, Альфа Банк №, Альфа Банк №, Сбербанк №, МТС Банк №, TINKOFF Black № (т.2 л.д.230-238); - заключением эксперта от (дата) №, согласно которому вещества в четырех вакуум-пакетах, изъятых (дата) в ходе производства обыска в жилище ФИО4 по адресу: <адрес>, являются наркотическим средством каннабис (марихуана). Массы наркотического средства каннабис (марихуана) после высушивания до постоянной величины составили 94,9 грамма, 98,4 грамма, 99,6 грамма и 101,3 грамма (общая масса 394,2 грамма) (т.2 л.д.244-249); - протоколом осмотра предметов от (дата), согласно которому произведен осмотр мобильного телефона «IPhone 12 PRO», изъятого в ходе обыска в жилище ФИО4 В ходе осмотра мессенджера «Telegram», установленного на названном устройстве, обнаружено, что в данном мессенджере пользователь устройства зарегистрирован на двух аккаунтах: под именем «***» на абонентский номер +№, под именем «***» на абонентский номер +№. Также обнаружена переписка с пользователем «Леха Максимов», датированная (дата), в которой собеседники договариваются о встрече. Данная переписка аналогична переписке, обнаруженной в ходе осмотра системного блока марки «STRIX», изъятого (дата) в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» - в помещении д. №, <адрес> по месту жительства ФИО2, ФИО3 (т.3 л.д.7-16); - протоколом осмотра предметов от (дата), согласно которому произведен осмотр сведений о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами, представленные ПАО «МегаФон». В ходе осмотра обнаружены неоднократные телефонные соединения между пользователями абонентского номера №, зарегистрированного на ФИО3 и абонентского номера №, зарегистрированного на ФИО4, в частности осуществлены неоднократные соединения (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата). Абонентский №, зарегистрированный на ФИО3 (дата) использовался в пределах базовых станций, расположенных в <адрес> (т.3 л.д.242-246); - протоколом осмотра предметов от (дата) и фото-таблицей к нему, согласно которому произведен осмотр сведений о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами, представленные ООО «Т2 Мобайл». В ходе осмотра установлено, что абонентский № зарегистрирован на ФИО3 В период с (дата) по (дата) обнаружены неоднократные соединения с абонентским номером <***>. (дата) устройство с абонентским номером <***> использовалось в пределах базовой станции по адресу: <адрес> (т.4 л.д.34-35). По преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 231 УК РФ. Подсудимые ФИО2 и ФИО3 вину в совершении указанного преступления признали в полном объеме, воспользовавшись правом, предоставленным им ст. 51 Конституции Российской Федерации, показания в суде давать отказались, заявив, что полностью подтверждают показания, данные им в ходе предварительного расследования. По данному преступлению вина ФИО2 и ФИО3 подтверждается вышеуказанными доказательствами по преступлению по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, а именно показаниями подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, свидетеля П., актом «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от (дата) и фото-таблицей к нему, и следующими доказательствами: - заключением эксперта от (дата) №, согласно которому представленные на экспертизу 29 растений (объекты исследования 1-29), изъятые (дата) в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», по адресу: <адрес> по месту жительства ФИО3 и ФИО2, являются наркотикосодержащими растениями конопля (растения рода Cannabis) (т. 1 л.д. 199-204); - заключением эксперта от (дата) №, из которого следует, что в ходе проведения экспертизы объектов, обнаруженных и изъятых (дата) в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в помещении д. № <адрес>, по месту жительства ФИО2 и ФИО3, установлено, что представленные на экспертизу семена зелено-коричневого цвета (объекты №№) являются семенами растений конопли (растений рода Cannabis), не содержащими наркотических средств. Общая масса семян при поступлении на экспертизу составила 2,26 грамма (т. 2 л.д. 44-50); - протоколом осмотра предметов от (дата) и фото-таблицей к нему, согласно которому произведен осмотр семян растений конопли (растений рода Cannabis), наркотического средства каннабис (марихуана), наркотического средства тетрагидроканнабинол (ТГК), наркотикосодержащих растений конопля (растения рода Cannabis) в количестве 29 штук, изъятые (дата) в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» - в помещении д. №, <адрес> (т. 3 л.д. 75-82); - протоколом осмотра места происшествия и фото-таблицей к нему, согласно которому (дата) в период с 18 часов 50 минут по 19 часов 30 минут был произведен осмотр с участием ФИО3, ФИО2 произведен осмотр дома № в <адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты: 13 канистр с удобрениями, две лампы, фрагмент гофрированной трубы, таймер и приборы (т. 1 л.д. 130-136); - протоколом осмотра предметов от (дата) и фото-таблицей к нему, согласно которому произведен осмотр: банки прозрачного бесцветного стекла округлой сжатой по бокам формы с веществом в виде жидкости желтовато-зеленого цвета с измельченными растительными частицами зеленого цвета; электронные весы в полимерном корпусе серого цвета с крышкой; пакет из прозрачного полимерного материала, внутри которого имеются пакеты из полимерного материала с линейными комплементарными застёжками и без них; банки из бесцветного прозрачного стекла, закрытая крышкой серебристого цвета, с веществом внутри; контейнер прозрачного бесцветного стекла округлой формы с накладной крышкой с уплотнителем красного цвета с веществом растительного происхождения зеленого цвета; банки из непрозрачного полимерного материала белого цвета с веществом в виде измельченных растительных частиц зеленого, коричневого цвета; полимерный пакет зеленого цвета с растительной массой в виде сухих на ощупь растений зеленого цвета с пряным запахом, а также тряпичных фрагментов горшка для рассады коричневого цвета; наркотическое средство каннабис (марихуана), наркотикосодержащие части растений конопли (растений рода Cannabis), изъятые (дата) в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» - в помещении д. №, <адрес> (т. 3 л.д. 90-98); - протоколом осмотра предметов от (дата), согласно которому произведен осмотр: двух ламп, 13 пластиковых канистр с жидкими удобрениями, фрагмента гофрированной трубы, таймера и приборов (т. 3 л.д. 115-134); - протоколом осмотра предметов от (дата), согласно которому произведен осмотр ответа на запрос, предоставленный ООО «СДЭК» (Владимирский филиал, расположенный по адресу: <адрес> – ИП И.). Осмотром установлено, что сведения предоставлены на листах бумаги формата А4, заверены оттисками круглой печати «ИП И.». Изучением представленных сведений установлено следующее: В период с (дата) по (дата) на имя ФИО3 посредством службы доставки СДЭК неоднократно поступали различные товары, в частности: (дата) лампа в количестве 1 шт.; (дата) удлинитель Eco-Line 5м, 3 розетки цвет черный (2 комплекта), удлинитель Eco –Line 5м, 3 розетки цвет белый (два комплекта); (дата) феррелин (***) в количестве 1 шт.; (дата) удобрение; (дата) набор для рассады 12 стаканчиков по 200 мл с поддоном в количестве 4 шт.; (дата) грунт, вентилятор, жидкие добавки; (дата) *** 50 л в количестве 3 штук, *** в количестве 1 шт.; (дата) угольный префильтр обратного осмоса, защитные клипсы для фитингов, коннекторы, манометр давления воды, ведро емкостью 15 л, шланги, что подтверждает причастность ФИО2, ФИО3 к незаконному культивированию наркотикосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis) в составе группы лиц по предварительному сговору (т. 4 л.д. 77-79). По преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ в отношении ФИО2 Подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции Российской Федерации, показания в суде давать отказался, заявив, что полностью подтверждает показания, данные им в ходе предварительного расследования. Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных им в качестве обвиняемого (т.4 л.д. 173-174, 187-192, 195-200, 209-214), следует, что (дата) при проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в помещении д. №, <адрес> по месту его постоянного жительства, были обнаружены и изъяты наркотическое средство марихуана, наркотическое средство гашиш, наркотическое средство гашишное масло, наркотическое средство тетрагидроканнабинол. Наркотические средства гашиш, гашишное масло, тетрагидроканнабинол он получил из выращенной конопли, у себя по месту жительства, для личного употребления и хранил их у себя дома. Гашиш он получил путем сбора с ножниц, которыми обрезал растения конопли, налипшей на них смолы с частицами и дальнейшего прессования полученного вещества в общую массу (брикет). Гашишное масло он получил путем измельчения растений конопли и дальнейшего помещения измельченных частей в стеклянную емкость с оливковым маслом. Тетрагидроканнабинол он получил путем смешения остатков марихуаны (фактически пыли) с частицами камня шунгит, полученную смесь он использовал в качестве краски. В содеянном раскаивается. Виновность подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается вышеуказанными доказательствами по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, а именно показаниями подсудимой ФИО3, свидетеля П., актом «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от (дата) и фото-таблицей к нему (т.1 98-109), и следующими доказательствами: - заключением эксперта от (дата) №, согласно которому представленные на экспертизу вещества (объекты № и №), обнаруженные и изъятые (дата) в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в помещении д. № <адрес> по месту жительства ФИО2 и ФИО3, являются наркотическим средством – гашишем. Массы наркотических средств (объектов № и №) при поступлении на экспертизу составили: объект № – 2,05 грамма; объект № – 0,21 грамма. Общая масса наркотического средства при поступлении на экспертизу составила 2,26 грамма. Согласно справке об исследовании № от (дата) массы наркотических средств (объектов № и №) при поступлении на первоначальное исследовании составляли: объект № – 2,07 грамма; объект № – 0,23 грамма. Общая масса наркотического средства при поступлении на первоначальное исследование составляла 2,30 грамма (т.1 л.д.214-218); - заключением эксперта от (дата) №, согласно которому вещество в виде смеси растительных частиц зеленого, коричневого цвета, а также кристаллов, комков бесцветных, белого, черного цвета, предоставленное в стеклянной банке, изъятое (согласно постановлению о назначении экспертизы) (дата) по адресу: <адрес>, содержит в своем составе наркотическое средство тетрагидроканнабинол (ТГК). Количество наркотического средства тетрагидроканнабинол (ТГК) в данном веществе на начало экспертизы составило 0,30 грамма (т.1 л.д.242-248); - заключением эксперта от (дата) №, согласно которому вещество в виде жидкости желтовато-зеленого цвета с измельченными растительными частицами зеленого цвета, предоставленное в стеклянной банке, изъятое (дата) по адресу: <адрес>, является наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом). Масса наркотического средства масло каннабиса (гашишное масло), полученная после высушивания до постоянной величины на начало экспертизы составила 2,01 грамма. Согласно справке об исследовании № от (дата), масса данного наркотического средства, поступившего на первоначальное исследование, составляла 2,05 грамма. На электронных весах, изъятых (согласно постановлению о назначении экспертизы) (дата) по адресу: <адрес>, обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола (ТГК) (т. 2 л.д. 60-65); - протоколом допроса эксперта С. от (дата), согласно которому им были даны заключения эксперта от (дата) № года и 3/582 от (дата). Получение наркотического средства тетрагидроканнабинол (ТГК) и наркотического средства масло каннабиса (гашишное масло) при обстоятельствах, указанных в своих показаниях обвиняемым ФИО2 возможно (т. 2 л.д. 2-6); - протоколом осмотра предметов от (дата), согласно которому произведен осмотр наркотического средства масла каннабиса (гашишное масло), массой 2,05 грамма, электронные весы в полимерном корпусе серого цвета с крышкой, пакет из прозрачного полимерного материала, внутри которого имеются пакеты из полимерного материала с линейными комплементарными застёжками и без них, наркотическое средство каннабис (марихуана), наркотикосодержащие части растений конопли (растений рода Cannabis), изъятые (дата) в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» - в помещении д. №, <адрес> (т. 3 л.д. 90-98); - протоколом осмотра предметов от (дата), согласно которому произведен осмотр наркотического средства гашиш, наркотического средства каннабис (марихуана) (т. 3 л.д. 115-134); - заключением эксперта от (дата) №, согласно которому представленные на экспертизу вещества (объекты № и №), обнаруженные и изъятые (дата) в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в помещении д. №, <адрес> по месту жительства ФИО2 и ФИО3, являются наркотическим средством – гашишем. Массы наркотических средств (объектов № и №) при поступлении на экспертизу составили: объект № – 2,05 грамма; объект № – 0,21 грамма. Общая масса наркотического средства при поступлении на экспертизу составила 2,26 грамма. Согласно справке об исследовании от (дата) № массы наркотических средств (объектов № и №) при поступлении на первоначальное исследовании составляли: объект № – 2,07 грамма; объект № – 0,23 грамма. Общая масса наркотического средства при поступлении на первоначальное исследование составляла 2,3 грамма (т. 1 л.д. 214-218). Виновность подсудимых объективно подтверждена перечисленными выше доказательствами, которые суд признает достоверными, относимыми, допустимыми, их совокупность достаточна для признания установленной вины подсудимых ФИО2, ФИО3 и ФИО5 в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств, совершенных группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, и квалифицирует действия каждого по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Совокупность представленных сторонами доказательств позволяет суду также сделать вывод о доказанности вины: ФИО2 и ФИО3 в том, что они совершили незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства, группой лиц по предварительному сговору. Действия подсудимых по данному преступлению суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 231 УК РФ. Также виновности ФИО2 в том, что он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. Действия ФИО2 по данному преступлению суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Подсудимый ФИО4 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Суд не соглашается с данной квалификацией действий ФИО4, поддержанной государственным обвинителем. В ходе судебного разбирательства и предварительного расследования ФИО4 постоянно давал последовательные показания о том, что он приобретал наркотическое средство у ФИО2 для личного потребления. Государственным обвинением не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих действия ФИО4 направленных на незаконный сбыт наркотического средства. Показания ФИО2 о том, что он договорился с ФИО4 на осуществление совместного сбыта марихуаны, опровергаются показаниями ФИО4 и фактическими обстоятельствами дела, установленными судом. Так, в ходе обыска, проведенного в квартире ФИО4, не было обнаружено средств, устройств, подтверждающих проведение ФИО4 подготовительных действий, направленных на реализацию марихуаны. Лица, которым ФИО4 намеревался бы сбыть марихуану, не установлены. Он не осуществлял деятельность по сбыту марихуаны. Согласно показаниям ФИО4, ФИО5, Е., Б., А. длительное время ФИО10 является потребителем наркотического средства марихуана, что подтверждает утверждение ФИО4 о приобретении марихуаны для личного потребления. Кроме того, согласно показаниям ФИО2 именно ФИО2 предложил ФИО4 заниматься реализацией марихуаны. Однако детали дальнейшего сбыта марихуаны после ее передачи от ФИО2 к ФИО4 ФИО2 не предлагал, не обсуждал с ФИО4, и ему неизвестно каким-образом ФИО4 мог сбывать данный наркотик. Показания ФИО3 об участии ФИО4 в деятельности по сбыту марихуаны являются производными от показаний ФИО2 Сведения о роли ФИО4 ей известны только со слов ФИО2 ФИО3 лично с ФИО4 не общалась наркотическое средство ему не передавала, денежные средства от ФИО4 не получала, обстоятельства деятельности ФИО4 по сбыту этого наркотика ей неизвестны. Поэтому показания ФИО3 в качестве доказательства вины ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, судом также не принимаются. Кроме того, исследованная в суде переписка между ФИО2 и ФИО4 в приложении «Телеграмм», указывает только на наличие договоренностей об их встречах для передачи ФИО2 ФИО4 марихуаны, а не на совместный характер их деятельности, направленной на незаконный сбыт наркотических средств. Обвинение ФИО4 в части покушения на сбыт наркотического средства признается судом необоснованным, не нашедшем своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Действия ФИО4 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как совершение незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. Виновность подсудимого ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, подтверждается вышеуказанными доказательствами по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, а именно показаниями подсудимых ФИО12, принятых судом, ФИО4, ФИО5, в части сообщения сведений об употреблении ФИО4 марихуаны, свидетелей П., Б., Е., А., Р., Д., протоколом обыска в жилище ФИО4, заключением эксперта от (дата) №, протоколами осмотров мобильного телефона ФИО4 и сведений о соединениях данного телефона. Суд не принимает показания ФИО2, данные в суде, о том, что ФИО3 не было известно о цели выращивания ими растений конопли и о ее неучастии в деятельности по сбыту марихуаны. Данные показания опровергаются показаниями ФИО2, которые он дал в ходе предварительного расследования. Показания ФИО2 в суде в этой части суд считает попыткой в силу сложившихся супружеских отношений помочь ФИО2 избежать уголовной ответственности. Также суд не принимает показания ФИО5, данные в суде и на стадии предварительного следствия при дополнительном допросе в качестве обвиняемого, о его непричастности к сбыту наркотического средства, о том, что он приобретал каннабис только с цель личного потребления. Данные показания ФИО5 опровергаются его показаниями, которые он дал в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе следствия, показаниями ФИО13, протоколом обыска в его жилище, при проведении которого были изъяты наркотическое средство расфасованное в пакеты для удобства передачи, весы, денежные средства. На стадии предварительного расследования в качестве подозреваемых и обвиняемых ФИО12, ФИО5 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, признали и дали подробные показания об обстоятельствах его совершения. Показания даны с участием защитников, в соответствии с требованиями ст.ст. 173, 174, 189 УПК РФ. Каждому были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 46, 47 УПК РФ, а также положения закона о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при их последующем отказе от этих показаний. Перед началом, в ходе либо по окончании допроса от ФИО12, ФИО5 и их защитников, заявлений и замечаний к протоколам допросов не поступило. Доводы стороны защиты о том, что причастность ФИО5 к совершению преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, опровергается заключением эксперта от (дата) №, согласно которому следов каннабиса (марихуаны) на весах, изъятых в жилище последнего, не было обнаружено, не имеют значение для дела, т.к. ФИО5 обвиняется в совершении покушения на сбыт наркотического средства, а не оконченного преступления. Оценивая имеющиеся в уголовном деле доказательства, суд исходит из следующего. Утверждение защитников о признании акта «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от (дата) недопустимым доказательством, т.к. данное ОРМ было проведено гласно, жилое помещение было осмотрено без получения разрешения его собственников ФИО12, а сотрудники полиции не вправе были изымать какие-либо предметы, т.к. необходимо было проводить следственное действие обыск, а не ОРМ, основано на неверном понимании уголовно-процессуального законодательства и законодательства об оперативно-розыскной деятельности. Пункт 1 статьи 15 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» наделяет органы, уполномоченные осуществлять оперативно-розыскную деятельность, правом производить, в том числе и гласно при проведении ОРМ изъятие предметов, документов, материалов, о чем составляется процессуальный документ. Кроме того, оформление результатов гласного оперативно-розыскного мероприятия актом обследования, а не протоколом, предусмотренным ст. 15 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», не свидетельствует о его недопустимости, поскольку совокупностью исследованных по делу доказательств установлено, что обследование жилого помещения проведено в рамках именно соответствующего оперативно-розыскного мероприятия санкционированного судебным решением, а несоответствие процессуальной формы результатов ОРМ не обусловлено нарушением порядка его проведения и реального хода производства данного мероприятия. Данные действия проведены на основании п. 8 ст. 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с участием понятых. Акт составлен в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, разъяснениями прав и обязанностей, при этом заявлений и замечаний от участвовавших лиц не поступило. В акте имеются подписи всех лиц, удостоверивших правильность отражения хода и результатов ОРМ. Кроме того, сами ФИО12 факт наличия и изъятия наркотических средств в ходе обследования жилого помещения не оспаривали, как не оспаривали и законность проводимых оперативных действий. Поскольку нет оснований ставить под сомнение допустимость такого доказательства как проведения ОРМ «Обследование помещения», а именно жилища ФИО12, то соответственно изъятые в ходе ОРМ предметы, имеющие значение для установления обстоятельств дела и признанные в дальнейшем вещественными доказательствами, обоснованно являются допустимыми доказательствами и подлежат использованию судом в доказывании при производстве по уголовному делу, наряду с процессуальными документами, такими как: заключения экспертиз, протоколы исследования изъятых предметов и их осмотра. Достоверных сведений о том, что проведение оперативно-розыскных мероприятия противоречило требованиям ст. ст. 2, 7, 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», в судебном заседании не установлены и стороной защиты не представлены. Заключения судебных экспертов сделаны квалифицированными экспертами, не доверять которым, у суда оснований нет. При проведении экспертиз эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Порядок проведения экспертиз, предусмотренный УПК РФ, соблюден. Никому из экспертов по делу отводов не заявлено. Процессуальные права ФИО2, ФИО3, ФИО11 и ФИО5 разъяснялись, они были обеспечены услугами адвокатов, заявлений на следствии о несогласии с каким-либо из заключений экспертов, постановке новых вопросов у стороны защиты не имелось, ходатайств не заявлялось, нарушений прав, предусмотренных ст. 198 УПК РФ, не допущено. Выводы экспертов подробно мотивированы, подтверждаются совокупностью других доказательств по делу, проверенных в судебном заседании, в связи с чем, в своей достоверности сомнений у суда не вызывают. Образование, стаж работы по специальности экспертов не дают поводов сомневаться в их компетенции и квалификации. Заключения экспертов выполнены в государственных экспертных учреждениях, оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, в также требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», получены в соответствии с требованиями норм УПК РФ, экспертам были разъяснены положения ст. 57 УПК РФ, экспертные исследования проведены на основании постановлений следователя. Заключения экспертов, исследованные в суде, по форме и содержанию соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. При проведении экспертиз в ходе предварительного следствия не допущено каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе ч. 3 ст. 195 УПК РФ, влекущих признание заключений экспертов недопустимыми доказательствами. Показания подсудимых, принятых судом, свидетелей, экспертов являются подробными, последовательными, объективными, соответствующими истине и согласуются друг с другом и иными, в том числе письменными, доказательствами по делу, поэтому суд полагает возможным положить их в основу приговора. Добровольное сообщение ФИО2 о совершенном ими преступлении соответствует положениям ст. 142 УПК РФ. Явка с повинной написана им собственноручно. Оснований для оговора, самооговора подсудимых и причин личной заинтересованности лиц, показания которых приняты судом и положены в основу приговора, а также признания этих показаний недопустимыми или недостоверными доказательствами, не имеется. Нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительного расследования, в том числе права на защиту подсудимых также не имеется. Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО11 и ФИО5 На предварительном следствии и в ходе судебного разбирательства они давали показания, заявляли ходатайства, сообщали об обстоятельствах, имеющих значение для дела, ими избиралась последовательная позиция защиты, их поведение не отклонялось от общепринятых норм. Учитывая изложенное, поведение подсудимых до, во время и после совершения преступлений, а также в ходе судебного разбирательства, суд признает ФИО2, ФИО3, ФИО11 и ФИО5 в отношении совершенных преступлений вменяемыми. Незаконность действий ФИО2, ФИО3 и ФИО5, связанных с покушением на незаконный сбыт наркотического средства - каннабиса (марихуаны), совершенных группой лиц по предварительному сговору, выражается в их совершении в нарушение Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681, согласно которому каннабис (марихуана) включен в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, относятся к списку № 1 наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. Об умысле подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО5 на незаконный сбыт наркотического средства - каннабиса (марихуаны), свидетельствует общее количество изъятого наркотического средства – 2333,05 грамма, и непосредственно у ФИО5 - 880 грамм. Нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», поскольку действия подсудимых ФИО2, ФИО3 и ФИО5 носили совместный и согласованный характер между собой, дополняли друг друга, что также свидетельствует о состоявшейся между ними предварительной договоренности, что подтверждается как показаниями подсудимых ФИО2, ФИО3 и ФИО5 в ходе предварительного следствия, положенных в основу приговора, а также изъятыми в ходе обыска в квартире ФИО5 предметами, предназначенными для ведения учета сбываемого наркотика, его фасовки. В ходе судебного следствия установлено, что при совершении ФИО2, ФИО3, и ФИО5 преступления общая масса наркотического средства – каннабиса (марихуаны), составляла 2333,05 грамма, при этом непосредственно у ФИО5 – 880 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 признается крупным размером наркотического средства. Данное преступление не было доведено до конца по независящим от соучастников преступления обстоятельствам, поскольку ФИО2, ФИО3 и ФИО5 были задержаны, а наркотическое средство, приготовленное к сбыту, изъято из незаконного оборота. ФИО2 и ФИО3 совершили незаконное культивирование растений конопли (растения рода Сannabis), в количестве 29 растений, содержащих наркотические средства, с нарушением законодательства Российской Федерации, что в соответствии с постановлением Правительства РФ № 934 от 27.11.2010 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры для целей статьи 231 УК РФ» признается крупным размером. Совершение ФИО2 и ФИО3 преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 231 УК РФ, группой лиц по предварительному сговору, подтверждается тем, что подсудимые имели предварительный сговор на культивирование наркотикосодержащих растений конопли (растения рода Cannabis) у себя дома, по месту их совместного проживания, при этом они спланировали и распределили между собой обязанности, связанные с созданием специальных условий для посева и выращивания наркотикосодержащих растений, а также производили их посев и выращивание. В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. При назначении наказания по каждому преступлению суд учитывает личность ФИО2, который на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, обладает устойчивыми социально-семейными связями, имеет высшее образование, к уголовной и административной ответственности ранее не привлекался, является индивидуальным предпринимателем. В качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания по каждому преступлению, судом учитывается признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, вызванное имеющимися заболеваниями, осуществление благотворительной деятельности. В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд относит явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других участников преступления. До возбуждения уголовного дела ФИО2, кроме написания явки с повинной, дал подробные объяснения, в которых сообщил информацию, которая не была известна органам предварительного расследования. Таким образом, фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что ФИО2 не только признал свою вину в совершении преступления, но активно сотрудничал с органами предварительного следствия, что способствовало быстрому и своевременному раскрытию и расследованию преступления. Вместе с тем, ФИО2 совершил покушение на особо тяжкое преступление и два тяжких преступления против здоровья населения и общественной нравственности, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого, а также достижение других целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно только в условиях изоляции осужденного от общества, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также служить исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Поэтому суд решает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы. Окончательно ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по данному уголовному делу, поскольку два из трех преступлений, совершенных по совокупности, являются оконченными тяжкими преступлениями. Также при определении размера наказания подсудимому за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд принимает во внимание требования ч. 3 ст. 66 УК РФ. В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств при назначении ФИО2 наказания за каждое преступление суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ. Учитывая конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа по каждому преступлению, и не назначать дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью по преступлению, предусмотренному ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в виде ограничения свободы по преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 231, ч. 2 ст. 228 УК РФ. Санкциями ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 231 и ч. 2 ст. 228 УК РФ не предусмотрено назначение наказания в виде принудительных работ, следовательно, отсутствуют условия для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО2 преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкие в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ. Имеющиеся у подсудимого смягчающие обстоятельства, а также обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, его поведение во время и после совершения преступлений, не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ, вопреки доводам стороны защиты, суд не усматривает. Каких-либо обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности совершенного деяния и социальную опасность ФИО2, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденному наказания с учетом положений ст. 73 УК РФ судом не установлено. Не усматривается судом оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и назначения судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ. В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 подлежит назначению в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 следует заменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания ФИО2 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок отбывания ФИО2 наказания в виде лишения свободы следует зачесть время его содержания под стражей период с (дата) до даты вступления данного приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. При назначении наказания по каждому преступлению суд учитывает личность ФИО3, которая на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, обладает устойчивыми социально-семейными связями, имеет высшее образование, к уголовной и административной ответственности ранее не привлекалась, является индивидуальным предпринимателем. К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3 по каждому преступлению, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, вызванное имеющимися заболеваниями, оказание постоянной помощи престарелому отцу и его супруге, осуществление благотворительной деятельности, активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе следствия она дала подробные показания, в которых сообщила информацию, которая не была известна органам предварительного расследования, раскаяние в содеянном. В то же время ФИО3 совершила покушение на особо тяжкое преступление и тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой, а также достижение других целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно только в условиях изоляции осужденной от общества, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также служить исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений. Поэтому суд решает необходимым назначить ФИО3 наказание по каждому преступлению в виде реального лишения свободы. Окончательно ФИО3 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по данному уголовному делу, поскольку одно из двух преступлений, совершенное по совокупности, является оконченным тяжким преступлением. Учитывая конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для назначения осужденной дополнительного наказания в виде ограничения свободы за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 231 УК РФ, и в виде штрафа и в виде права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью за преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств при назначении ФИО3 наказания за каждое преступление суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ. Также при определении размера наказания подсудимой за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд принимает во внимание требования ч. 3 ст. 66 УК РФ. Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 34 УК РФ ответственность соучастников преступления определяется характером и степенью фактического участия каждого из них в совершении преступления. Согласно ч. 1 ст. 67 УК РФ при назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, учитываются характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда. Поэтому судом учитывается значительно меньшие характер и степень фактического участия ФИО3 по сравнению с ФИО2 и ФИО5 при совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 231 УК РФ. Инициатором совершения данных преступлений являлся ФИО2 Именно ФИО2 организовал, контролировал выращивание наркотикосодержащих растений и последующий сбыт наркотических средств оптовыми партиями. ФИО2 первоначально приобрел семена, препараты и аппаратуру для выращивания конопли. ФИО2 привлек лица, которым в дальнейшем производилась передача марихуаны. Он же осуществлял с ними обсуждение деталей доставку марихуаны, непосредственную передачу наркотика и получение денежных средств за его реализацию. Согласно исследованным показаниям участников дела ФИО3 только осуществляла полив, удобрение грунта, опыление водой, рыхление грунта при выращивании конопли, фасовку полученной марихуаны. Санкциями ч. 4 ст. 228.1 и ч. 2 ст. 231 УК РФ не предусмотрено назначение наказания в виде принудительных работ, следовательно, отсутствуют условия для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО3 преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных ею преступлений на менее тяжкие в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ. Имеющиеся у подсудимой смягчающие обстоятельства, а также обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, направленных на незаконный оборот наркотического средства, ее поведение во время и после совершения преступления, не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, оснований для назначения ей наказания с применением ст. 64 УК РФ, вопреки доводам стороны защиты, суд не усматривает. Каких-либо обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности совершенного деяния и социальную опасность ФИО3, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденной наказания с учетом положений ст. 73 УК РФ судом не установлено. Не усматривается судом оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности и назначения судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ. В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО3 следует назначить в исправительной колонии общего режима. В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем ФИО3 следует заменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ее под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания ФИО3 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок отбывания ФИО3 наказания в виде лишения свободы следует зачесть время ее содержания под стражей период с (дата) до даты вступления данного приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. При назначении наказания суд учитывает личность ФИО4, который не судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, обладает устойчивыми социально-семейными связями, не привлекался к административной ответственности, официально трудоустроен, положительно характеризуется. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО4, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, постоянное оказание помощи матери, являющейся инвалидом, состояние здоровья, вызванное имеющимися заболеваниями, регулярное осуществление благотворительной деятельности, в т.ч. лицам, принимающим участие в СВО, ***, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления по следующим основаниям. До возбуждения уголовного дела ФИО4, дал подробные объяснения, в которых сообщил информацию, которая не была известна органам предварительного расследования. Таким образом, фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что ФИО4 не только признал свою вину в совершении преступления, но активно сотрудничал с органами предварительного следствия, в т.ч. при проведении обыска указал место хранения марихуаны, что способствовало быстрому и своевременному раскрытию и расследованию преступления. ФИО4 совершил тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого, а также достижение других целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно только в условиях изоляции осужденного от общества, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также служить исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Поэтому суд решает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде реального лишения свободы. В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, при назначении наказания ФИО4 суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ. Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд не усматривает необходимости в назначении ему дополнительных наказаний в виде штрафа и в виде ограничения свободы. Наряду с этим, имеющиеся у подсудимого смягчающие обстоятельства, а также обстоятельства, связанные с целью и мотивом преступления, направленного на незаконный оборот наркотического средства, не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ, вопреки доводам стороны защиты, суд не усматривает. Каких-либо обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности совершенного деяния и социальную опасность ФИО4, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденному наказания с учетом положений ст. 73 УК РФ судом не установлено. С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО4 преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного этим лицом преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ. Санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ не предусмотрено назначение наказания в виде принудительных работ, следовательно, отсутствуют условия для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ. В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО4 подлежит назначению в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания ФИО4 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок отбывания ФИО4 наказания в виде лишения свободы следует зачесть время его содержания под стражей период с (дата), т.е. с даты фактического задержания после проведения обыска в его жилище, до даты вступления данного приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу ФИО4 следует оставить прежней. При назначении наказания ФИО5 суд тоже учитывает его личность, который на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, обладает устойчивыми социально-семейными связями, к уголовной и административной ответственности ранее не привлекался. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО5, суд относит частичное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, вызванное имеющимися заболеваниями, постоянное оказание помощи престарелой матери, регулярное осуществление благотворительной деятельности, в т.ч. лицам, принимающим участие в СВО, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других участников преступления. До возбуждения уголовного дела ФИО5 дал подробные объяснения, в которых сообщил информацию, которая не была известна органам предварительного расследования. Таким образом, фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что ФИО5 не только признал свою вину в совершении преступления, но активно сотрудничал с органами предварительного следствия, что способствовало быстрому и своевременному раскрытию и расследованию преступления. Вместе с тем, ФИО5 совершил покушение на особо тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого, а также достижение других целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно только в условиях изоляции осужденного от общества, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также служить исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Поэтому суд решает необходимым назначить ФИО5 наказание в виде реального лишения свободы. Также при определении размера наказания подсудимому за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ суд принимает во внимание требования ч. 3 ст. 66 УК РФ. В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств при назначении ФИО5 наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ. Учитывая конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд полагает возможным не назначать ФИО5 дополнительные наказания в виде штрафа и в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ не предусмотрено назначение наказания в виде принудительных работ, следовательно, отсутствуют условия для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО5 преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкое в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ. Имеющиеся у подсудимого смягчающие обстоятельства, а также обстоятельства, связанные с целью и мотивом преступления, его поведение во время и после совершения преступления, не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ, вопреки доводам стороны защиты, суд не усматривает. Каких-либо обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности совершенного деяния и социальную опасность ФИО5, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденному наказания с учетом положений ст. 73 УК РФ судом не установлено. Не усматривается судом оснований для освобождения ФИО5 от уголовной ответственности и назначения судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ. В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО5 подлежит назначению в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания ФИО5 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок отбывания ФИО5 наказания в виде лишения свободы следует зачесть время его содержания под стражей период с (дата), т.е. с даты фактического задержания после проведения обыска в его жилище, до даты вступления данного приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу ФИО5 следует оставить прежней. Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд полагает необходимым вещественные доказательства: наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей массой 180,76 грамма; наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей массой 787,85 грамма; электронные весы в полимерном корпусе серого цвета с крышкой; пакет из прозрачного полимерного материала, внутри которого имеются пакеты из полимерного материала с линейными комплементарными застёжками и без них; наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой 15,5 грамма; наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой 74,74 грамма; наркотикосодержащие части растений конопли (растений рода Cannabis), общей массой 33,3 грамма, наркотическое средство тетрагидроканнабинол (ТГК), массой 0,30 грамма; наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), массой 2,05 грамма; наркотическое средство гашиш, массой 2,30 грамма; 29 наркотикосодержащих растений конопля (растения рода Cannabis); наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой 880,0 грамма, наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой 394,2 грамма; две лампы; 13 пластиковых канистр с жидкими удобрениями; фрагмент гофрированной трубы, таймер и приборы; 2 пакета из прозрачного бесцветного полимерного материала с орнаментом красного цвета в виде ромбов, пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с орнаментом красного цвета в виде символа «S»; электронные весы; пакеты из прозрачного бесцветного полимерного материала с линейными комплементарными застёжками, в которых находятся аналогичные пакеты без содержимого – уничтожить; мобильный телефон марки «LG»; денежные средства в общей сумме 422 850 рублей и 25 евро; денежные средства в общей сумме 53 000 рублей – конфисковать в доход государства; сведения о заказах товаров ФИО3 в ООО «СДЭК»; CD-R диск, содержащий сведения о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами, представленные ПАО «МегаФон»; CD-R диск, содержащий сведения о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами, представленные ПАО «Вымпелком», сведения о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами, представленные ООО «Т2 Мобайл», банковскую выписку - хранить при уголовном деле; системный блок марки «STRIX» - возвратить ФИО2, ноутбук марки «DELL» - возвратить Г., мобильный телефон «IPhone 12 PRO» - возвратить Е.; банковскую карту «RUSSIAN STANDART» №, банковские карты – Альфа Банк №, Альфа Банк №, Альфа Банк №, Сбербанк №, МТС Банк №, TINKOFF Black № - возвратить по принадлежности, семена растений конопли (растений рода Cannabis), массой 2,26 грамма - хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304–309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 2 ст. 231, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы по: - ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на срок 4 (четыре) года, - п. «а» ч. 2 ст. 231 УК РФ на срок 2 (два) года, - ч. 2 ст. 228 УК РФ на срок 3 (три) года. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв ФИО2 под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. В срок отбывания ФИО2 наказания в виде лишения свободы зачесть время его содержания под стражей период с (дата) до даты вступления данного приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. ФИО3 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 2 ст. 231 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы по: - ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на срок 2 (два) года, - п. «а» ч. 2 ст. 231 УК РФ на срок 1 (один) год. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв ФИО3 под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. В срок отбывания ФИО3 наказания в виде лишения свободы зачесть время ее содержания под стражей период с (дата) до даты вступления данного приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На период до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО4 оставить без изменения. Срок отбывания ФИО4 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбывания ФИО4 наказания в виде лишения свободы зачесть время его содержания под стражей период с (дата) до даты вступления данного приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На период до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО5 оставить без изменения. Срок отбывания ФИО5 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбывания ФИО5 наказания в виде лишения свободы зачесть время его содержания под стражей период с (дата) до даты вступления данного приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Вещественные доказательства: наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей массой 180,76 грамма; наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей массой 787,85 грамма; электронные весы в полимерном корпусе серого цвета с крышкой; пакет из прозрачного полимерного материала, внутри которого имеются пакеты из полимерного материала с линейными комплементарными застёжками и без них; наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой 15,5 грамма; наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой 74,74 грамма; наркотикосодержащие части растений конопли (растений рода Cannabis), общей массой 33,3 грамма, наркотическое средство тетрагидроканнабинол (ТГК), массой 0,30 грамма; наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), массой 2,05 грамма; наркотическое средство гашиш, массой 2,30 грамма; 29 наркотикосодержащих растений конопля (растения рода Cannabis); наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой 880,0 грамма, наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой 394,2 грамма; две лампы; 13 пластиковых канистр с жидкими удобрениями; фрагмент гофрированной трубы, таймер и приборы; 2 пакета из прозрачного бесцветного полимерного материала с орнаментом красного цвета в виде ромбов, пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с орнаментом красного цвета в виде символа «S»; электронные весы; пакеты из прозрачного бесцветного полимерного материала с линейными комплементарными застёжками, в которых находятся аналогичные пакеты без содержимого – уничтожить; мобильный телефон марки «LG»; денежные средства в общей сумме 422850 рублей и 25 евро; денежные средства в общей сумме 53000 рублей – конфисковать в доход государства; сведения о заказах товаров ФИО3 в ООО «СДЭК»; CD-R диск, содержащий сведения о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами, представленные ПАО «МегаФон»; CD-R диск, содержащий сведения о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами, представленные ПАО «Вымпелком», сведения о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами, представленные ООО «Т2 Мобайл», банковскую выписку - хранить при уголовном деле; системный блок марки «STRIX» - возвратить ФИО2, ноутбук марки «DELL» - возвратить Г., мобильный телефон «IPhone 12 PRO» - возвратить Е.; банковскую карту «RUSSIAN STANDART» №, банковские карты – Альфа Банк №, Альфа Банк №, Альфа Банк №, Сбербанк №, МТС Банк №, TINKOFF Black № - возвратить по принадлежности, семена растений конопли (растений рода Cannabis), массой 2,26 грамма - хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью защитника. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденного. Приговор может быть обжалован во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через Александровский городской суд Владимирской области в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным, содержащемся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора или иного итогового судебного решения по данному делу, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба может быть подана непосредственно во Второй кассационной суд общей юрисдикции. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции. Председательствующий А.А. Белоус . Суд:Александровский городской суд (Владимирская область) (подробнее)Судьи дела:Белоус Алексей Анатольевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ Соучастие, предварительный сговор Судебная практика по применению норм ст. 34, 35 УК РФ |