Решение № 2-206/2017 2-206/2017(2-6430/2016;)~М-6277/2016 2-6430/2016 М-6277/2016 от 9 марта 2017 г. по делу № 2-206/2017

Дело № 2-206 (2017)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2017 года Советский районный суд гор. Брянска в составе:

председательствующего судьи Сухоруковой Л.В.

при секретаре Аверкиной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Интегрити Сервис» об установлении факта трудовых отношений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ОБИ Франчайзинговый Центр» Магазин №... об установлении факта трудовых отношений, ссылаясь на то, что с февраля 2016 года по 30 июля 2016 года работала в гипермаркете «ОБИ» клининг отделе. На лицевой счет истца №... поступали денежные средства в счет заработной платы. В оформлении трудового договора истцу было отказано. 30.07.2016 года истец была уволена.

Ссылаясь на требования ст. ст. 16, 136, 140, 237 ТК РФ истец просила суд установить факт трудовых отношений между ФИО1 и Гипермаркетом ОБИ, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <...>.

Определением суда от 16 января 2017 года по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «ОБИ Франчайзинговый центр» Магазин №... на ООО «Интегрити Сервис».

Истец ФИО1, представитель истца по устному ходатайству в порядке ст. 53 ГПК РФ ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить. Суду пояснили, что между сторонами возникли именно трудовые, а не гражданско-правовые отношения.

Представитель ответчика ООО «Интегрити Сервис» в судебное заседание не явился. Уведомлены надлежащим образом. Возражения на иск не представлены.

Представитель третьего лица ООО «ОБИ Франчайзинговый центр» в судебное заседание не явился. Уведомлены надлежащим образом. Представлены возражения на иск.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

В силу ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

В свою очередь гражданско-правовой договор характеризуется следующими признаками: исполнитель должен выполнять конкретное, заранее определенное задание; договор прекращается по факту выполнения работы; исполнитель вправе привлечь для выполнения работы третьих лиц; исполнитель не подчиняется правилам внутреннего распорядка заказчика; исполнитель получает не заработную плату, а вознаграждение, выплачиваемое по факту выполнения отдельного задания.

Наличие трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на любые доказательства, указывающие на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы, поскольку работник в связи с его зависимым правовым положением не может нести ответственность за действия работодателя, на котором на основании прямого указания закона лежит обязанность по своевременному и надлежащему оформлению трудовых отношений (ст. 68 ТК РФ).

По смыслу приведенных норм для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе уполномоченным лицом и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации. Кроме того, судом должен быть установлен факт непрерывного выполнения лицом возложенных на него трудовых обязанностей.

Как установлено судом <дата> между ООО «ОБИ Франчайзинговый Центр» (заказчик) и ООО «Интегрити Сервис» (исполнитель) был заключен договор оказания услуг №..., по которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказывать услуги по комплексной уборке внутренних помещений объекта (объектов) заказчика. Адрес объекта (объектов), перечень и стоимость услуг согласованы сторонами в Приложении №1 к настоящему договору. Заказчик обязуется принять и оплатить данные услуги.

Стороны согласовали базовый объем услуг на ежедневную уборку в определенном количестве человеко–часов в сутки в сервисном плане (Приложение №2 к настоящему договору). Объем услуг, оказываемый в каждом конкретном месяце, определяется путем умножения количества человеко-часов, согласованных в Сервисном плане на количество календарных дней в текущем месяце.

В Сервисном плане также указываются виды услуг, входящие в ежедневную уборку, график оказания и время оказания услуг. Изменения Сервисного плана подлежат двустороннему согласованию путем подписания обеими сторонами Приложения №2 в новой редакции (п. 1.1, 1.2 договора).

В Приложении № 1 к договору указан объект заказчика, в том числе, расположенный <адрес> (Строительный гипермаркет ОБИ).

Согласно Приложению №2 к договору в Сервисном плане на объект Магазин ОБИ №... Брянск указано общее количество человеко – часов по основной уборке в сутки 77.

Из Информационного листка (Приложение № 7 к Договору) следует, что уборщица ФИО1 является сотрудником сторонней организации ООО «Интегрити Сервис», направленной для работы в магазин ОБИ №.... Непосредственным руководителем сотрудника сторонней организации является К. Непосредственным руководителем с сотрудником ФИО1 был проведен вводный, первичный и целевой инструктаж при направлении на работу в магазин 01.04.2016 года. Указанный информационный листок подписан директором ответчика Д. и скреплен печатью ООО «Интегрити Сервис».

Согласно заявки от фирмы – поставщика на посещение магазина «ОБИ» №... от 01.04.2016 года, ФИО1, как представитель фирмы ООО «Интегрити Сервис», направляется в магазин «ОБИ» №... в качестве уборщицы на период с 01.04.2016 года по 01.01.2017 года, с графиком работы с 20 часов 00 минут до 08 часов 00 минут.

Как следует из возражений на иск третьего лица ООО «ОБИ ФЦ» от 16.01.2017 года и пояснений его представителя ФИО3 в судебном заседании 16.01.2017 года, по имеющейся у Общества информации в спорный период у ФИО1 были трудовые отношения с ООО «Интегрити Сервис». ФИО1 имела допуск в магазин ОБИ в качестве уборщицы, осуществляла уборку помещений в соответствии с сервисным планом.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (ст. 19.1 ТК РФ).

Для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление юридически значимых обстоятельств - наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах работодателя.

Законом не предусмотрено, что факт работы и выполнение трудовых функций может подтверждаться только определенными доказательствами, наличие трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на любые доказательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец на протяжении длительного периода времени выполняла одну и ту же работу на соответствующем объекте, расположенном <адрес> в должности уборщицы, т.е. выполняла конкретную трудовую функцию лично, одна и та же функция выполнялась истцом в одном и том же месте на протяжении длительного периода времени, фактически истцу было установлено рабочее время (с 20 часов 00 минут до 08 часов 00 минут), на счет истца в ПАО СБ РФ перечислялась заработная плата. Задолженности по заработной плате не имеется, что подтверждено истцом в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, судом установлен факт допуска истца к работе с ведома и по поручению ответчика, постоянный характер работы, определено место работы и выполнение трудовой функции в интересах работодателя за выплачиваемую заработную плату.

Совокупность указанных обстоятельств позволяют суду сделать вывод о признании сложившихся между сторонами правоотношений с 01 апреля 2016 года по 30 июля 2016 года, трудовыми. Само по себе отсутствие трудового договора, приказа о приеме на работу и увольнении, не исключает возможности признания отношений между ФИО1 и ООО «Интегрити Сервис» трудовыми.

Учитывая изложенное, требования ФИО1 об установлении факта трудовых отношений суд находит обоснованными. Установление данного факта необходимо истцу для оформления трудовых отношений в установленном законом порядке и защиты трудовых прав. Установить юридический факт в ином порядке для истца не представляется возможным, т.к. записи в трудовую книжку истца о приеме на работу и увольнении, ответчиком не внесены.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно правовой позиции изложенной в п. 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 (ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе, и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Как установлено судом и не оспаривалось истцом, ответчиком выплата заработной платы истцу произведена в полном объеме, доказательства, подтверждающие совершение ответчиком иных неправомерных действий в отношении ФИО1, в материалах дела отсутствуют. Установление судом факта трудовых отношений само по себе не свидетельствует о незаконности действий ответчика применительно к спорным правоотношениям сторон.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании компенсации морального вреда, не могут быть признаны судом обоснованными исходя из ст. 237 ТК РФ.

На основании изложенного, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст. 393 Трудового кодекса РФ, при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Пунктом 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ также предусмотрено, что истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В целях предоставления дополнительных гарантий по обеспечению судебной защиты работниками своих трудовых прав, трудовое законодательство предусматривает освобождение работников от судебных расходов, что является исключением из общего правила, установленного частью 1 статьи 98 и частью 1 статьи 100 ГПК РФ.

В силу статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В связи с чем, взысканию с ООО «Интегрити Сервис» в доход местного бюджета муниципального образования г. Брянск подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Интегрити Сервис» об установлении факта трудовых отношений, удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между Обществом с ограниченной ответственностью «Интегрити Сервис» и ФИО1 с 01 апреля 2016 года по 30 июля 2016 года.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Интегрити Сервис» (ОГРН №..., ИНН/КПП №.../№...) в доход бюджета муниципального образования город Брянск государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Сухорукова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15.03.2017 года.

Судья Л.В. Сухорукова