Решение № 2-3651/2024 2-3651/2024~М-3109/2024 М-3109/2024 от 3 октября 2024 г. по делу № 2-3651/2024

УИД: 50RS0016-01-2024-005363-82

№2-3651/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2024 года г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Шульпенковой М.С.,

при помощнике судьи Ковтун М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3651/2024 по иску ФИО1 к АО «Мострансавто» об обязании произвести перерасчет заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Мострансавто», в котором, с учетом уточнений, просит признать нарушение АО «Мострансавто» ст. 157 ТК РФ, коллективного и трудового договора в отношении ФИО1, выраженное, нарушением расчетов с работником за простой по вине работодателя; обязать ответчика произвести перерасчет заработной платы истца за 148,57 часов за период с октября 2023 г. по июль 2024 г.; выплатить компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что он работает в АО «Мострансавто», МАП № 10 г. Королев в должности водителя автобуса 5 разряда 2 класса, что закреплено приказом №52/л от 09.02.2018 г., трудовым договором №15/2018 от 09.02.2018 г. С октября 2023 г. по январь 2024 г. работодатель в нарушение ст. 157 ТК РФ не производил оплату простоя в должном порядке. Простой по вине работодателя происходил из-за поломок транспорта и не предоставления другой исправной техники. Работодатель оплачивал простой работника по вине работодателя, как резерв или как простой по независящим от работодателя и работника причинам. По данным статьям оплата на предприятии производится по часовой тарифной ставке, что значительно меньше положенной к выплате суммы. 29.02.2023 г. истцом на имя директора МАП 10 г. Королев ФИО3 было направлено заявление о нарушении работодателем ст. 157 ТК РФ, однако ответа не последовало.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика АО «Мострансавто» в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, учитывая следующее.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Исходя из положений ст. 21, ст. 22 ТК РФ работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Из положений ст.ст. 136,142 ТК РФ следует, что заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Судом установлено, что на основании трудового договора №15/2018 от 09.02.2018 г. ФИО1 работает в АО «Мострансавто» в должности водителя автобуса 5 разряда 2 класса.

Приказом АО «Мострансавто» от 10 октября 2022 года № 235 утверждено и введено в действие с 10 октября 2022 года Положение об оплате труда работников АО «Мострансавто».

Согласно п. 4.7 указанного положения оплата времени простоя (пункт действует с 31 декабря 2022 года включительно): время простоя по вине работодателя оплачивается в размере средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально времени простоя по вине работодателя. Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада) работника, рассчитанных пропорционально времени простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника. Время простоя по вине работника не оплачивается.

В соответствии с пунктом 4.7.1 указанного выше Положения оплата времени простоя (пункт действует с 1 января 2023 года) время простоя по вине работодателя оплачивается в размере двух третей средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально времени простоя по вине работодателя. Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада) работника, рассчитанных пропорционально времени простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника. Время простоя по вине работника не оплачивается.

29.02.2023 г. истцом на имя директора МАП 10 г. Королев ФИО3 было направлено заявление о нарушении работодателем ст. 157 ТК РФ, с указанием на то, что простои произошли по вине работодателя, согласно расчетным и путевым листам с отметками контролеров ОТК. Простои за октябрь, ноябрь и январь оформлялись как резерв, а простои за декабрь были оформлены как простои по независящим от работодателя и работника причинам, что является существенным нарушением. Ответа не последовало.

К общим положениям ТК РФ относится, в частности, ст. 2 ТК РФ, устанавливающая основные принципы правового регулирования трудовых отношений, в том числе обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, а также на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы. Само право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы предусмотрено ст. 21 ТК РФ, а ст. 22 ТК РФ закреплена корреспондирующая данному праву обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности. Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается и иными общими положениями ТК РФ, в частности нормами, предусматривающими зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, а также запрет какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (ст. 132 ТК РФ).

В ст. 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 157 ТК РФ время простоя (ст. 72.2 ТК РФ) по вине работодателя оплачивается в размере не менее 2/3 средней заработной платы работника, за исключением случаев, предусмотренных ТК РФ (ч. 1). Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее 2/3 тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя (ч. 2). Время простоя по вине работника не оплачивается (ч. 3).

Согласно ч. 2 ст. 72.2 ТК РФ в случае катастрофы природного или техногенного характера, производственной аварии, несчастного случая на производстве, пожара, наводнения, голода, землетрясения, эпидемии или эпизоотии и в любых исключительных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части, работник может быть переведен без его согласия на срок до одного месяца на не обусловленную трудовым договором работу у того же работодателя для предотвращения указанных случаев или устранения их последствий.

Согласно ТК РФ временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера рассматривается по общему правилу как простой, который предполагает начисление работнику взамен заработной платы, утраченной ввиду объективной невозможности выполнения им возложенных на него трудовых (должностных) обязанностей, гарантийных выплат в размере не менее установленного законом (ч. 3 ст. 72.2, ч. 1, ч. 2 ст. 157 ТК РФ).

Исходя из ч. 3 ст. 72.2 ТК РФ, временная приостановка работы должна быть обусловлена причинами экономического, технологического, технического или организационного характера. При этом обязанность доказать наличие указанных обстоятельств возлагается на работодателя (п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами ТК РФ").

По смыслу закона, основания, по которым вводится простой, должны быть зафиксированы документально. Работник имеет право оспорить наличие причин экономического, технического, технологического или организационного характера, влекущих временную приостановку работы. При этом обязанность доказывания причин простоя лежит на работодателе.

Простой может краткосрочным, длительным, однако он не может быть постоянным (объявленным на неопределенный срок).

При введении простоя работодатель обязан принять все зависящие от него меры по прекращению простоя и предоставлению работнику возможности фактически исполнять трудовые обязанности, обусловленные трудовым договором (ст. ст. 22, 56 ТК РФ).

В материалах дела отсутствуют доказательства отвечающие требованиям гл. 6 ГПК РФ, а именно, что простой обусловлен причинами, не зависящими от работодателя, что между работником и работодателем было достигнуто соглашение в порядке, определенном трудовым законодательством, об изменении оплаты труда на спорный период. Факт невозможности выполнения работником трудовых обязанностей по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера, не зависящим от работодателя, подтверждения также не нашел.

Таким образом, доказательств объявления простоя в связи с наличием обстоятельств независящих от сторон трудового договора, работодателем в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

ФИО1 представлен расчет простоя (148,57 часов) по вине работодателя за период с октября 2023 г. по июль 2024 г. Расчет простоя ответчиком не оспорен.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на то, что оплата труда производится в соответствии с действующей на предприятии методикой расчета заработной платы. Заявленный истцом размер компенсации заработной платы ответчик считает завышенным, поскольку истцом не представлено никаких доказательств наличия у него физических или нравственных страданий вследствие нарушения его трудовых прав.

Между тем, как следует из искового заявления, истцом не заявлены требования о взыскании компенсации заработной платы, размер компенсации также не указан. Истец просит работодателя произвести перерасчет заработной платы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обязании АО «Мострансавто» произвести перерасчет заработной платы ФИО1 из расчета не менее двух третей средней заработной платы работника за 148,57 часов за период с октября 2023 года по июль 2024 года.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из нормативных положений ст. ст. 21 - 22, 237 ТК РФ и разъяснений по их применению, данных в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами ТК РФ", п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", в системной взаимосвязи с нормами ГК РФ, определяющими понятие морального вреда, способы и размер компенсации морального вреда, следует, что работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (в том числе нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере). Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий работника как последствия нарушения его трудовых прав, неправомерного действия (бездействия) работодателя как причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом, вины работодателя в причинении работнику морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В обоснование требования о взыскании компенсации морального вреда ФИО1 ссылается на то, что нарушение работодателем трудового законодательства РФ происходило длительный срок, в течение девяти месяцев и за указанный период ему были причинены нравственные страдания.

С учетом конкретных обстоятельств дела, объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, ценности нарушенных работодателем прав работника на труд, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, длительности периода нарушения, степени вины работодателя, времени, прошедшего с момента причинения вреда, не удовлетворения требований работника в добровольном порядке, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 20000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Мострансавто» об обязании произвести перерасчет заработной платы, компенсации морального вреда - удовлетворить.

Обязать АО «Мострансавто» (ИНН <***>) произвести перерасчет заработной платы ФИО1 (паспорт серия №) из расчета не менее двух третей средней заработной платы работника за 148,57 часов за период с октября 2023 года по июль 2024 года.

Взыскать с АО «Мострансавто» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серия №) компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.С. Шульпенкова

Мотивированное решение составлено 04.10.2024 г.

Судья М.С. Шульпенкова