Приговор № 1-114/2020 от 27 февраля 2020 г. по делу № 1-114/2020

Дело № 1-114/2020

УИД ...


Приговор

Именем Российской Федерации

27 февраля 2020 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи - Завьяловой И.С.,

при секретаре - Саулине А.Е.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула -Крамар С.С.,

подсудимого - ФИО1,

защитника - адвоката Александровой М.И., представившей удостоверение ... и ордер ...,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, +++ года рождения, уроженца /// края, гражданина России, имеющего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ///, работающего <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

+++ постановлением мирового судьи судебного участка № ///, вступившим в законную силу +++, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением специального права - права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами ... категории «<данные изъяты>» гражданином ФИО1 до настоящего время не сдано в орган, исполняющий этот вид административного наказания, данных об изъятии вышеуказанного водительского удостоверения нет. Заявление об утере водительского удостоверения на право управления транспортными средствами не поступало. Согласно части 2 ст. 32.7 КоАП РФ срок лишения права управления транспортными средствами в отношении гражданина ФИО1 прерван, в связи с уклонением данного лица от сдачи соответствующего удостоверения.

+++ около 19 час. 15 мин. ФИО1, находясь у дома по адресу: ///, имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, понимая, что на основании вышеуказанного постановления мирового судьи, он, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая этого, сел за управление автомобилем «Хонда Торнео», государственный регистрационный знак ..., в состоянии алкогольного опьянения, и стал передвигаться на нем по улицам ///, подвергая опасности участников дорожного движения, нарушая п. 2.7 правил дорожного движения Российской Федерации.

+++ около 19 час. 25 мин., около дома, расположенного по адресу: /// ФИО1, управляющий автомобилем «Хонда Торнео», государственный регистрационный знак ... был остановлен сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по ///.

Так как ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждалось запахом алкоголя изо рта, нарушением речи, неустойчивостью позы, его поведение не соответствовало обстановке, сотрудником ОБДПС ГИБДД УМВД России по ///, на основании и в порядке ст. 27.12 КоАП РФ, «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование», утвержденных Постановлением Правительства РФ №475 от 26 июня 2008 г., 12.01.2020, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако ФИО1 от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Дознание по делу было проведено в сокращенной форме, поэтому уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в порядке ст.226.9 УПК РФ на основании исследования и оценки доказательств, указанных в обвинительном постановлении, которые были проверены судом.

Подозреваемый ФИО1 во время дознания признал вину в совершении преступления полностью и пояснил, что +++ по постановлению мирового судьи судебного участка № /// он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, а также лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное решение он не обжаловал, оно вступило в законную силу.

Штраф в настоящее время он выплачивает частями, свое водительское удостоверение он до настоящего времени не сдал, так как не знал, что его нужно сдать. +++ в вечернее время он находился у себя дома по вышеуказанному адресу, где один выпивал спиртное, а именно он выпил бокал вина, около 200 мл. После распития спиртного он до вечера находился дома. Около 19 час. 15 мин он решил на принадлежащем ему автомобиле поехать на АЗС, чтобы заправить автомобиль, так как на следующий день жене нужно было на автомобиле поехать по делам. Он осознавал, что управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, также он понимал, что ранее был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, однако на тот момент он чувствовал себя хорошо, считал, что с обеда до позднего вечера полностью протрезвел.

В это же время, около 19 час. 15 мин. +++, он сел за управление автомобилем Хонда Торнео, государственный регистрационный знак ..., и от своего дома по адресу: ///, поехал до ближайшей АЗС. От своего дома он доехал до ///, затем повернул направо, доехал до /// и продолжил движение по данной улице в сторону ///. На перекрестке /// и ///, он увидел служебный автомобиль сотрудников ДПС, который двигался по ///, на пересечении с /// его автомобиль, они включили проблесковые маяки, подавая ему знак к остановке транспортного средства. Около дома, расположенного по адресу: ///Б, он около 19 час. 25 мин. +++ припарковал свой автомобиль. К нему подошёл сотрудник полиции, находясь в форменном обмундировании, представился. Он предъявил ему документы на автомобиль. В ходе общения сотрудники, видимо, почувствовали от него запах алкоголя, так как в дневное время он выпил спиртное. Данными сотрудниками был вызван другой экипаж, которому он был передан для оформления административного материала. Когда прибыл второй экипаж ГИБДД, на место были приглашены понятые, в их присутствии ИДПС, находясь вместе с ними в служебном автомобиле, составил протокол об отстранении его от управления транспортным средством, в протоколе он, понятые и инспектор ДПС поставили свои подписи. Затем инспектор ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, он отказался, так как торопился, не хотел этого делать. Инспектор ДПС составил объяснение об отказе от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, в объяснении он поставил свою подпись, также в нем поставили подписи понятые.

Затем ему было предложено медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего он также отказался, инспектор составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в данном протоколе он собственноручно написал об отказе от освидетельствования и поставил подпись. Также поставили подписи все участвующие лица. Затем ИДПС составил протокол о задержании транспортного средства, которым он управлял, автомобиль был передан на штрафстоянку. В ходе составления административного материала он был проверен по информационным базам, и было установлено, что он подлежит привлечению к уголовной ответственности, так как ранее привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ему об этом разъяснили. Он был доставлен в ОП по /// УМВД России по /// для дальнейшего разбирательства. Свою вину он признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, характер и размер причиненного преступлением вреда, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела.

Аналогичными показаниями данными ФИО1 при проверке показаний на месте(л.д.54-59).

Также вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается другими доказательствами:

-показаниями свидетелей сотрудников ОБДПС ГИБДД УМВД России по /// ФИО4, ФИО5; свидетелей ФИО6, ФИО7; понятых ФИО8, ФИО9 о задержании ФИО1, в связи с наличием у того признаков алкогольного опьянения, отстранении от управления автомобилем, предложении ФИО1 сотрудником ДПС пройти освидетельствование на состояние опьянения; об обстоятельствах отказа ФИО1 от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также письменными материалами дела:

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством от +++(л.д.6) ФИО1 в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения;

-объяснением об отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения(л.д.7);

-протоколом ... от +++ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянении, от прохождения которого ФИО1 отказался(л.д. 8);

-протоколом /// о задержании транспортного средства (л.д.9);

-постановление мирового судьи судебного участка № ///, вступившее в законную силу +++, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением специального права - права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев(л.д. 20);

-ответ из ОГИБДД УМВД России по /// водительское удостоверение на право управления транспортными средствами ...» гражданином ФИО1 до настоящего время не сдано в орган, исполняющий этот вид административного наказания, данных об изъятии вышеуказанного водительского удостоверения нет. Заявление об утере водительского удостоверения на право управления транспортными средствами не поступало. Согласно части 2 ст. 32.7 КоАП РФ срок лишения права управления транспортными средствами в отношении гражданина ФИО1 прерван, в связи с уклонением данного лица от сдачи соответствующего удостоверения(л.д 21).

Поскольку, предусмотренные ч. ч. 1, 2, 4 ст. 226.9 УПК РФ условия соблюдены, доказательства, указанные в обвинительном постановлении исследованы судом, стороны не возражали против рассмотрения дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, ходатайство подсудимого удовлетворено, по делу постанавливается обвинительный приговор.

Таким образом, обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах суд считает вину подсудимого доказанной.

Его действия суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1 является оконченным, умышленным, относится к категории небольшой тяжести, направленно против общественной безопасности.

Как личность подсудимый по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно, соседями, положительно, на учетах в АКНД и АКПНД не состоит.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания ФИО1: полное признание подсудимым вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных объяснений до возбуждения уголовного дела, добровольном участии в проверке показаний на месте; наличие <данные изъяты> на иждивении; положительную характеристику с места жительства,а также состояние здоровья подсудимого и его близких(<данные изъяты>), которым он оказывает помощь.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание не имеется.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется.

При назначении вида и размера наказания на основании ст.ст.53, 60, 61 УК РФ, учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к умышленным преступлениям небольшой тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом этого исправление подсудимого возможно без назначения ему более строгих видов наказаний, и ему назначается наказание в виде обязательных работ, которых достаточно для его исправления под контролем органов, ведающих отбыванием обязательных работ. Иные виды наказаний, предусмотренные санкцией ст. 264.1 УК РФ, ему не могут быть назначены: с учетом личности подсудимого и его материального и имущественного положения - штраф, так как он работает неофициально и не имеет стабильного ежемесячно дохода; а также с учетом требований ч. 1 ст.56 и ч. 1 ст. 53.1 УК РФ ему не могут быть назначены лишение свободы и как альтернатива - принудительные работы. Кроме того, согласно санкции ст.264.1 УК РФ ФИО1 необходимо назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на установленный законом срок. При этом, данное дополнительное наказание является обязательным, оснований для применения ст. 64 УК РФ и его не назначения, оснований не имеется; это не может поставить его в тяжелое положение, так как, управление автомобилем не является его основным источником дохода, он работает неофициально строителем, кроме того, с учетом достаточно молодого возраста и удовлетворительного состояния здоровья он может осуществлять иную, отличную от управления автомобилем, профессиональную деятельность и получать от нее доход.

При расследовании данного дела и до вынесения приговора осужденный не задерживался и не содержался под стражей, поэтому не имеется оснований для зачета какого-либо срока в срок наказания.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить в виде обязательства о явке.

При назначении наказания ФИО1 также учитываются требования ч.7 ст. 316 УПК РФ о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, в связи с этим также он освобождается от оплаты процессуальных издержек.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 296, 299, 307- 310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по данной статье - 240 (двести сорок) часов обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, вид и объекты на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями; с лишением права, заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 01 (один) год 6(шесть) месяцев.

На основании ст. 27 УИК РФ срок обязательных работ исчисляется в часах, в течение которых осужденный отбывал обязательные работы, время обязательных работ не может превышать четырех часов в выходные дни и в дни, когда осужденный не занят на основной работе, службе или учебе; в рабочие дни - двух часов после окончания работы, службы или учебы, а с согласия осужденного - четырех часов; время обязательных работ в течение недели, как правило, не может быть менее 12 часов; при наличии уважительных причин уголовно-исполнительная инспекция вправе разрешить осужденному проработать в течение недели меньшее количество часов.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права, заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления данного приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде в виде обязательства о явке, после вступления в законную силу - отменить.

ФИО1 от оплаты процессуальных издержек освободить.

Разъяснить осужденному порядок отбывания наказания в виде обязательных работ, замене обязательных работ другим видом наказания, предусмотренные ст. ст. 49 УК РФ, 29, 30 УИК РФ:

- обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями;

- обязательные работы устанавливаются на срок от шестидесяти до четырехсот восьмидесяти часов и отбываются не свыше четырех часов в день;

- в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы; при этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ;

- за нарушение осужденным к обязательным работам порядка и условий отбывания наказания уголовно-исполнительная инспекция предупреждает его об ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- в отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания обязательных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене обязательных работ другим видом наказания в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ;

- злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный:

а) более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин;

б) более двух раз в течение месяца нарушивший трудовую дисциплину;

в) скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания;

- злостно уклоняющийся от отбывания наказания осужденный, местонахождение которого неизвестно, объявляется в розыск и может быть задержан на срок до 48 часов; данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула.

Осужденный имеет право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также на обеспечение его помощью адвоката в суде второй инстанции по соглашению, либо по назначению суда, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном заблаговременно поданном в суд первой или второй инстанции заявлении; также осужденный в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания(аудиозаписью судебного заседания), и приносить на него замечания в течение 3-х суток со дня ознакомления с ним.

Председательствующий судья: И.С.Завьялова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор вступил в законную силу 11.03.2020