Решение № 2-174/2026 2-174/2026~М-47/2026 М-47/2026 от 20 мая 2026 г. по делу № 2-174/2026

Дело №2-174/2026

УИД 69RS0004-01-2026-000103-50


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 мая 2026 года город Бологое

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Васильковой С.А.,

при секретаре судебного заседания Филипповой Н.А.,

с участием помощника Бологовского межрайонного прокурора Элисашвили Т.Г.,

истца ФИО1,

представителя ответчика ООО «Алёнка» адвоката Покровского А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бологовского городского суда Тверской области гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Алёнка» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности заключить трудовой договор, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Алёнка» о признании отношений трудовыми, возложении обязанности заключить трудовой договор, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Иск мотивирован тем, что 27.10.2025 с ведома и по поручению ООО «Алёнка» истец фактически приступил к выполнению следующей работы: водителя грузового автомобиля. Работа по перевозке грузов осуществлялась в пределах Тверской области по поручению ответчика. Несмотря на то, что указанная работа выполняется истцом в течение нескольких месяцев, трудовой договор с ним заключен не был. О наличии между истцом и ответчиком трудовых отношений свидетельствуют следующие обстоятельства.

Истец был фактически допущен к работе и выполнял определенную трудовую функцию с ведома и по поручению работодателя, что подтверждается служебной документацией.

Истец имел санкционированный ответчиком доступ на его территорию, подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, что подтверждается оформленными ответчиком документами: акты выполненных работ, скриншоты переписки, QR коды и фото отчетов с данными.

Работа истцом осуществлялась следующим образом, по поручению ответчика осуществлялся рейс к месту разгрузки, оплата начислялась за 1 рейс в размере 12000 рублей.

Ответчик частично выплачивал истцу заработную плату, 28.11.2025 было выплачено 100000 рублей, что подтверждается чеком по операции от 28.11.2025.

Ответчик не производил отчисления страховых взносов за истца как за своего работника, что подтверждается выпиской СФР о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица от 31.01.2026.

Сведения об истце в качестве работника ответчика не содержатся в документах государственных органов, что подтверждается сведениями о трудовой деятельности, предоставляемыми из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации от 31.01.2026.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 15, ч. 1 и 3 ст. 16, ст. ст. 19.1, 56, 57, 67,135, 236, 237 ТК РФ, ст. ст. 98, 100, 131, 132 ГПК РФ, просит признать трудовыми отношения, сложившиеся между ФИО1 и ООО «Алёнка», обязать ООО «Алёнка» заключить со ФИО1 трудовой договор в должности водителя с 27.10.2025 по 31.01.2026, взыскать с ответчика заработную плату за период с 27.10.2025 по 31.01.2026 в размере 188000 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 18284 рублей 67 копеек, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 25000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В судебном заседании ФИО1, ссылаясь на изложенные в иске основания, просил установить факт трудовых отношений между ним и ООО «Алёнка». Пояснил, что какого-либо письменного договора гражданско-правового характера между сторонами заключено не было, хотя директор ООО «Алёнка» ФИО2 ему говорил, что заключит договор. Данную работу ему предложил его знакомый ФИО3, который сказал, что это работа водителя без официального трудоустройства, по договору, на условиях, что за один рейс будут платить 12 000 рублей, оплата каждые 10 дней. Заявления о приеме на работу он не писал, трудовой договор с ним не заключался, потому что всё было не официально. Он понимал, что устраивается просто на подработку, выполнил 24 рейса, за что было оплачено 100000,00 рублей, но остаток ему не оплатили и он хочет получить заработанные деньги.

QR-кодами подтверждено, в какие даты он делал рейсы: первый рейс был 27 октября 2025 года, последний – 7 ноября 2025 года. Все рейсы были в одном направлении, одна загрузка, одна выгрузка. Загружался он в ..., а выгружался в ..., возил древесину, документы на древесину ему давал ФИО2, который работал от ООО «2019», как грузоперевозчик, поскольку между ними были договорные отношения, они же ему и перечисляли деньги. Машину заправлял на заправке за свой счет, чья была машина – не интересовался. Ранее на этой же машине он уже занимался перевозкой леса. Машиной управлял по личной договоренности с ФИО3, ему известно, что она принадлежит супруге ФИО3. У него с С.В. доверительные отношения, они раньше вместе работали.

У них был разговор, что будет всё официально оформлено, но ничего не оформили, а когда он затребовал деньги, пригрозив судом, ФИО2 перечислил ему 100 000 рублей. Он просил ФИО2 оформить трудовой договор, тот сначала соглашался, потом говорил, что оформляет какие-то документы, а потом начал разговаривать нецензурными словами и заблокировал его. Изначально разговор был, что он будет работать у ФИО2 до мая 2026 года. Из документов у него имеются только QR-коды, акты на перевозку леса. Свои личные документы он передавал ФИО2, он их сфотографировал, поскольку груз был ценный. Единственным доказательством наличия отношений с ООО «Алёнка» является то, что ему на счёт поступили деньги. О том, что ФИО2 является руководителем ООО «Алёнка», он узнал перед обращением в суд, через Интернет. ФИО2 является посредником в перевозках, он давал ему документы от ООО «2019», а QR-коды ему выписывали военные, через которых он договаривался на перевозку древесины. Он согласился ездить, поскольку ему обещали хорошие деньги, в которых он был заинтересован, в тонкости по оформлению документов, не вникал. Полагает, что его изначально обманули. Просит установить факт трудовых отношений, сложившихся с ООО «Алёнка» в спорный период, обязать ответчика заключить с ним трудовой договор в должности водителя за период с 27.10.2025 по 31.01.2026, взыскать заработную плату в размере 188000 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 18284 рублей 67 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей и заявленные судебные расходы.

В судебном заседании представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Алёнка» адвокат Покровский А.С. исковые требования не признал. Полагал, что истец намеренно вводит суд в заблуждение. В пользовании истца находилось транспортное средство, грузовой автомобиль с прицепом, который был оформлен на ФИО4, но фактически взаимоотношения возникли между истцом и ФИО3 Они договорились о том, что будут получать денежные средства от эксплуатации транспортного средства в размере 50% на 50%: ФИО3 предоставляет услуги в виде автомобиля, а соответственно услуги по перевозкам оказывает ФИО1 ООО «Алёнка» пользовалось данным транспортным средством, однако договоренность была непосредственно с ФИО3 В один из дней ФИО3 после совершения десяти рейсов подошёл к директору ООО «Алёнка» и попросил перевести денежные средства в размере 100 000 рублей истцу, обосновав это тем, что он хочет, чтобы не лично было выплачено истцу за его услуги, а от ООО «Алёнка». Также 100 000 рублей были выданы и ФИО3: они совместно на двоих получили 200 000 рублей. В дальнейшем, у истца возникли какие-то недопонимания с ФИО3 по поводу вознаграждения, которое он получал и он стал предъявлять претензии именно ФИО3, но поскольку с последним никаких документов оформлено не было, единственное за что мог «зацепиться» истец, это перевод, который поступил ему от ООО «Алёнка», в котором не указано, что это заработная плата.

Полагает, что имеют место быть гражданско-правовые отношения – некая устная договоренность истца с ФИО3 ФИО5 в должности «водитель» в штате ООО «Алёнка» не предусмотрено, в данной организации имеются только бухгалтер и директор.

Истцом не представлено доказательств, которые свидетельствовали бы о наличии трудовых отношений с ООО «Алёнка»: он управлял автомобилем с согласия собственника данного транспортного средства, никаких договорных отношений между истцом и ООО «Алёнка» не было. В настоящее время истец оформлен как самозанятый, осуществляет такую же функцию, как и осуществлял ранее, ему знакомы все процедуры оформления. Однако его действия свидетельствуют о том, что он намеренно не оформлял трудовые отношения, поскольку ему так было удобно.

Иные участники процесса – третьи лица ФИО3, ФИО4, представители Министерства обороны Российской Федерации, Общества с ограниченной ответственностью «2019», в судебное заседание не явились, судом приняты меры к их надлежащему извещению.

Суд, выслушав объяснения сторон, прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации установлены обязательные для включения в трудовой договор условия, к которым, в частности, относятся: место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения, трудовая функция, дата начала работы и срок, условия оплаты труда, компенсации и другие выплаты.

В соответствии со ст. 65 ТК РФ, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю: паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства; страховое свидетельство государственного пенсионного страхования; документы воинского учета - для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на военную службу; документ об образовании, о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки.

Согласно части 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.

В силу части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В силу статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Таким образом, действующее трудовое законодательство устанавливает два возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником: на основании заключенного в установленном порядке между сторонами трудового договора либо на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Статьей 19.1. Трудового кодекса РФ установлено, что признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения ч. 2 ст. 15 настоящего Кодекса; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами (ч. 1). В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров (ч. 2). Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (ч. 3). Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном ч. ч. 1 - 3 настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 Трудового кодекса РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд). Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса РФ возлагается на работодателя.

При этом от договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Трудовые отношения между лицом, фактически допущенным к работе, и работодателем, признаются возникшими, если фактическое допущение к работе произошло с ведома или по поручению работодателя (руководителя организации) или его представителя, обладающего соответствующими полномочиями. Один лишь факт выполнения лицом работ не является достаточным основанием для признания отношений между ним и работодателем трудовыми, если работодатель или его уполномоченный представитель это не признает.

Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за затраченный труд) по установленным нормам.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст. 779 ГК РФ).

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (ст. ст. 730 - 739 ГК РФ), если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 этого Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 ГК РФ).

По смыслу данных норм ГК РФ договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора; целью договора возмездного оказания является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ООО «Алёнка» является юридическим лицом, зарегистрировано 05.09.2023, юридический адрес: ..., генеральным директором является ФИО2 Основным видом деятельности является распиловка и строгание древесины. В сведениях о дополнительных видах деятельности указаны, в том числе, лесозаготовки, предоставление услуг по пропитке древесины, производство прочих деревянных строительных конструкций и столярных изделий, производство деревянной тары, деятельность агентов по оптовой торговле лесоматериалами, деятельность агентов по оптовой торговле строительными материалами, торговля оптовая древесным сырьем и необработанными лесоматериалами, перевозка грузов специализированными автотранспортными средствами, аренда грузового автомобильного транспорта с водителем.

Как следует из информации, предоставленной УМВД России по Тверской области, собственником транспортного средства Фрейтлайнер Коламбия, г.р.з.<....>, с 09.08.2023 является ФИО4

В соответствии со сведениями, представленными ОСФР по Тверской области, информация о трудовой деятельности на ФИО1 за период с 01.10.2025 по настоящее время отсутствует. ФИО1 с 05.11.2025 зарегистрирован в качестве физического лица, применяющего специальный налоговый режим.

В подтверждение доводов искового заявления ФИО1 в материалы дела представлены сведения о трудовой деятельности, предоставляемые из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, в соответствии с которыми последняя запись о трудовой деятельности истца внесена 06.11.2024 ИП Л. об увольнении истца с должности водителя по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с представленными истцом копиями журналов учета транспортировки древесины, полученной в соответствии с актом приема-передачи от 10 октября 2025 года, за период с 27.10.2025 по 07.11.2025, подписанными представителем получателя В., грузоотправителем древесины числится Министерство Обороны РФ, перевозчиком – ООО «2019», грузополучателем –Министерство Обороны РФ, место складирования – ..., вид ТС - Фрейтлайнер Коламбия, г.р.з.<....>, прицеп <....>, место прекращения действия электронного сопроводительного документа – ..., применяется аппаратура спутниковой навигации, объем перевозки – бревна хвойных и лиственных пород в объеме 43 куб.

Истребованные по запросам суда сведения (надлежащим образом заверенные копии актов, договоров) из ООО «2019», Министерства Обороны РФ не поступили.

Также ФИО1 в материалы дела в подтверждение выполненных работ по перевозке груза представлены фотографии автотранспортного средства с грузом с указанием координат и копи QR-кодов на груз.

Чеком по операции <....> от 28.11.2025 ПАО Сбербанк подтверждается перевод ФИО1 денежных средств в сумме 100000,00 рублей за услуги самозанятого. Как следует из выписки по счету №..., данная безналичная операция (дополнительный взнос) является выплатой по договорам с физ. лицами (422-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что в период с 27 октября 2025 года, по 7 ноября 2025 года ФИО1 осуществлял (в количестве 24 рейсов) перевозку груза (древесины), используя транспортное средство Фрейтлайнер Коламбия, г.р.з.<....>, принадлежащего ФИО4, в отсутствие какого-либо договора (гражданско-правового характера, трудового) с ответчиком. Рейсы (количество) осуществлял на свое усмотрение, заправку дизельным топливом транспортного средства производил за счет собственных средств.

При этом у истца не было фиксированного рабочего времени на выполнение задания, не было установлено обеденного перерыва, не был установлен отпуск, он оказывал услуги в удобное для себя время в отсутствие какого-либо контроля со стороны ответчика – ООО «Алёнка».

Подтверждения наличия трудовых условий со стороны истца в материалы дела не представлено, как не представлено доказательств соблюдения им правил внутреннего трудового распорядка, трудовой дисциплины, режима рабочего времени, принятия на себя ответчиком обязательств по выполнению обязанностей работодателя, установленных ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, так как в спорный период ответчик не обеспечивал истца какими-либо трудовыми ресурсами (рабочим местом, техникой, и пр.), в свою очередь, истец оказывал услуги исключительно используя свои ресурсы и транспортное средство принадлежащее ФИО4

По мнению суда, истец, будучи зарегистрированным в качестве физического лица, применяющего специальный налоговый режим, сохранял положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, осуществляя деятельность по перевозке на свой страх и риск.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со ст. 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах и под контролем работодателя.

По окончании выполнения каждого рейса какие-либо документы (акты оказанных услуг) между сторонами не составлялись.

Истец не обращался к ответчику с заявлением о приеме на работу, приказов о приеме на работу, об увольнении не подписывал и они не издавались, трудовой договор между сторонами не заключался, кадровых решений в отношении истца не принималось, в трудовую книжку записи о трудовой деятельности не вносились, с правилами внутреннего трудового распорядка и выполнении работы по таким правилам в определенной должности истец не знакомился, специальные и прочие обязательные гарантии предусмотренные ТК РФ ФИО1 не предоставлялись.

Какие-либо объективные и достоверные доказательства, свидетельствующие о сложившихся между истцом и ответчиком трудовых отношениях, в том правовом смысле, который закреплен в трудовом законодательстве, достижении сторонами соглашения о всех существенных условиях труда, в частности, относительно режима рабочего времени и времени отдыха, должностных обязанностях истца как работника и размере его заработной платы, определении рабочего места, осуществления истцом трудовой деятельности у ответчика каждый и полный рабочий день в спорный период в материалы дела не представлены.

Доводы стороны ответчика относительно денежного перевода, осуществленного истцу 28.11.2025 в сумме 100000,00 рублей по просьбе ФИО3, суд полагает заслуживающими внимания, поскольку факт наличия взаимоотношений и устной договоренности о работе между ФИО1 и ФИО3 не отрицается самим истцом.

Наличия доказательств допуска ФИО1 ответчиком к работе (уполномоченным на то лицом), также не представлено: документы на транспортное средство (путевые маршрутные листы), накладные, подписанные директором ООО «Алёнка» в материалах дела отсутствуют; ФИО3 представителем (уполномоченным лицом) ООО «Алёнка» не являлся, полномочиями по найму сотрудников в ООО «Алёнка» не обладал.

Копии журналов учета транспортировки древесины за период с 27.10.2025 по 07.11.2025, фотографии транспортного средства и QR-коды на груз, по мнению суда не подтверждают и не характеризуют какие-либо виды работ, как выполнение истцом на регулярной основе трудовой функции, подчинение его каким-либо имеющимся правилам трудового распорядка и не свидетельствуют о подтверждении бесспорности факта наличия между истцом и ответчиком трудовых отношений, учитывая отсутствие какого-либо подписанного между сторонами договора, в т.ч. подряда, оказания услуг.

Ответчик не вел в отношении истца табель учета рабочего времени, также как и не начислял и не выплачивал ему заработную плату.

Заявляя о трудовом характере правоотношений, ФИО1 не представил в суд доказательств ознакомления с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными актами, установления должностных обязанностей и подчинения истца таким обязательствам. Суд принимает во внимание, что в штатном расписании ответчика не имеется должности «водитель», с указанным истцом должностным окладом – 12000,00 рублей за рейс.

Судом принимается во внимание, что истец позиционирует себя как лицо, оказывающее на профессиональной основе услуги водителя, указанное профессиональное осуществление деятельности согласуется с представленными в материалы дела сведениями о постановке на учет физического лица в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 ФЗ РФ №422-ФЗ от 27.11.2018 «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима Налог на профессиональный доход» профессиональный доход – доход физических лиц от деятельности, при ведении которой они не имеют работодателя и не привлекают наемных работников по трудовым договорам, а также доход от использования имущества.

По смыслу положений Федерального закона №422-ФЗ деятельность самозанятого по своей правовой природе является самостоятельной, осуществляемой на свой риск. При ведении такой деятельности самозанятые не имеют работодателя. После произведенных расчетов за оказанные услуги самозанятый обязан сформировать чек в личном кабинете и передать сведения о произведенных расчетах в налоговый орган (ст. 14 ФЗ №422-ФЗ).

Применительно к названным нормам права с учетом их разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума ВС РФ № 2 от 17.03.2004 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», обязанность доказать возникновение трудовых отношений с ответчиком возложена на истца.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом как стороной, на которую возложена обязанность по доказыванию юридически значимых обстоятельств для квалификации правоотношений сторон как трудовых, в материалы дела не представлено относимых и допустимых доказательств, которые бы достоверно могли подтвердить его доводы.

Исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь ст. ст. 15, 20, 56, 57, 61, 67 Трудового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ООО «Алёнка» об установлении трудовых отношений и производными от них о возложении обязанности заключить трудовой договор, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, поскольку факт возникновения трудовых отношений между сторонами в спорный период не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства; обстоятельств, свидетельствующих о наличии признаков трудовых отношений между сторонами – выполнения истцом обязанностей работника ООО «Аленка» в интересах и под контролем работодателя, подчинения правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, не имеется.

Так как судом отказано в удовлетворении исковых требований, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению и требования о взыскании судебных расходов, понесенных истцом в сумме 25000,00 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Алёнка» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности заключить трудовой договор в должности водителя в период с 27.10.2025 по 31.01.2026, взыскании заработной платы за период с 27.10.2025 по 31.01.2026 в сумме 188000,00 рублей, компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме 18284,67 рублей, компенсации морального вреда в размере 100000,00 рублей и судебных расходов в сумме 25000,00 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Бологовский городской суд Тверской области.

Председательствующий судья С.А. Василькова

Мотивированное решение суда составлено 21 мая 2026 года