Постановление № 1-35/2019 от 26 марта 2019 г. по делу № 1-35/2019

УИД №05RS0047-01-2019-000220-72


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хасавюрт 27 марта 2019 года

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Азизова С.А., при секретаре судебного заседания Иманалиевой М.А., с участием государственного обвинителя Хасавюртовской районной прокуратуры Рамазанова Г.Р., обвиняемого ФИО1, защитника – адвоката Багдамова Б.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании постановление следователя СО ОМВД России по Хасавюртовскому району Республики Дагестан ФИО2 о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, работающего в ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» ТУ Хасавюртовского района котроллером газового хозяйства, не военнообязанного, по национальности кумыка, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении действий, выразившихся в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, он, являясь контролером газового хозяйства территориального участка Хасавюртовского района ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» на основании трудового договора за № от ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, путем обмана и злоупотребления доверием, незаконно осуществил сбор денежных средств с физических лиц за потребление газа.

ДД.ММ.ГГГГ в населенном пункте <адрес> ФИО1 представившись контролером территориального участка (абонентского пункта) по Хасавюртовскому району филиала ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала», незаконно осуществил сбор денежных средств за поставленный газ с физического потребителя ФИО5 в сумме <данные изъяты>, в последующем которыми распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО5 значительный материальный ущерб.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ.

Следователь СО ОМВД России по Хасавюртовскому району ФИО2 ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании ФИО1 поддержал ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в его отношении с назначением ему меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

Адвокат Багдамов Б.С. также просил уголовное дело прекратить и назначить ФИО1 судебный штраф в минимальном размере.

Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, хотя был извещен о дне, месте и времени судебного заседания.

Государственный обвинитель Рамазанов Г.Р. просил в удовлетворении ходатайства отказать и возвратить уголовное дело руководителю следственного отдела для устранения противоречий между фактическими обстоятельствами, установленными по делу судом, и указанными в постановлении следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

Заслушав участников судебного процесса, исследовав представленные материалы дела, суд считает, что в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа необходимо отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ч.2 ст.446.2 УПК РФ если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

Согласно ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч.5 ст.446.2 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, в котором указывает одно из следующих решений: об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

Как следует из установленных судом фактических обстоятельств дела, инкриминируемые ему действия ФИО1 совершил, являясь контролером газового хозяйства территориального участка Хасавюртовского района ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» на основании трудового договора за № от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с использованием своего служебного положения.

Также судом установлено, что полученные от пользователя газа ФИО5 денежные средства ФИО1, будучи контролером газового хозяйства территориального участка Хасавюртовского района ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала», присвоил.

Тем самым, сведения об участии ФИО1 в совершении преступления, изложенные в постановлении следователя о направлении в суд ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением обвиняемому меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства.

При наличии указанных обстоятельств суд считает, что отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства.

Процессуальные издержки в размере 2700 рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Багдамову Б.С. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 в судебном заседании по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.446.1 и 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства следователя СО Отдела МВД России по Хасавюртовскому району Республики Дагестан ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, отказать.

Возвратить ходатайство и материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, руководителю следственного органа – начальнику СО ОМВД России по Хасавюртовскому району Республики Дагестан.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде оставить без изменения.

Процессуальные издержки в размере 2700 рублей, подлежащие выплате адвокату Багдамову Б.С. за оказание им юридической помощи ФИО1 в судебном заседании по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Постановление отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий подпись С.А.Азизов