Приговор № 1-35/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 1-35/2019

П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2019 года с. Кумух.

Лакский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего Абдурахманов А.В., при секретаре Шамхалова А.Ж, с участием заместителя прокурора Лакской межрайонной прокуратуры РД Омаева А.А., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого адвоката Ибрагимовой М.Р., предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> РД, гражданина РФ, образование высшее, не женатого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее несудимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступления, то есть управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, будучи привлеченным к административной ответственности за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения совершил преступление, предусмотренное ст.264.1УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах;

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ Мировым Судом судебного участка №, был призван виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 КоАП РФ-за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ФИО1 назначено наказание, в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.

ФИО1, осознавая тот факт, что был привлечен к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ - за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, также то, что ДД.ММ.ГГГГ, употреблял содержащие алкоголь напитки, сел за руль автомобиля ВАЗ-217030 за ГРЗ Р 111 ЕМ 47 РУС, осознавая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, привел его в движение, осуществлял поездку на указанном автомобиле, на территории <адрес> РД. Тем самым умышленно нарушил правила дорожного движения, установленные ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 10 минут сотрудниками ОР ППСМ МО МВД России «Лакский», совместно с УУП МО МВД России «Лакский» ФИО5, на окраине <адрес> был выставлен МЗП.

Примерно в 23 часа 00 минут, в их направление со стороны в сторону двигалась автомашина марки ВАЗ-217030 за ГРЗ Р 111 ЕМ 47 РУС, при этом представляя угрозу другим участникам дорожного движения.

Заметив движение данной автомашины, полицейский ОР ППСМ МВД России «Лакский», ФИО6 с помощью специального жезла, подал знак водителю данной автомашине об остановке.

На требование ФИО6 остановиться, водитель данной автомашины не среагировал и проехал мимо в сторону многоквартирных домов, расположенных на окраине <адрес>.

Далее во дворе многоквартирных домов, сотрудниками МО МВД России «Лакский», данная автомашина была остановлена, в ходе проверки было установлено, что данной автомашиной управлял ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно п.130 Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, водитель был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения в кабинете начальника ОГИБДД МО МВД России «Лакский». Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, прибор алкотестер-«Юпитер», у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,466 мг/л, то есть уставлено состояние алкогольного опьянения. Также в результате медицинского освидетельствования в ГБУ РД «Лакская ЦРБ», согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 1,330 промилле.

Таким образом, ФИО1, своими умышленными действиями, выразившимися в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, будучи привлеченным к административной ответственности за невыполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения, и он согласен с ним в полном объеме.

Защитник – адвокат Ибрагимова М.Р. поддержала заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Омаев А.А. не возражал против рассмотрения дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства.Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют; подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; ФИО1 понятно существо предъявленного обвинения, и он согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Суд, квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, то есть управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, будучи привлеченным к административной ответственности за невыполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 на учетах у психиатра и нарколога не состоит, находится в молодом возрасте, имеет стойкие социальные связи, не женат, временно не работает, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает совершение впервые преступление небольшой тяжести ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не усматривается.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО1 ст.64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает ФИО1 наказание с применением требований ч.5 ст.62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, поскольку судом установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание с применением ч.1 ст.62 УКРФ.

Суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом всех обстоятельств по делу и материального положения подсудимого в соответствии со ст.49 УК РФ, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд пришел к убеждению, что назначение подсудимому других видов наказаний, предусмотренных санкцией ст.264.1 УК РФ, не послужит цели его исправления.

Суд считает, что в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу за участие на предварительном следствии адвоката Ибрагимовой Ш.Г. выплаченные из средств федерального бюджета, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении осужденного ФИО1 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

DVD диск с видеозаписями произведенными с помощью мобильного телефона, марки «Самсунг-гелекси j-5» в количестве 4 (четыре) видеоролика за период времени с 23 час.59 мин. «29» сентября 2019 г., до 02 час. 02 мин.ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на состоянии алкогольного опьянения, на ФИО1, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через <адрес> РД.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий А.В. Абдурахманов