Решение № 2-3604/2025 2-3604/2025~М-3230/2025 М-3230/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 2-3604/2025

№

26RS0№-56


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2025 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Рогозина С.В.,

при секретаре судебного заседания Селеменевой И.В.,

с участием ответчика ФИО1 и его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 ча к ИП ФИО1 чу об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности оформить надлежащим образом отношения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился с иском в обоснование которого указал, что в мае 2024 г. откликнулся на объявление ответчика, размещенное на площадке Avito, согласно которому требовался монтажник для выполнения строительных работ. По результатам разговора и по согласованию с ИП ФИО1 дата приступил к выполнению работы в роли монтажника.

Для осуществления своей трудовой функции его добавили в чат в мессенджере What"sUp «Работа», в котором состоял ответчик и другие работники. В данном чате происходило распределение рабочих дней между работниками, а также обсуждение различных рабочих вопросов. В частности ответчик направлял в указанный чат график рабочих дней на ближайшее время, что подтверждается соответствующими сообщениями в данном чате.

В период работы ответчик систематически выплачивал истцу денежные средства в счет оплаты труда. По договоренности с ответчиком выплаты осуществлялись до 10 и 25 чисел соответствующего месяца, однако данная договоренность не всегда соблюдалась.

Ежемесячная сумма выплаты определялась исходя из фактических выполненных работ.

Так за время работы у ответчика истцу были выплачены денежные средства в общем размере 1 288 644 руб.

Наличие трудовых отношений также подтверждает тот факт, что истец имел доступ к документации, которая связана непосредственно с ответчиком. Например, при выполнении работ по поручению ответчика им было допущено нарушение п. 30 Приказа Минтруда России №н от дата «Об утверждении Правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте» - допуск рабочих к строительным работам без использования средств индивидуальной защиты, в связи с чем Приказом генерального директора ООО «Партнер Плюс» от дата на ИП ФИО1 было наложено материальное взыскание в размере 1000 руб.

В марте 2025 года ответчик перестал выплачивать денежные средства за работу. 17 марта истец обратился к ответчику для выяснения обстоятельств относительно выплаты заработной платы, однако ИП ФИО1 сообщил о том, что ФИО3 уволен без объяснения причин.

Ответчик в нарушение действующего законодательства не предупредил об увольнении в предусмотренный законом срок, а также не объяснил причины, по которым работник был уволен.

По факту нарушений прав работника со стороны работодателя истец обратился в прокуратуру <адрес> РФ. По результатам проверки, осуществленной прокуратурой <адрес>, был установлен факт нарушения трудового законодательства со стороны ответчика и рекомендовано обратиться в суд.

Таким образом истец считает, что между ним и ответчиком возникли трудовые отношения, что просит признать суд.

Поскольку в нарушение норм действующего трудового законодательства ответчик не оформил трудовые отношения с истцом, не издал приказ о приеме работника на работу, не оформил трудовой договор, истец также просит суд о возложении обязанности на работодателя внести записи в трудовую книжку о принятии на должность «Монтажник» с дата, издать приказ о приеме на работу на должность «Монтажник» от дата, а также издать приказ о увольнении с должности «Монтажника» с дата на основании и. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ и внести соответствующие сведения в трудовую книжку.

В силу ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Фактически с дата ответчик без законного основания, с нарушением установленного порядка, отстранил истца от работы, в связи с чем тот был лишен возможности работать и получать заработную плату, как это было на протяжении почти года, поэтому истец считает, что ответчик должен оплатить средний заработок за все время вынужденного прогула, а именно с дата по дата.

Истцом произведен расчет среднедневного заработка исходя из периода его работы с дата по дата (211 рабочих дней) и выплаченной суммы вознаграждения в размере 1 288 644 руб., в связи с чем среднедневной заработок составил 6107,32 руб.

Исходя из суммы среднего дневного заработка сумма компенсации за вынужденный прогул составляет, по мнению истца, 348117,24 руб. (6107,32 руб. * 57 (количество рабочих дней за период с дата по дата), которые и просит взыскать с ответчика.

Кроме того, в силу ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

При увольнении истца ему каких-либо выплат в счет компенсации за неиспользованные дни отпуска не осуществлялось. Сумма компенсации за неиспользованные дни отпуска, по мнению истца, составляет 111162,04 руб. которые также просит взыскать с ответчика.

Кроме того, считает что противоправными действиями ответчика причинены нравственные страдания, в связи с чем просит с ответчика в счет компенсации морального вреда 100 000 руб.

В связи с необходимостью защиты своих прав, а также получения юридической консультации истец обратился в ООО «Сбер Лигал» с которым заключен договор № ДОЮУ-2025-31593 от дата. Стоимость услуг ООО «Сбер Лигал» составила 35000 руб. Оплата юридических услуг подтверждается справкой по операции и просит взыскать с ответчика расходы на юридические услуги в случае удовлетворения исковых требований.

В судебное заседание истец не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении требований.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования не признали, представили письменные возражения, суть которых сводится к тому, что истец был привлечён в качестве монтажника для выполнения определенных строительных работ, оплата за которые предполагалась по результату, то есть исходя из фактически выполненных работ.

При этом, ФИО3 много раз предлагалось оформить договор подряда, на что он неоднократно отвечал отказами, под различными предлогами.

Сложившиеся между истцом и ответчиком отношения подразумевали трудовой подряд, поскольку целью являлось именно получение конкретного результата, а не выполнение работы как таковой.

ФИО3 в период с дата по дата оставался самостоятельным хозяйствующим субъектом и не подчинялся внутренней трудовой дисциплине (трудовому распорядку). Самостоятельно составлял свой рабочий график, работал в удобное для него время и не выполнял иные поручения, кроме согласованных устно по договору подряда.

Ежемесячная выплата ИП ФИО1 ответчику денежных средств, как следует из представленных материалов (платежей), не были фиксированными, состояли из разных сумм, то есть исходя из объёма, целей, задач конкретно выполненных работ, а не в качестве заработной платы, либо аванса.

Истец привлекался к выполнению строительных работ в качестве монтажника вентилируемых фасадов на трех объектах заказчика, по трем договорам подряда. Договор подряда № от дата, срок действия договора дата - дата, договор подряда № от дата, срок действия дата - дата, договор подряда № от дата, срок действия дата - дата. Во всех трех случаях договор передавался истцу для ознакомления и подписания, однако истец не приносил подписанный экземпляр, объясняя свои действия нежеланием выполнять формальности.

дата истцу было указанно на недостатки выполненных работ, перерасход строительного материала и необходимость устранить недостатки в соответствии с пунктом 4.1.5. договора подряда № от дата.

В этот же день истец заявил, что отказывается устранять недостатки, отказывается от дальнейшего выполнения работ по договору подряда, отказывается сдавать выполненные работы в соответствии с п. 8.2.4. договора, вообще отказывается от подписания любых документов связывающих его с заказчиком. Развернулся и покинул место выполнения работ по договору подряда.

дата выполненные объемы подрядчика ФИО3 были приняты комиссионно. По результатам были составлены Акт фактически выполненных работ, Акт дефектов выполненных работ, Акт отказа от подписания выше перечисленных актов.

Считают, что требования истца не состоятельны, поскольку между сторонами имели место не трудовые, а гражданско-правовые отношения по выполнению договоров подряда. Просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Выслушав доводы сторон, исследовав представленные в условиях состязательного процесса доказательства, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит заявленные исковые требования обоснованными иподлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, то есть, гражданин сам может свободно распорядиться своими способностями к труду, то есть выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определить, заключит ли он трудовой договор либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора. Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате, по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры, которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов-сторон будущего договора.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, статья 2 Трудового кодекса РФ относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (ч. 1 ст. 20 Трудового кодекса РФ).

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Вместе с тем согласно ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда РФ от дата N 597-О-О).

В части 1 ст. 56 Трудового кодекса РФ дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая ст. 61 Трудового кодекса РФ).

В статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным Кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с этим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть 1 статьи 61 Трудового кодекса РФ). Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса РФ).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в пункте 2.2 Определения от дата N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Данная норма Трудового кодекса РФ направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции РФ).

Указанный судебный порядок разрешения споров о признании заключенного между работодателем и лицом договора трудовым договором призван исключить неопределенность в характере отношений сторон таких договоров и их правовом положении.

Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, в каждом конкретном случае должны не только исходить из наличия или отсутствия тех или иных формализованных актов, трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п., но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса РФ в возникших между сторонами правоотношениях.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая ст. 67 Трудового кодекса РФ).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнением работником трудовой функции за плату.

Истец в исковом заявлении утверждает, что в поисках работы обратился к ИП ФИО1, который через объявление в сети интернет искал себе работников на строительные работы.

По договоренности с ответчиком дата истец приступил к работе и стал осуществлять функции монтажника на строительстве многоквартирных домов, осуществляя монтаж вентилируемых фассадов.

Из показаний, данных обеими сторонами в предварительном судебном заседании дата, которые находятся в согласованности и по сути не отличаются друг от друга, следует, что ИП ФИО1, будучи подрядчиком по договорам строительного подряда, привлекал сотрудников для выполнения работ на объектах других застройщиков. Начиная с марта 2024 года ФИО3 работал на тех объектах, которые указывал ему ИП ФИО1 За этот период истец работал в качестве строителя монтажника на строительстве многоквратирного дома по <адрес>, впоследствии бел перенаправлен на строительство ЖК Выст\ота (в период с июня 2024 по декабрь 2024 года) и с декабря 2024 года вновь на другом объекте на <адрес> (с декабря 2024 по март 2025 года.

Ответчиком предоставлялись материалы и строительные инструменты для выполнения работ.

Работы проводились под строгим контролем ответчика, который контролировал не только сроки и качество выполненной работы, но и режим работы. У баботников был создан совместный чат в системе WhatsApp, куда был включен и истец, где ответчик давал указания, руководил ходом производства работ. Каждый день ответчик давал новые поручения и новые объемы выполнения работ. Заработная плата выплачивалась регулярно два раза в месяц в зависимости от объема выполненных работ, что подтверждено сведениями о переводе денежных средств и подтверждено самим ответчиком. Объем выполненной работы и размер заработка полностью контролировал и рассчитывал ИП ФИО1 Им же контролировался график работ и режим работы, что подтверждается перепиской в WhatsApp, а также показаниями самого ответчика в судебном заседании дата, где он показал, что действительно вступал в отношения с истцом, которому предлагал оформить в соответствии с законодательством трудовые отношения, однако тот не посчитал необходимым это сделать, объясняя отсутствием такой необходимости.

Также ответчик указал, что для истца был установлен режим работы с 7.30 до 18.00, который контролировался ежедневно, проводились планерки ежедневно с целью контроля, оплата работы была сдельная, для выполнения работ был выдан рабочий инструмент. После февраля 2025 года работники стали нарушать режим труда, не выполнялся объем выполненных работ в связи с чем было предложено прекратить выполнение работ, после чего произведен полный расчет.

Указанные показания полностью соотносятся с показаниями, данными ИП ФИО1 в прокуратуре <адрес> дата, что отражено в материалах проверки, после чего вынесено представление прокурора об устранении нарушений трудового законодательства.

Все вышеперечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что между ИП ФИО1 и ФИО3 фактически сложились трудовые правоотношения, о чем свидетельствует подчиненность работника работодателю, необходимость соблюдать режим и график работы, фактический допуск к работе и обеспечение работодателем средствами производства работника.

Тот факт, что работник в период с мая 2024 года по март 2025 года работал на различных строительных объектах без договоренности о выполнении конкретного объема работы свидетельствует о наличии между сторонами согласнованности о выполнении им заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя, а не достижения конкретного результата.

Также как трудовые отношения ФИО3, и ИП ФИО1 характеризует регулярность выплаты вознаграждения за труд, которые производились в течение всего года ровно два раза в месяц.

Суд критически относится к представленным ответчиком доказательствам, а именно договорам подряда от датаот дата от дата, догора субаренды строительной техники от дата, актов взаимыных расчетов и т.д., представленных в обоснование доводов ответчка о гражданско-правовых отношениях между сторонами.

Все представленные ответчиком договоры и акты подписаны лишь одной стороной и в силу норм ГК РФ являются не заключенными. Кроме того, указанные доказательства представлены ответчиком в ходе судебного разбирательства находятся в противоречии с ранее данными им же как в судебном заседании дата, так и в прокуратуре показаниями.

По смыслу статей 2, 15, 16, 19.1, 20, 21, 22, 67, 67.1 ТК РФ все неясности и противоречия в положениях, определяющих ограничения полномочий представителя работодателя по допущению работников к трудовой деятельности, толкуются в пользу отсутствия таких ограничений (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям").

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм ГК РФ, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Исходя из представленого договора подряда № от дата, заключенному между ИП ФИО1 и ООО Партнер плюс» именно ответчик принял на себя обязанность своимисилами выполнить работы по монтажу вентилируемого фасада. Именно ИП ФИО1 несет ответственность за качество услуг и работ, а не ФИО3 ИП ФИО1 обязалсяпри выполнении работ обеспечить требования техники безопасности и охране окружающей среды на весь период ведения работ. Выполнение указанного договора предполагало обеспечение доступа на строительный объект определенных лиц, которые должны были соответствовать и выполнять технику безопасности. ФИО3 таких обязательств как самостоятельный хозяйствующий субъект на себя не брал, никаких доказательств, отвечающих требованиям допустимости, в подтверждение этого суду не предоставлено.

При указанных обстоятельствах, суд полагает установленным в ходе судебного заседани и доказанным факт возникновения между ФИО3 чем и ИП ФИО1 чем трудовых отношений, начиная с дата.

В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) раоотодателя должно соответствовать у слившим зшиии нсииш и трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

В силу ст. 66.1 ТК РФ работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника и представляет ее в порядке, установленном законодательством РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования РФ.

Поскольку в нарушение норм действующего трудового законодательства ответчик не оформил трудовые отношения с истцом, не издал приказ о приеме работника на работу, не оформил трудовой договор, требования ФИО3 о внесении записи в трудовую книжку о принятии на должность «Монтажник» с дата, издать приказ о приеме на работу на должность «Монтажник» от дата являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку истец не намерен в дальнейшем осуществлять трудовые обязанности у ответчика, он имеет право на расторжение трудового договора, в связи с чем его требования о возложении обязанности издать приказ об увольнении с должности «Монтажника» с дата на основании и. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ и внести соответствующие сведения в трудовую книжку также подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании компенсации за время вынужденного прогула суд исходит из следующего.

В силу ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

На основании ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Исходя из положений ТК РФ вынужденным прогулом считается период, в течение которого работник не мог выполнять трудовые обязанности по вине работодателя, несмотря на готовность работника работать.

Истец указывает, что с дата без законного основания, с нарушением установленного порядка, работодатель отстранил работника от работы, в связи с чем тот был лишен возможности работать и получать заработную плату, как это было на протяжении почти года, поэтому просит взыскать с ответчика средний заработок за все время вынужденного прогула. При этом истец производит расчет суммы вынужденного прогула за период с дата (последний день перечисления заработной платы) по дата (день расторжения трудового договора по инициативе работника) по правилам ст. 139 ТК РФ, беря за основу все выплаченные суммы в счет оплаты труда.

Между тем, указанный расчет суд находит не состоятельым, не соответствующим разъяснениям Верховного Суда РФ, поскольку отсутствие надлежащим образом оформленного трудового договора лишает возможности говорить, что выплаченные суммы являлись исключительно заработной платой, выплаченной только работнику и только за выыполнение трудовой функции.

Верховным Судом РФ постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" дано разъяснение, согласно которому при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 ТК РФ, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из представленной справке Северо-Кавказского Росстата о номинальной начисленной заработной плате по видам экономической деятельности (включая субъекты малого предпринимательства) в январе-мае 2025 года в сфере строительства номинальная заработная плата составляла 72209,5 руб.

Именно из указанного размера заработной платы суд полагает необходимым исходить при разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию суммы компенсации за вынужденный прогул.

В приложении к своему заявлению о рассмотрении дела в отсутствие истца последним приобщен расчет компенсации за вынужденны прогул исходя из заработной платы в размере 72209,5 руб., в котором учитывается количество рабочих дней с марта по июнь 2025 года фактически отработанное время, а также фактически выплаченные работодателем работнику в марте 20дата2 руб.

Указанный расчет судом проверен, признан обоснованным, как с матиматической точки зрения, так и соответствующим правовому регулированию данного вопроса. Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за время вынужденного прогула в размере 229009,83 руб. Поскольку истец от исковых требований, заявленных в иске в большем размере не отказывался, то во взыскании суммы компенсации сверх взысканного размера следует отказать.

В силу ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

При увольнении ФИО3 каких-либо выплат в счет компенсации за неиспользованные отпуска не осуществлялось.

Согласно абз. 4 ст. 139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Исходя из указанного расчета истцом произведен также расчет компенсации за неиспользованные отпуска, которая по мнению истца составляет 111162,04 руб. и рассчитывается следующим образом: Компенсация за неиспользованные отпуска = Сумма начисленной заработной платы /12 / 29,3 * количество положенных дней отпуска.

Между тем, истец и при расчете компенсации за неиспользованные дни отпуска (как в первоначальном расчета, так и в уточненном расчете) также брал за основу суммы переведенных ответчиком средств в счет заработной платы вплоть до марта 2025 года, что суд не может признать обоснованным по основаниям, изложенным выше.

При расчете компенсации за неиспользованные дни отпуска суд полагает верным также брать за основу номинальную заработную плату в сфере строительства по данным Росстата, которая составляла 72209,5 руб.

Таким образом сумма компенсации за неиспользованные дни отпуска за май 2024 года составляет 466 руб (с учетом 14 дней отработанного времени), за июнь 2024 года – 8855,17 руб. (с учетом 19 рабочих дней в месяце, стоимости среднедневного заработка 3800,5 руб и количества отпускных дня 2,33), за июль 2024 года – 7315,14 руб. (с учетом 23 рабочих дней в месяце, стоимости среднедневного заработка 3139,54 руб. и количества отпускных дня 2,33), за август 2024 года – 7647,64, за сентябрь 2024 года – 8011,82 руб, за октябрь 20дата,14 руб., за ноябрь 2024 года – 8011,82 руб., за декабрь 2024 года – 7647,64 руб, за январь 2025 года – 9896,95 руб., за февраль 2025 года – 8412,42 руб., за март и апрель 2025 года по 7647,64 руб., за май 2025 года – 9347,12 руб. и за июнь 20дата руб. из расчета 7 рабочих дней, подлежащих учету.

Всего сумма компенсации за неиспользованные дни отпуска составляет 101182,73 руб., котоорая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, суд полагает обоснованными в части требование о компенсации морального вреда, поскольку неоформление трудового договора в письменной форме работодателем, фактически допустившим работника к работе, нарушает фундаментальное право на труд и взаимосвязанные с ним социально-трудовые права (на справедливую оплату труда, на отдых, на социальное обеспечение), что является основанием для взыскания с работодателя в пользу работника компенсации морального вреда. Размер этой компенсации следует определять исходя в том числе из значимости для работника прав, нарушенных работодателем, объема и характера таких нарушений, степени вины работодателя.

Истцом размер компенсации морального вреда оценен в сумму 100 000 руб. Между тем, суд полагает, указанный размер омпенсации завышенным. Несомненно право на труд является конституционным и фундаментальным. Лишение права на труд несомненно приводит к переживаниям о будущем. Между тем, истцом не представлено каких-либо доказательств существенности переживаний или причинения вреда в большем, чем можно предположить, размере, в сязи с чем, суд полагает разумной и справледливой компенсацией нравственных страданий сумму в размере 50000 руб., а в удовлетворении требований истца в большем размере следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в обоснование несения трат в связи с рассмотрение данного дела представлен договор на оказание юридических услуг в виде публичной офкерты № ДОЮУ-2025-31593 от дата.с ООО «Сбер Лигал», а также настоящего искового заявления, а также справка по операции на сумму 35000 руб.

Указанные траты непосредственно связаны с настоящим спором, не превышают стоимость обычных услуг по данной категории дела в <адрес>, а потому суд полагает необходимым взыскать понесенные истцом расходы на представительские услуги в размере 35000 руб.

При решении даного вопроса суд учитывает, что не смотря на то, что требования истца удовлетворены частично, оданако истцом помимо требований имущественного характера заявлялись также требований неимущественного характера, которые удовлетворены, в связи с чем правила о пропорциональном распределении судебных расходов к рассматриваемому случаю не применяются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ча к ИП ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать отношения между ФИО3 чем и ИП ФИО1 (ОГРНИП: №, ИНН: <***>) в период с дата по дата трудовыми.

Возложить обязанность на ИП ФИО1 издать приказ о приеме ФИО3 ча на работу на должность «Монтажник» от дата, приказ об увольнении ФИО3 ча с должности «Монтажника» с дата на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, внести соответствующие записи в трудовую книжку ФИО3 ча.

Взыскать в пользу ФИО3 ча с ИП ФИО1 компенсацию за время вынужденного прогула в размере 229009,83 руб., отказав во взыскании сверх указанной суммы.

Взыскать в пользу ФИО3 ча с ИП ФИО1 компенсацию за неиспользованные дни отпуска в размере 101182,73 руб., отказав во взыскании сверх указанной суммы.

Обязать ИП ФИО1 внести изменения в сведения о трудовой деятельности работника ФИО3 ча, включив период работы у ИП ФИО1 с дата в трудовой стаж.

Взыскать в пользу ФИО3 ча с ИП ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., отказав во взыскании сверх указанной суммы.

Взыскать в пользу ФИО3 ча с ИП ФИО1 расходы на представительские услуги в суде первой инстанции в размере 35000 руб.

Обязать ИП ФИО1 произвести выплаты в Социальный Фонд РФ и Фонд ОМС за период трудовых отношений.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд подачей жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 25.08.2025

Судья С.В. Рогозин