Решение № 12-1/2020 от 10 февраля 2020 г. по делу № 12-1/2020

№ 12-1/2020


РЕШЕНИЕ

11 февраля 2020 года город Мирный

Судья Мирнинского городского суда Архангельской области Камышник Н.К.,

рассмотрев административное дело по жалобе ФИО1 на постановление должностного лица Управления по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) заместителя начальника отдела организации земельного надзора ФИО2 № *** от 20 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела организации земельного надзора Управления Россельхознадзора по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 №*** от 20 ноября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Мирнинский городской суд Архангельской области, ФИО1 просит изменить указанное постановление как чрезмерно суровое, снизив размер наказания до 10 000 рублей, обосновывая свои доводы тем, что при рассмотрении дела не были учтены смягчающие вину обстоятельства, такие как признание вины и раскаяние, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, совершение административного правонарушения впервые. Назначенный штраф ставит его семью в затруднительное положение, так как составляет более половины заработной платы, при этом у заявителя имеется ссуда, ежемесячный платеж по которой составляет 17246 рублей 60 копеек. Кроме того считает, что в результате бездействия отсутствует вред или угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, животному и растительному миру, окружающей среде, объектам культурного наследия, безопасности государства, нет угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и имущественного ущерба.

В судебное заседание ФИО1, представитель Управления Россельхознадзора по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу не явились, о дате времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовали, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья обязан проверить на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из протокола об административном правонарушении от 29 октября 2019 года следует, что 29 октября 2019 года при проведении плановой выездной проверки выявлен факт ненадлежащего использования земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Архангельская область, Плесецкий район, пос. Савинский, кадастровый номер ***, принадлежащего на праве собственности ФИО1, а именно: на всей его площади 77000 кв. м не осуществляется вспашка земли и возделывание сельскохозяйственных культур, не проводится сенокошение и выпас скота, не проводятся агротехнические и агрохимические мероприятия по борьбе с сорными растениями. Наблюдается сорная растительность: репейник (код отраслевого классификатора сорных растений 4552) и борщевик Сосновского (код отраслевого классификатора сорных растений 5606).

В своих объяснениях от 29 октября 2019 года и от 15 ноября 2019 года ФИО1 указал, что в 2019 году не проводил никаких мероприятий по защите земель сельскохозяйственного назначения и сохранению достигнутого уровня мелиорации. Сенокошение на указанном участке не производится ввиду отсутствия возможности найти лиц, заинтересованных в использовании данного участка по прямому назначению. Сам заниматься сельскохозяйственной деятельностью не может, поскольку является государственным гражданским служащим. Полагал, что состояние растительности принадлежащего ему участка как до получения его в собственность, так и в настоящее время находится на том же уровне, каких-либо процессов, или угроз, негативно влияющих на окружающую среду и ухудшающих свойства земельного участка, не происходит.

Частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования.

Объективную сторону образует бездействие по выполнению установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от негативного воздействия и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду.

Субъектом правонарушения являются лица, обязанные соблюдать установленные законом требования и обязательные мероприятия.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, должностное лицо пришло к выводу, что он имел все возможности для эффективного использования находящегося в его собственности земельного участка.

Согласно пп. 2, 3 ч. 2 ст. 13 Земельного Кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия, защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

Статья 42 Земельного кодекса РФ устанавливает обязанность собственников земельных участков использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Из ст. 74 Земельного кодекса РФ следует, что лица, виновные в совершении земельных правонарушений, несут административную или уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством.

Невыполнение собственниками обязательных мероприятий по защите земель, в том числе, по рекультивации, влечет административную ответственность по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ земельные участки отнесены к недвижимому имуществу.

В соответствии с ч.1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: Архангельская область, Плесецкий район, АО «Савинское», в районе д. ***, площадью 77000 +/-97 кв.м, принадлежит к категории земель – земли сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 21 августа 2019 года № ***, земельный участок с кадастровым номером *** находится в собственности ФИО1 с 27 октября 2016 года.

Таким образом, ФИО1, как единственный правообладатель земельного участка, несет обязанности, предусмотренные земельным законодательством, тем самым является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Исходя из конструкции и буквального смысла ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, правонарушение имеет формальный состав, и наступление последствий в виде ухудшения качества земли или причинение какого либо ущерба не является обязательным условием для привлечения виновного лица к ответственности за его совершение. Однако вопреки доводам жалобы об отсутствии угрозы причинения вреда жизни и здоровью человека, распространение сорных растений, в том числе борщевика Сосновского, наличие которого установлено на земельном участке, принадлежащем заявителю, вредит окружающей среде, поскольку он вытесняет произрастающую растительность, кроме того, ядовит и опасен для здоровья человека.

Проанализировав вышеизложенные обстоятельства, надзорный орган пришел к правильному выводу о том, что ФИО1 нарушены требования земельного законодательства РФ, поскольку, являясь собственником земельного участка с октября 2016 года, он не принял мер по эффективному использованию данного земельного участка, допустил невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания сорными растениями, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, заявителем не оспаривается и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении от 29 октября 2019 года, протоколом осмотра территории, фототаблицей и видеоматериалами от 29 октября 2019 года, актом проверки органом государственного контроля (надзора) физического лица от 29 октября 2019 года №***

Из содержания протокола об административном правонарушении, составленного 29 октября 2019 года Государственным инспектором отдела организации земельного надзора Управления по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) ФИО3, следует, что он был составлен уполномоченным должностным лицом, в присутствии ФИО1, копия протокола об административном правонарушении им получена, что подтверждается личной подписью лица, протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что все положенные в основу постановления должностного лица доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ.

Доказательств наличия объективных препятствий для исполнения заявителем действующих норм и правил, равно как и доказательств принятия им исчерпывающих мер для соблюдения требований земельного законодательства в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины ФИО1 во вмененном ему административном правонарушении.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, должностным лицом не допущено.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы заявителя о том, что должностным лицом не было принято во внимание имущественное и семейное положение ФИО1, признание им вины и факт совершения административного правонарушения впервые являются необоснованными.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Тем самым законодатель предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Административное наказание назначено ФИО4 в пределах санкции ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, отвечает принципу справедливости и направлено на предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением ФИО4 не имеется, должностным лицом наказание ФИО1 назначено справедливое, отвечающее задачам и целям административного законодательства, в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 8.7 КоАП РФ, и оснований для его снижения, не имеется.

Предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения постановления должностного лица нет.

На основании изложенного и руководствуясь п.1ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление заместителя начальника отдела организации земельного надзора Управления Россельхознадзора по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 №*** от 20 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1, которым он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.К. Камышник