Решение № 12-1/2020 12-51/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 12-1/2020

дело № 12-1/2020


Р Е Ш Е Н И Е

село Карпогоры 16 января 2020 года

Судья Пинежского районного суда Архангельской области Вторая И.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пинежского судебного района Архангельской области от 21 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении № 5 – 478/2019,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Пинежского судебного района Архангельской области от 21 ноября 2019 года (день изготовления постановления в полном объёме) (далее – постановление от 21 ноября 2019 года) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.

ФИО1 в жалобе просит постановление от 21 ноября 2019 года признать незаконным и отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Мотивирует свои требования тем, что мировым судьёй не дано надлежащей правовой оценки обстоятельствам дела. Мировой судья оценил доказательства с нарушением правил статьи 26.11 КоАП РФ. ФИО1 не попадал по правовое понятие «водитель», поскольку автомобилем не управлял. На него не могут быть возложены обязанности, предусмотренные пунктами 2.3. и 2.7 правил дорожного движения. Сотрудниками ГИБДД не представлено суду доказательств того, что автомобиль ФИО1 находился в движении и им управлял ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. Ставит под сомнение показания ФИО2, которые оценивает как противоречивые.

Заслушав ФИО1, его защитника ФИО3, инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4, изучив материалы дела об административном правонарушении, видеоматериалы, суд не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения постановления.

Согласно абзацу 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения, ПДД), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> напротив <адрес> в <адрес> в <адрес> ФИО1 управлял автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения и совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Факт управления ФИО5 транспортным средством в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения в состоянии алкогольного опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ФИО1 был ознакомлен; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (составленным с применением видеорегистратора «Дозор»); актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения, согласно которым у ФИО1. с помощью технического средства измерения алкотестера № установлено состояние опьянения, с результатами освидетельствования ФИО1 был согласен, о чём свидетельствует его собственноручная подпись. Акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждает, что у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 1,16 мг/л, в результате химико-токсического исследования в крови обнаружен этанол в концентрации 2,45 %.

Обстоятельства совершённого правонарушения подтверждаются рапортом госинспектора РЭР ОГИБДД ОМВД России по Пинежскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом старшего инспектора ДН ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ с соблюдением требований статьи 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учётом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности. Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения и противоправной направленности действий ФИО1 как лица, совершившего административное правонарушение.

Таким образом, утверждение заявителя о том, что транспортным средством он не управлял, несостоятельно и опровергается совокупностью перечисленных выше доказательств, из которых в том числе следует, что меры обеспечения производства по делу были применены к ФИО1 именно как к водителю транспортного средства, при этом какие-либо замечания или возражения относительно данного обстоятельства в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения отсутствуют. Кроме всего, в материалах дела об административном правонарушении имеются видеозаписи, подтверждающие обстоятельства совершённого административного правонарушения.

Утверждения ФИО1 о том, что в спиртное употребил после ДТП дома, что шаткая походка при покидании автомобиля вызвана болезнью коленей, доказательств его вины нет, опровергаются совокупностью вышеуказанных доказательств. К таким утверждениям следует отнестись критически, и необходимо расценивать их как способ своей защиты.

Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильными и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка №1 Пинежского судебного района Архангельской области от 21 ноября 2019 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья И.А. Вторая