Решение № 2-904/2017 2-904/2017~М-772/2017 М-772/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-904/2017

Дело № 2-904/ 2017


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

27 июля 2017 года г.Хабаровск

Кировский районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Якубанец Е.Ю.,

при секретаре Надежиной Ю.Р.,

с участием: ст.пом. прокурора Кировского района г. Хабаровска Моисеевой Т.М.,

истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, действующего по доверенности от 30.05.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, <данные изъяты> о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда, оплаты за время работы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, <данные изъяты> о признании незаконным приказ № от ДАТА запись в трудовой книжке за № от ДАТА восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с ДАТА., денежной компенсации морального вреда в размере 280000 рублей, взыскании оплаты за время работы в <данные изъяты> с ДАТА. до даты восстановления на работе; судебные расходы.

В обоснование иска указал, что ДАТА Кировским районным судом г.Хабаровска был восстановлен на работе в <данные изъяты> ДАТА ФИО2 был отменен приказ об увольнении истца, в трудовой книжке сделана запись за номером 35, которую ФИО1 считает неправильной, т.к. не указано, что он восстановлен на работе по решению суда.

После оформления трудовой книжки, ФИО2 были откопированы и сканированы копи всех документов истца об образовании и присвоении научной степени.

Однако, новый трудовой договор с истцом не оформлялся. Считает, что факт не оформления нового трудового договора является существенным нарушением трудового законодательства.

ДАТА ФИО1 был повторно уволен с работы с формулировкой «по сокращению штата работников организации, по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ», в этот же день получив трудовую книжку и копию приказа об увольнении. Увольнение считает незаконным.

Решением суда было определено, что его зарплата должна составлять <данные изъяты> рублей в месяц. Истец работал у ответчика с ДАТАг., зарплату не получал, поэтому просит взыскать деньги за все время работы в МОО «Рост Регионов».

Повторным незаконным увольнением ФИО1 был причинен существенный моральный вред, причинены физические и нравственные страдания.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истцом представлен расчет среднего заработка за время вынужденного прогула и оплаты за время работы, согласно которому просил взыскать средний заработок за время вынужденного прогула за <данные изъяты> месяца в сумме <данные изъяты> руб., оплату за время работы (<данные изъяты> года) в размере <данные изъяты> руб., лечение зубов (зубной протез) <данные изъяты> руб., моральный вред- <данные изъяты> руб., задолженность за кредит Совкомбанк- <данные изъяты> руб., задолженность за кредит в Восток Банке <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., пользование интернетом по производственным вопросам: <данные изъяты> руб. х <данные изъяты> мес.= <данные изъяты> руб., пользование телефоном <данные изъяты> руб. <данные изъяты> мес.= <***> руб., лечение зубов (коронка) в ДАТА.- <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

Не согласившись с заявленными требованиями, ответчик представил возражения на иск, в которых указал, что приказом № от ДАТА. ФИО1 был принят в <данные изъяты> на должность главного <данные изъяты> со сдельной оплатой труда за фактически выполненную работу, с ним был заключен трудовой договор по совместительству №.

15.11.2016г. ФИО1 под роспись было вручено уведомление о сокращении должности <данные изъяты> с ДАТАг., в связи с изменением штатного расписания, утвержденного приказом работодателя № от ДАТА. ДАТА. письмом № Дмитриенко В.юВ. почтовой связью было направлено повторное уведомление о сокращении, в котором ему предлагалась вакантная должность, и которое было вручено ему ДАТА

23.11.2016г. ФИО1 было вручено дополнение трудового договора, где уточнялись сроки и размер оплаты труда, и подписанный работодателем акт согласования стоимости выполненных работ. В связи с отказом ФИО1 подписать полученные документы, письмом № от ДАТА. они ему были направлены повторно и согласно уведомлению о вручении, получены ДАТА

Однако подписанные дополнения к трудовому договору и акт истцом не возвращены работодателю.

ДАТА состоялось заседание аттестационной комиссии, на котором должны были рассматриваться аттестационные материалы ФИО1 Однако, неоднократно предупрежденный лично и телеграммой от ДАТА, ФИО1 на заседании отсутствовал, аттестационные материалы не представил. ДАТА письмом №, в связи с прокурорской проверкой, у ФИО1 почтовой связью были запрошены документы об образовании, которое, согласно уведомлению о вручении, было им получено ДАТА ДАТА письмом № ФИО1 направлена должностная инструкция главного специалиста-эксперта <данные изъяты> от ДАТА, которая, согласно уведомлению о вручении, была им получена ДАТА.

Приказом № от ДАТА истец был уволен в связи с не предоставлением документов об образовании.

06.04.2017г. в день получения ответчиком решения суда, ФИО1 был восстановлен на работе в прежней должности. В тот же день ему было в третий раз вручено уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата работников, с предложением другой вакантной должности, но данное предложение не было принято. В производстве дела № материалы предстоящего сокращения исследовались судом и никакого судебного акта по их незаконности не было вынесено. Суд указал на соблюдение работодателем процедуры увольнения при сокращении.

ДАТАг. приказом № ФИО1 был уволен по сокращению штата работников организации (п.2 ст.81 ТК РФ). В тот же день ему была выдан под роспись трудовая книжка. Расчет выплат при увольнении произведен.

Запись за № в трудовой книжке, на которую ФИО1 указал как неправильную и незаконную, произведена строго в соответствии с требованиями действующей нормативно-правовой базы. Не является нарушением факт не оформления нового трудового договора.

Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Суду пояснил, что за время работы у ответчика, ему выплачивались незначительные суммы, практически ничего не платилось. Ранее он не заявлял о взыскании сумм за время работы, т.к. верил обещаниям ФИО2, что все будет выплачено. Он был вынужден брать кредиты. Все его болезни вызваны издевательствами ответчика. Срок исковой давности им не пропущен, иск подан в установленный срок. Просил требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Дополнительно суду пояснил, что ФИО1 трижды предупреждали о предстоящем увольнении по сокращению должности, процедура была соблюдена. Все выплаты, как указанные решением суда, таки и положенные ему при увольнении, были выплачены. Уставом организации и трудовым договором с истцом было определено, что оплата сдельная, производится за выполненную работу. Аттестационная комиссия подтвердила, что ФИО1 поручения не выполнялись. Большинство заявленных истцом требований не относится к рассматриваемому спору. Также, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный ст.392 ТК РФ. Просит в иске отказать.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании иск не признал, поддержал доводы письменных возражений на иск, считал, что увольнение истца произведено с соблюдением закона.

Выслушав пояснения, исследовав представленные доказательства, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению частично, суд приходит к следующему.

Межрегиональная общественная организация «Социально-прогрессивный альянс научно-теоретического и практического содействия социально-экономическому и культурному росту регионов «Рост Регионов» зарегистрирована в качестве юридического лица ДАТА, председателем организации является ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. В настоящее время действующее юридическое лицо.

Приказом № от ДАТА ФИО1 принят на работу в <данные изъяты> на должность <данные изъяты>, по основному месту работы, со сдельной оплатой труда за фактически выполненную работу, на основании трудового договора от ДАТА г. №.

В п.1.2 трудового договора № от ДАТА указано, что работа по договору является для ФИО1 работой по совместительству. Работа выполняется на условиях внешнего совместительства.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором).

Согласно положениям ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

Согласно ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

Как установлено решением Кировского районного суда г.Хабаровска от 27.03.2017г. по гражданскому делу №2-503//2017, вступившему в законную силу 19.09.2017г., трудовые отношения, возникшие между ФИО1 и <данные изъяты>, носили постоянный характер; работа, выполняемая истцом у ответчика, являлась для истца основной, а не работой по совместительству, как указано в трудовом договоре.

В силу ст.61 ГПК РФ данное обстоятельство не подлежит оспариванию и не доказывается вновь.

Таким образом, надлежащим ответчиком является <данные изъяты>. ФИО2, являясь председателем организации, осуществляет свои полномочия по изданию и подписанию приказов, оформлению трудового договора и трудовой книжки на основании Устава, действуя от имени юридического лица.

Судом установлено, что ДАТА ФИО1 вручено уведомление о предстоящем увольнении, в связи с сокращением и оптимизацией штата, что подтверждается его подписью. Предложена вакантная должность, соответствующая квалификации истца – техник-инструктор (0,5 ставки либо сдельная оплата труда).

ДАТА истцу направлено повторное уведомление о предстоящем увольнении, в связи с сокращением штата. В уведомлении указано о сокращении занимаемой истцом должности с ДАТА, в связи с утверждением ДАТА нового штатного расписания №. Предложена вакантная должность, соответствующая квалификации истца – техник-инструктор (0,5 ставки либо сдельная оплата труда). Указано, что в случае несогласия истец будет уволен по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ с ДАТА (по истечению двухмесячного срока со дня уведомления в соответствии со ст. 180 ТК РФ).

Повторное уведомление направлено ФИО1 почтой, получено истцом ДАТА, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

По результатам аттестации истца, Приказом № от ДАТА ФИО1 уволен с ДАТА с должности главного специалиста-эксперта научно-экспертного отдела <данные изъяты>, в связи с нарушением установленных правил заключения трудового договора (пункт 11 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации): отсутствие соответствующего документа об образовании и (или) о квалификации (абзац 4 части первой статьи 84 Трудового кодекса Российской Федерации).

Законность увольнения по данному основанию была предметом рассмотрения спора в суде, постановлено решение, которым удовлетворен иск ФИО1 о восстановлении на работе.

ДАТА. ответчиком издан приказ № о восстановлении истца на работе, отмене приказа № от ДАТА., внесению изменений в трудовую книжку, выплате среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в размере, установленном решением суда от 27.03.2017г.

Приведенные в иске доводы истца относительно незаконности произведенной в трудовой книжке записи № от ДАТА., а также не заключения с ним нового трудового договора, являются ошибочными.

На основании Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной постановление Мин.труда и соц.развития РФ от 10.10.2003г. №, в случае признания незаконности увольнения судом и восстановлению на работе, делается запись о недействительности записи об увольнении, восстановлении на работе, со ссылкой на приказ работодателя о восстановлении. Как указано в п. 1,2 Инструкции, при необходимости изменения конкретной записи о приеме на работу в разделе "Сведения о работе" после соответствующей последней в данном разделе записи указывается последующий порядковый номер, дата внесения записи, в графе 3 делается запись: "Запись за номером таким-то недействительна". После этого производится правильная запись: "Принят по такой-то профессии (должности)" и в графе 4 повторяется дата и номер приказа (распоряжения) или иного решения работодателя, запись из которого неправильно внесена в трудовую книжку, либо указывается дата и номер приказа (распоряжения) или иного решения работодателя, на основании которого вносится правильная запись.

В таком же порядке признается недействительной запись об увольнении, переводе на другую постоянную работу в случае признания незаконности увольнения или перевода самим работодателем, контрольно-надзорным органом, органом по рассмотрению трудовых споров или судом и восстановления на прежней работе или изменения формулировки причины увольнения. Например: "Запись за номером таким-то недействительна, восстановлен на прежней работе".

Соответственно, произведенная работодателем в трудовой книжек истца запись за №35 о признании недействительной запись за №34, является верной.

Учитывая. что истец восстанавливается в прежней должности и на прежних условиях, заключение нового трудового договора после восстановления на работе, законодательно не предусмотрено.

Судом установлено, что ДАТАг. истцу было вручено уведомление об увольнении в связи с сокращением и оптимизацией штата работников, была предложена вакантная должность техник-инструктор (0,5 ставки, либо сдельная оплата труда). Истцу было разъяснено, что в случае несогласия, он будет уволен по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ с ДАТАг., с выплатой выходного пособия.

ДАТА на основании приказа № ФИО1 уволен по сокращению штата работников организации (п.2 ст.81 ТК РФ).

В соответствии со ст.180 Трудового кодекса РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность). О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации, работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Данная процедура работодателем не соблюдена, в связи с чем, нельзя признать законным увольнением ФИО1 по сокращению штата работников.

Ссылки ответчика на то, что истец об увольнении был предупрежден трижды за два месяца, судом отклоняются. Вручение уведомления истцу 06.04.2017г. о сокращении штата, не может расцениваться как завершение процедуры предупреждения об увольнении. Из материалов дела следует, что действительно, ФИО1 предупреждался о предстоящем увольнении по сокращению штата 15 ноября и 17 декабря 2016г. Вместе с тем, данная процедура не была окончена, истец был уволен по иному основанию. Следовательно, после восстановления на работе по решению суда от 27.03.2017г., ответчику, при наличии обстоятельств, свидетельствующих о сокращении штата организации, надлежало провести данную процедуру в отношении истца изначально.

Доводы ФИО2 относительно того, что судом при рассмотрении первоначального иска не было указано на нарушение процедуры увольнения по сокращению, судом отклоняются, поскольку правильность увольнения по сокращению не являлась предметом рассмотрения указанного спора и соответственно, не проверялась судом. Указание в решении от 27.03.2017г. что направление ответчиком в адрес истца уведомления о предстоящем увольнении расценивается судом как действие работодателя, направленное на соблюдение процедуры увольнения работника при сокращении штата, таковым не является, и не может служить подтверждением законности увольнения ДАТА

Согласно разъяснениям в п. 23 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17.03.2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Поскольку увольнение должно быть законным, а увольнение истца нельзя признать таковым, ФИО1 подлежит восстановлению на работе в прежней должности- специалиста-эксперта научно-экспертного отдела.

Исходя из того, что увольнение ФИО1 является незаконным, приказ об увольнении истца № от ДАТА также надлежит признать незаконным и подлежащим отмене.

В силу требований ст.394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Разрешая вопрос о взыскании в пользу истца среднего заработка за время вынужденного прогула, суд считает необходимым исходить из следующего.

Поскольку ранее постановленным Кировским районным судом г.Хабаровска решением от 27.03.2017г. было установлено, что при отсутствии сведений об оплате труда в <данные изъяты>, расчет среднего заработка истца за период временного прогула необходимо производить из размера МРОТ, который был определен судом в размере 7500 руб. Среднедневной заработок истца составил 337,49 рублей.

Данное решение имеет преюдициальное значение при рассмотрении требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

Период вынужденного прогула истца, с учетом даты увольнения, с ДАТА по ДАТА, составил <данные изъяты> рабочих дней.

Также при исчислении суммы среднего заработка суд считает необходимым применить положения Постановления Госкомтруда СССР и ВЦСПС от 20.11.1967 года «О размерах районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах Дальнего Востока, Читинской области, Бурятской АССР и Европейского Севера, для которых эти коэффициенты в настоящее время не установлены, и о порядке их применения», #G0#M12293 0 9032727 24257 1625628740 4224782998 716044448 2658949810 389628930 2223575205 4294967294 Постановления Совета Министров РСФСР от 04.02.1991 года N 76 «О некоторых мерах по социально - экономическому развитию районов крайнего Севера», Постановления ЦК КПСС, СМ СССР и ВЦСПС от 09.01.1986 года № 53 «О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, и расположенных в южных районах Дальнего Востока, Бурятской АССР и Читинской области», Постановления Министерства труда РФ от 11.09.1995 года № 49 «Об утверждении разъяснения «О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока, и коэффициентов (районных, за работу в высокогорных районах, за работу в пустынных и безводных местностях)» - лицам, работающим в южных районах Дальнего Востока (в том числе в г.Хабаровске) установлены процентная надбавка и районный коэффициент к заработной плате размер которых составляет 30 % (10 % по истечении первого года работы, с увеличением на 10 % в зависимости от стажа работы) и 1,2 (20 %) соответственно. Указанные надбавка и коэффициент, установленные к заработной плате лицам, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляются на фактический заработок. Затраты на указанные цели осуществляются за счет средств предприятий и организаций. Советам Министров республик, входящих в состав РСФСР, крайисполкомам, облисполкомам и исполкомам Советов народных депутатов автономных округов предоставлено право по согласованию с соответствующими профсоюзными органами устанавливать районные коэффициенты к заработной плате рабочих и служащих, в пределах действующих на их территории минимальных и максимальных размеров этих коэффициентов.

Согласно ст. 395 ТК РФ при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.

По смыслу данных норм суд при разрешении требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в связи с незаконным увольнением с работы не ограничен указанной работником в исковом заявлении суммой и обязан определить размер подлежащего выплате заработка за весь установленный период вынужденного прогула и взыскать его в полном объеме.

Исходя из стажа истца, подлежит применению коэффициент в размере 1,6, следовательно, средний заработок за время вынужденного прогула составит 41039 руб. 24 коп.

Как следует из представленного ответчиком расчета, при увольнении истцу подлежала к выплате компенсация за неиспользованный отпуск в размере 2579,82, пособие при сокращении за 1 месяц в размере 2935,70 руб. Факт перечисления данных сумм истцу подтверждается платежными поручениями №87, 88,89.90. В связи с чем, указанные суммы подлежат исключению из расчета среднего заработка за время вынужденного прогула. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 35523,72 руб.

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (чч. 1 и 2 ст. 135 ТК РФ) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Как установлено судом, в трудовом договоре истца указано, что оплата труда истца является сдельной, однако, как пояснил представитель ответчика, оплата производилась только при выполнении поручения, которые ФИО1 не выполнялись. Вместе с тем, данные пояснения ничем не подтверждены. Акты о не выполнении обязанностей истцом, о выполненной работе, ответчиком не составлялись, кроме представленного в материалы дела акта от 26.11.2016г., по которому произведена оплата за ноябрь в сумме 4000 рублей. Справка о среднемесячном и среднедневном заработке (л.д.110) подтверждается отсутствие выплат по заработной плате истцу за 2016г.

Положение о сдельной оплате труда, как и положение об оплате труда в целом, в <данные изъяты> отсутствует.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании не выплаченной заработной платы за отработанное время, подлежат удовлетворению.

Однако, представленный истцом расчет суд находит ошибочным.

В соответствии с ч.1 ст. 392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам срока, установленного ч.1 настоящей статьи, он может быть восстановлен судом (ч.3 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вопрос о пропуске истцом срока для обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (ч.3 ст. 390 и ч.3 ст. 392 ТК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Соответственно, ч.3 ст. 392 ТК РФ, наделяющая суд правом восстанавливать пропущенные сроки для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, во взаимосвязи с частью первой той же статьи предусматривает, что суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, действует не произвольно, а проверяет и учитывает всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением трудового спора.

Как установлено судом, истец, будучи трудоустроенным в <данные изъяты>, на протяжении длительного периода времени, при отсутствии сведений о выплате ему заработной платы, имел возможность обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора о взыскании задолженности по заработной плате, однако по данному вопросу не обращался.

В суд с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате за период 06.08.2014г. истец обратился 05.05.2017г., в связи с чем, им был пропущен срок, установленный ст. 392 ТК РФ для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора в данной части, о применении которого заявлено ответчиком и представителем ответчика.

Часть 2 ст.392 ТК РФ, согласно которой за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении, введена Федеральным законом от 03.07.2016 N 272-ФЗ, который вступает в силу по истечении девяноста дней после дня его официального опубликования. Соответственно, положения данного закона подлежат применению с 3 октября 2016г. и не имеют обратной силы.

Оснований для восстановления данного срока, истцом не заявлено, судом не установлено. В связи с чем, требования о взыскании задолженности по заработной плате за период работы с ДАТА. по ДАТА. удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском срока исковой давности.

С учетом вышеприведенных положений, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с ДАТА по ДАТА., что составит 69 рабочих дней. Исходя из установленного решением суда среднедневного заработка 337,49 руб., а также применением районного коэффициента и Дальневосточной надбавки, за минусом выплаченной в ноябре 2016г. суммы 4000 руб., с ответчика <данные изъяты> в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в сумме 33259 руб. 31 коп.

По требованиям о восстановлении на работе срок исковой давности истцом соблюден, оснований для его применения в данной части, не имеется.

С учетом стажа работы истца более 30 лет, средний заработок за время вынужденного прогула составит 27539, 18 рублей, который суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

Разрешая требования истца о взыскании в его пользу денежной компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно части второй ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан компенсировать работникам моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Применительно к п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями), в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку нарушение трудовых прав истца нашло свое подтверждение в судебном заседании, принимая во внимание повторное увольнение истца, требования разумности и справедливости, учитывая степень вины ответчика, а также индивидуальные особенности истца, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о возмещении ему компенсации морального вреда, определив размер денежной компенсации в размере 10000 рублей.

Заявленные истцом требования о взыскании за лечение зубов (зубной протез) 29500 руб., задолженности по кредитным обязательствам в общей сумме 218058,98 руб., пользование интернетом- 1500 руб., телефоном- <***> руб., лечение зубов (коронка) 6400 руб., удовлетворению не подлежат, поскольку не связаны с рассматриваемым спором. У ответчика отсутствуют обязательства по выплате истцу социальных гарантий, связанных с прохождением лечения, а также оплате за средства связи. Трудовой договор таких положений не содержит.

На основании ст.211 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ, ст.333.39 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» в размере 2563,49 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к <данные изъяты> о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать приказ <данные изъяты> № от ДАТА об увольнении ФИО1 по п.2 части первой статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации незаконным.

Восстановить ФИО1 на работе в должности <данные изъяты> с ДАТА.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула с ДАТА по ДАТА в сумме 35523 руб. 72 коп., заработную плату за период с 03.10.2016г. по 13.01.2017г. в сумме 33 259 руб. 31 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В остальной части иска, отказать.

Взыскать с <данные изъяты> в местный бюджет госпошлину в размере 2263 рубля 49 копеек.

Решение в части восстановления на работе ФИО1 подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 27 июля 2017 года.

Судья: /подпись/

Решение не вступило в законную силу

Копия верна, Судья: Е.Ю.Якубанец

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-904/2017 в Кировском районном суде г. Хабаровска

Секретарь: Ю.Р.Надежина