Приговор № 1-57/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 1-57/2019

№ 1-57/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Викулово 20 ноября 2019 года

Викуловский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Калинина А.А.,

при секретаре Садовских Т.А.,

с участием государственного обвинителя –прокурора Викуловского района Тюменской области Кева Л.С.,

потерпевшей ФИО,

подсудимой ФИО5,

защитника – адвоката Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов ФИО6, предоставившего удостоверение № 467 от 11.03.2003 г. и ордер № 206766 от 03.10.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-57/2019 в отношении:

ФИО5, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей образование 6 классов, не замужем, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающей, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ограде <адрес>, по внезапно возникшему умыслу, направленному на совершение тайного хищения чужого имущества, с целью личного обогащения и извлечения материальной выгоды, решила совершить тайное хищение спиртного из <адрес>, принадлежащего ФИО

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, ФИО5 в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов при помощи металлического лома, который она обнаружила в ограде вышеуказанного дома, расположенного по адресу: <адрес>, вырвала две доски в стене сеней дома и через образовавшийся проем, с целью хищения чужого имущества, незаконно проникла в сени дома, принадлежащего ФИО Далее ФИО5 прошла вовнутрь дома, из которого вынесла и тайно похитила 5 бутылок водки «Царская охота», емкостью 0,5 литра, стоимостью 250 рублей за 1 бутылку водки, общей стоимостью 1250 рублей; 2 пачки сигарет «Корона», стоимостью 72 рубля за 1 пачку сигарет, общей стоимостью 144 рубля; 2 пачки сигарет «Престиж», стоимостью 72 рубля за 1 пачку сигарет, общей стоимостью 144 рубля и сотовый телефон марки «Nokia 230 DS», стоимостью 500 рублей.

Завладев похищенным, ФИО5 с места преступления скрылась и похищенным распорядилась по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшей ФИО материальный ущерб на общую сумму 2 038 рублей.

Подсудимая ФИО5 в отношении инкриминируемого ей деяния виновной себя признала полностью, показала, что в содеянном раскаивается, от дачи показаний в суде отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных с согласия сторон показаний ФИО5, данных ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, следует, что она вину в предъявленном ей обвинении по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признала полностью, при этом показала, что ДД.ММ.ГГГГ она распивала спиртное, около 20 часов ей захотелось выпить еще спиртного, но денег у неё не было, тогда она решила продать свой мобильный телефон черного цвета «Nokia», кнопочный, ФИО за 500 рублей. Дома у ФИО также был её сожитель ФИО4 Она предложила им купить у неё телефон за 500 рублей, ФИО сказала, что денег у неё нет, предложила ей за телефон 2 бутылки водки и 1 пачку сигарет, она согласилась. ФИО достала водку из холодильника и подала ей 2 бутылки водки. Также она видела, как ФИО прошла в комнату и из верхнего шкафа достала 1 пачку сигарет, а телефон положила в шкаф. Она взяла водку и сигареты, ушла к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ ей захотелось опохмелиться, она решила дойти до ФИО3, который живёт вместе с ФИО2, пришла к ним домой около 08 часов, они пили водку. Она стала с ними опохмеляться, потом она позвонила своей подруге ФИО1, которая через какое-то время пришла и стала с ними выпивать спиртное. Они выпили 2 бутылки на четверых. Когда водка закончилась, то она позвала с собой ФИО1, чтобы сходить к ФИО и спросить у неё водку, так как подумала, что у неё ещё осталась водка. Когда они подошли к дому ФИО, то ФИО1 осталась за оградой, а она прошла в ограду через калитку, на входной двери в дом висел замок. Она поняла, что дома никого нет и решила залезть в дом и украсть водку. Она в ограде нашла металлический лом и при помощи него вырвала две доски из стены веранды. После чего, пролезла в дырку, далее прошла в дом и зашла на кухню. Так как она ранее видела, что в холодильнике у ФИО была водка, то она открыла холодильник, и в нём находилось пять бутылок водки «Царская охота», емкостью 0,5 литров. Она достала их из холодильника и поставила к порогу. Далее она прошла в комнату и из шкафа украла телефон, который она продала ФИО ДД.ММ.ГГГГ, а также своровала 2 пачки сигарет «Корона» и 2 пачки сигарет «Престиж» с фильтром, остальные сигареты брать не стала, так как подумала, что 4 пачек сигарет ей хватит. Телефон и сигареты она убрала в карманы спортивных штанов, а 5 бутылок водки она спрятала за пазуху. Через пролом в стене она также вышла на улицу, вышла из ограды и сказала ФИО1, что взяла в долг у ФИО водку и сигареты, они вернулись к ФИО3, там 5 бутылок водки она выложила на траву, а также достала 2 пачки сигарет «Престиж», чтобы курить. Потом она зашла в дом и позвала в ограду ФИО3 и ФИО2, с которыми они стали распивать водку и курили сигареты, потом разошлись по домам. Потом её разбудили сотрудники полиции, сказали, что подозревают в краже. Свою вину в краже 5 бутылок водки, 4 пачек сигарет и сотового телефона она признает полностью. Ей известно, что ФИО был причинен материальный ущерб на общую сумму 2 038 рублей, с ущербом она согласна, извинилась перед ФИО и возместила ей полностью причиненный ущерб деньгами (л.д. 72-73 оборот, 89-92).

Оценивая указанные выше показания подсудимой ФИО5 в отношении инкриминируемого ей деяния, суд считает признание вины подтверждает её причастность к совершенному преступлению, а её вина также полностью подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и другими материалами дела.

Потерпевшая ФИО суду показала, что по состоянию здоровья, у неё болит горло, показания в суде дать не может, ранее данные показания подтверждает полностью, ущерб подсудимой возмещен в полном объеме.

Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон показаний потерпевшей ФИО усматривается, что она проживает по адресу: <адрес> со своим сожителем ФИО4 и с тремя малолетними детьми. ДД.ММ.ГГГГ она в 09 часов поехала на рейсовом автобусе в <адрес>, в больницу, сожитель ФИО4 из дома ушел раньше, детей увела к своей матери, которая живёт также в <адрес>. Дом она закрыла на металлический замок, а ключ от замка спрятала в определенное место. В 12 часу она приехала из <адрес>, зашла в ограду дома и увидела, что в стене веранды была дырка, а именно было выбито две доски и имелся проём в стене. Рядом с дырой стены веранды стоял металлический лом, который принадлежит ей и стоял на том же месте, где и был раньше. Она поняла, что этим ломом сломали стену веранды. Она сначала подумала, что две доски вырвали её дети, так как не смогли найти ключ от замка, который закрывал входную дверь, или кто-то мог залезть к ней в дом. Она зашла в дом и стала смотреть свое имущество. Она прошла к шкафу, осмотрела его, из шкафа пропал её мобильный телефон «Nokia», черного цвета, кнопочный, который она купила у ФИО5, отдав ей 2 бутылки водки и 1 пачку сигарет. Также из шкафа пропали 2 пачки сигарет «Корона» и 2 пачки сигарет «Престиж», которые были с фильтром, их она купила в <адрес>, по 1 блоку каждой марки сигарет, сумму она уже не помнит. Часть пачек сигарет лежали в шкафу, а 4 пачки сигарет исчезли. Она осмотрела другие комнаты. Было всё на месте. Она прошла на кухню и открыла холодильник. В холодильнике она обнаружила, что у неё пропало 5 бутылок водки «Царская охота», емкостью по 0,5 литра каждая бутылка. Эту водку она покупала в <адрес>, когда ездила в гости к своим родственникам в <адрес>, всего купила 7 бутылок водки для личных нужд, по 250 рублей за 1 бутылку. Так из её дома пропало 5 бутылок водки, 4 пачки сигарет и сотовый телефон. В краже она стала подозревать ФИО5, так как ДД.ММ.ГГГГ она купила сотовый телефон у неё за 2 бутылки водки и 1 пачку сигарет. При этом, ФИО5 видела, как она из холодильника достала 2 бутылки водки и что в холодильнике стояла ещё водка. Следователем она была ознакомлена со справкой о стоимости водки и сигарет, 1 бутылка водки была оценена в 250 рублей, а сигареты были оценены в 72 рубля за 1 пачку сигарет, с данной оценкой она согласна. Таким образом, у неё из дома было похищено 5 бутылок водки «Царская охота», емкостью 0,5 литра, общей стоимостью 1 250 рублей; 2 пачки сигарет «Престиж», стоимостью 72 рубля за 1 пачку сигарет, общей стоимостью 144 рубля, 2 пачки сигарет «Корона», стоимостью 72 рубля за 1 пачку сигарет, общей стоимостью 144 рубля и сотовый телефон «Nokia», который она оценивает в 500 рублей, на сумму 2 038 рублей, указанный ущерб ФИО5 возместила ей в полном объеме (л.д. 53-56).

Из показаний свидетеля ФИО4, данных суду, следует, что он сожительствует с ФИО, они проживают по адресу: <адрес>. В августе 2019 года он в 8 часов ушел на работу, а ФИО уехала в <адрес>, дом был закрыт на замок. Вернулся он домой в 12 часов, ФИО пришла домой и сказала ему, что их обворовали, украли телефон «Нокиа», 4 бутылки водки, сигареты, телефон и сигареты лежали в доме в шкафу, украденный телефон за день до кражи они купили у ФИО5 за 400 рублей, в сенях дома была оторвана доска, сумму ущерба, который причинен ФИО, он не знает.

Свидетель ФИО1 в суде показала, что в августе 2019 года она и ФИО5 ходили домой к ФИО, которой дома не было, остальные события не помнит, поскольку была в состоянии алкогольного опьянения, ранее данные показания подтверждает полностью.

Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон показаний свидетеля ФИО1 усматривается, что она проживает в <адрес> с 2000 года. ДД.ММ.ГГГГ она в около 08 часов решила пойти в гости к своей подруге ФИО5, которая жила в доме с ФИО2 и ФИО3 в <адрес>, все они были дома, пили водку, она тоже стала с ними распивать спиртное. Когда спиртное закончилось, ФИО5 предложила сходить к ФИО, так как у неё есть в доме спиртное. Ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 продала свой телефон «Нокиа», черного цвета, ФИО за 2 бутылки водки и 1 пачку сигарет. Они пошли к дому ФИО вдвоём с ФИО5, где она осталась за оградой, а ФИО5 прошла в ограду дома, она её ждала около 10-15 минут. Когда ФИО5 вышла из ограды, то сказала, что она взяла в долг у ФИО водку и сигареты, которые она несла под курткой. Когда они пришли обратно в дом к ФИО2 и ФИО3, то ФИО5 из под куртки достала 5 бутылок водки, название водки она не помнит, и сигареты, они продолжили выпивать спиртное и курить. Также она увидела, что ФИО5 пользовалась телефоном, который она раннее продала ФИО, тогда она поняла, что ФИО5 водку, телефон и сигареты украла, потому что ФИО так просто телефон не отдала бы, а выкупить телефон ФИО5 также не могла, потому что денег у неё не было. Выпив еще какое-то количество водки, она попросилась у ФИО5 переночевать в её доме по <адрес>, где её разбудили ФИО5 и сотрудники полиции, от которых она узнала, что поступило заявление от ФИО о краже из её дома водки и сигарет, в совершении кражи подозревали ФИО5 При сотрудниках полиции ФИО5 рассказала, что она залезла в дом к ФИО, где украла у неё водку, сигареты и телефон, об этом она не знала и думала, что водку и сигареты ФИО5 взяла взаймы у ФИО (л.д. 58-60).

Свидетель ФИО2 в суде показал, что возможно это было ДД.ММ.ГГГГ, когда он у себя в доме в <адрес>, распивал спиртное с ФИО3, к ним приходили ФИО5, ФИО1, также распивали спиртное с ними, потом ФИО5 и ФИО1 куда-то ушли, вернулись минут через 30-ть, принесли с собой водку, сигареты «Престиж», остальные события не помнит, поскольку прошло много времени, ранее данные показания подтверждает полностью.

Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон показаний свидетеля ФИО2 усматривается, что он проживает в <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он вместе с ФИО3 и ФИО5 пили водку, в 9 часу к ним пришла ФИО1, которая также с ними стала выпивать спиртное. Когда выпивка у них закончилась, то ФИО5 и ФИО1 ушли из дома, вернулись они минут через 30-ть. Когда они вышли в ограду, то на траве лежали 5 бутылок водки «Царская охота» и сигареты в красной пачке «Престиж». Они курили сигареты и выпивали водку. Откуда ФИО5 и ФИО1 взяли водку, он у них не спрашивал. У ФИО5 он также видел телефон черного цвета, марку телефона он не знает. Когда они выпили 1 бутылку водки, то он пошел спать в дом, так как опьянел. Его разбудили сотрудники полиции, спросили, откуда водка и сигареты, он ответил, что покупал 2 бутылки водки сам. Сотрудники полиции сказали, что в ограде много пустых бутылок. Они вышли в ограду и он увидел 4 пустых бутылки из под водки «Царская охота» и две пачки пустых от сигарет «Престиж». Он сказал сотрудникам полиции, что у них в гостях были ФИО5 и ФИО1 От сотрудников полиции он узнал, что из дома ФИО было украдено 5 бутылок водки «Царская охота», 4 пачки сигарет и сотовый телефон. Также ему известно, что кражу спиртного, сигарет и телефона совершила ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ он видел у неё телефон и она им пользовалась (л.д. 61-63).

Свидетель ФИО3 в суде показал, что он проживает в <адрес> с ФИО2, что происходило ДД.ММ.ГГГГ, ему не известно.

Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон показаний свидетеля ФИО3 усматривается, что он проживает в <адрес> с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО2 были дома, утром последний ходил в магазин и купил 2 бутылки водки. Они стали распивать водку сначала вдвоем, потом к ним в гости пришла ФИО5, которая также с ними стала выпивать спиртное. Через какое-то время пришла ФИО1, они вчетвером стали выпивать спиртное. Когда водка закончилась, то ФИО5 и ФИО1 ушли, куда они ушли он не знает, он и ФИО2 остались дома и легли отдыхать. Через какое-то время к ним домой зашла ФИО5 и позвала их в ограду пить водку, на траве лежали 5 бутылок водки. Название водки он не запомнил, так как не обратил внимания. Также они курили сигареты. Он выпил пару рюмок и ушел домой спать. Откуда ФИО5 и ФИО1 принесли водку с сигаретами, он у них не интересовался. В дальнейшем приезжали сотрудники полиции, от которых он узнал, что в <адрес> залезли в дом к ФИО, украли сигареты, водку. В настоящее время ему известно, что кражу из дома ФИО совершила ФИО5 (л.д. 64-67).

Оснований не доверять показаниям потерпевшей, которые полностью согласуются с показаниями указанных свидетелей, у суда не имеется, указанные показания подтверждаются другими доказательствами, представленными стороной обвинения.

Настоящее уголовное дело возбуждено 18.08.2019 года начальником отделения по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 2 (с. Викулово) СО МО МВД России «Ишимский», по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении ФИО5 (л.д. 1).

Из рапорта оперативного дежурного ОП № 2 МО МВД России «Ишимский» от 15.08.2019 года следует, что 15.08.2019 года в 13 часов 08 минут ФИО сообщила, что неизвестные лица из дома по адресу: <адрес>, похитили 1 500 рублей и сотовый телефон (л.д. 4).

Из протокола принятия устного заявления о преступлении ФИО от 15.08.2019 года усматривается, что в период с 08 часов до 12 часов 15.08.2019 года неизвестное лицо, путем взлома стены в сенях, проникло в принадлежащее ей жилище, расположенное по адресу: <адрес>, откуда тайно похитило 4 пачки сигарет и 6 бутылок водки (л.д. 5).

Из справки, выданной продавцом ООО «Юбилейное», усматривается, что в магазине «Русь» стоимость 1 бутылки водки «Царская охота», емкостью 0,5 литра, составляет 250 рублей, стоимость 1 пачки сигарет «Престиж» и 1 пачки сигарет «Корона» составляет 72 рубля (л.д. 6).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 15.08.2019 г. произведен осмотр домовладения по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что в стене сеней отсутствуют две доски, имеется пролом 38х165 см, описана обстановка в доме, со слов присутствующей при осмотре ФИО, с верхней полки шкафа в комнате пропали мобильный телефон, денежные средства, сигареты, на указанной полке шкафа лежат пачка сигарет «Престиж», распечатанный блок с пачками сигарет «Корона», в ходе осмотра были изъяты металлический лом, 3 фрагмента липкой ленты со следами рук, к протоколу прилагается фото-таблица (л.д. 14-24).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр ограды дома по адресу: <адрес>, в ходе которого были изъяты 2 пустые пачки из под сигарет «Престиж», 4 пустые стеклянные бутылки из под водки «Царская охота», емкостью по 0,5 литра, к протоколу прилагается фото-таблица (л.д. 25-29).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр домовладения по адресу: <адрес>, в ходе которого были изъяты 1 стеклянная бутылка из под водки «Царская охота», емкостью 0,5 литра, частично наполненная прозрачной жидкостью, 2 пачки сигарет «Корона» (л.д. 30-31 оборот).

Из протоколов получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что были получены образцы отпечатков рук на стандартные дактилокарты ФИО5, ФИО и ФИО1 (л.д. 33, 35, 37).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведшим дактилоскопическую экспертизу, установлено, что следы рук на отрезках полимерной липкой ленты №№, изъятые с поверхности полимерной упаковки блока сигарет «Корона» и упаковки пачки сигарет «Престиж» в платяном шкафу в комнате дома в ходе осмотра места происшествия по факту хищения спиртного и сигарет по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, для идентификации личности пригодны. Следы рук на отрезках полимерной липкой ленты № № и 2 оставлены ФИО, ДД.ММ.ГГГГ рождения, а след пальца руки на отрезке полимерной липкой ленты № оставлен ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения (л.д. 41-45 оборот).

Согласно копии паспорта, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживает по адресу: <адрес> (л.д. 51-52).

Протоколом выемки от 21.08.2019 года у подозреваемой ФИО5 по адресу: <адрес>, был изъят сотовый телефон марки «Nokia 230 DS», черного цвета, кнопочный, который она выдала добровольно (л.д. 75-77).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 22.08.2019 года, в ходе которого начальником отделения по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 2 (с. Викулово) СО МО МВД России «Ишимский», были осмотрены: бумажный конверт, в котором находятся три отрезка полимерной липкой ленты с отпечатками следа руки; металлический лом из металла темного цвета, прямой, цилиндрической формы, длинной 130 см, диаметром 2,5 см; две пустые пачки из под сигарет «Престиж» красного цвета; 4 пустые бутылки из под водки «Царская Охота», емкостью 0,5 литра; 1 бутылка водки «Царская Охота», емкостью 0,5 литра, заполненная наполовину жидкостью; 2 пачки сигарет «Корона»; сотовый телефон марки «Nokia 230 DS», черного цвета, кнопочный (л.д. 78-80 оборот).

Постановлением начальника отделения по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 2 (с. Викулово) СО МО МВД России «Ишимский», 22.08.2019 года признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: металлический лом, три отпечатка следа руки на липкой ленте, 2 пачки из под сигарет «Престиж», 4 пустые бутылки из под водки «Царская Охота», емкостью 0,5 литра, 2 пачки сигарет «Корона», 1 стеклянная бутылка водки, емкостью 0,5 литра, «Царская Охота», наполненная жидкостью, сотовый телефон «Nokia» (л.д. 81-82), сотовый телефон «Nokia» возвращен потерпевшей ФИО7 (л.д. 83-85).

Постановлением начальника отделения по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 2 (с. Викулово) СО МО МВД России «Ишимский», от 22.08.2019 года в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении ФИО1 отказано на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в её действиях состава преступления (л.д. 95-98).

Таким образом, исследовав и оценив каждое доказательство, в том числе, показания подсудимой, потерпевшей, свидетелей, а также письменные материалы уголовного дела с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает виновность ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, установленной и доказанной.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой ФИО5, суд квалифицирует её преступные действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак с незаконным проникновением в жилище подтвержден собранными по делу доказательствами, ставшими предметом исследования в зале судебного заседания.

Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, является тяжким преступлением.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, данные, характеризующие личность подсудимой ФИО5, её состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку принимает во внимание способ совершения умышленного преступления, доведение преступных намерений до конца, указанные фактические обстоятельства совершенного преступления не могут свидетельствовать о меньшей степени его общественной опасности, а также не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимой ФИО5 на основании п.п. «г, и, к» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба (л.д. 57), чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание на основании ст. 63 УК РФ в отношении ФИО5, судом не установлено.

Фактическое нахождение виновной в момент совершения преступления в состоянии опьянения и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим, связи состояния опьянения с совершением ею преступления судом не установлено, а поэтому оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения в отношении ФИО5 суд не усматривает.

Согласно справки ИЦ УМВД России по Тюменской области (л.д. 102), ФИО5 ранее не судима, что подтверждается представленными в материалы дела копиями судебных постановлений (л.д. 118-127), снята с учета уголовно-исполнительной инспекции 01.06.2015 года в связи с амнистией (л.д. 129). Из характеристик начальника ОП № 2 МО МВД России «Ишимский», Главы Чуртанского сельского поселения следует, что ФИО5 по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 106, 113), на профилактическом учете в органах внутренних дел не состояла и не состоит, состоит на списочном учете как ранее судимая (л.д. 107), действующих административных взысканий не имеет (л.д. 108-110 оборот), имеет на иждивении малолетнего сына (л.д. 101, 112). Согласно справки ГБУЗ ТО «Областная больница № 4» (г.Ишим) Объединенный филиал № 2, ФИО5 на учетах у врача психиатра и врача психиатра - нарколога не состояла и не состоит (л.д. 104).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, направленного против собственности, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, ее материальное положение, суд считает, что исправление подсудимой ФИО5 невозможно без изоляции от общества, наказание должно быть назначено в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ, что будет соразмерным содеянному и отвечающим требованиям ст. 43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Другие альтернативные виды наказания, по мнению суда, не будут отвечать целям уголовного наказания, при этом, оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа, ограничения свободы в отношении подсудимой ФИО5 суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ судьбу вещественных доказательств, хранящихся при уголовном деле и у потерпевшей ФИО, суд считает возможным: металлический лом – вернуть по принадлежности потерпевшей ФИО; сотовый телефон «Nokia»- оставить по принадлежности потерпевшей ФИО; три отпечатка следа руки на липкой ленте, 2 пачки из под сигарет «Престиж», 4 пустые бутылки из под водки «Царская Охота», емкостью 0,5 литра, 2 пачки сигарет «Корона», 1 стеклянную бутылку водки, емкостью 0,5 литра, «Царская Охота», наполненную жидкостью - уничтожить как представляющие ценности и невостребованные сторонами.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ и состоящие по данному делу из расходов на вознаграждение адвоката, осуществляющего защиту подсудимой по назначению суда, следует отнести на счет государства (федерального бюджета).

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание 2 (два) года лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную ФИО5 обязанности: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган.

Испытательный срок ФИО5 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО5 в течение испытательного срока время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по мере вступления приговора в законную силу, хранящиеся при уголовном деле и у потерпевшей ФИО: металлический лом – вернуть по принадлежности потерпевшей ФИО; сотовый телефон «Nokia»- оставить по принадлежности потерпевшей ФИО; три отпечатка следа руки на липкой ленте, 2 пачки из под сигарет «Престиж», 4 пустые бутылки из под водки «Царская Охота», емкостью 0,5 литра, 2 пачки сигарет «Корона», 1 стеклянную бутылку водки, емкостью 0,5 литра, «Царская Охота», наполненную жидкостью - уничтожить.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов на вознаграждение адвоката, участвовавшего в деле в качестве защитника подсудимой по назначению, отнести на счет государства (федерального бюджета).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Викуловский районный суд Тюменской области, а осужденной- в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденной, а так же в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий А.А.Калинин