Приговор № 1-57/2019 1-57/2020 1-702/2019 от 24 января 2020 г. по делу № 1-57/2019

№ 1-57/2019


П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

<адрес> 24 января 2020 года

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Батуриной Н.Н.,

при секретаре Кременчуцкой Ю.Э.,

с участием:

государственного обвинителя Васиной Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Шутова Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управлением транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Срок лишения права управления транспортными средствами исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, зная, что Правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также об уголовной ответственности за повторное управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, вновь решил нарушить данные правила.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 40 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес> употреблял алкогольный напиток, после чего около 02 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, действуя умышленно, сел за руль автомобиля Ниссан «Вингроад», государственный регистрационный знак С635УР72 регион, создавая при этом особую опасность жизни и здоровью граждан, и совершил на нем поездку от <адрес> до <адрес> «А» по <адрес> тракт <адрес>, где в 02 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ был задержан инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 54 минуты часов ФИО1, находясь у <адрес> «А» по <адрес> тракт <адрес> не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Alcotest6810», таким образом отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 45 минут ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, ФИО1 от прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) отказался. Таким образом, на основании ч.2 примечания ст.264 УК РФ ФИО1 является лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим транспортным средством, не выполнившим законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия данного ходатайства он осознает.

С учетом мнений защиты и прокурора, согласившихся с ходатайством подсудимого, данное ходатайство подсудимого судом удовлетворено, поскольку все требования, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, соблюдены. Наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы.

При изучении материалов дела установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу органами дознания.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 впервые совершил умышленное преступление небольшой тяжести, вину полностью признал, в содеянном раскаялся, на диспансерном учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб и заявлений в его адрес не поступало, в нарушении общественного порядка не замечен, по месту работы характеризуется положительно, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает совершение впервые преступления небольшой тяжести, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, оказание материальной помощи племяннику.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Оценивая изложенные обстоятельства дела в совокупности, с учетом небольшой тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, материального и имущественного положения его семьи, суд пришел к выводу о том, что достижение целей наказания, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без изоляции ФИО1 от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, предусмотренных санкцией ст.264.1 УК РФ, с учетом требований ст.49, ч.1 ст.56 УК РФ. Назначение ФИО1 более мягкого вида наказания, суд считает несправедливым, несоразмерным содеянному и личности подсудимого, не отвечающим целям уголовного наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и самого ФИО1 не имеется, поэтому отсутствуют основания для применения ст.64, ст.73 УК РФ.

Поскольку наиболее строгим видом наказания из числа предусмотренных санкцией ст.264.1 УК РФ является лишение свободы, а ФИО1 осуждается к наказанию в виде обязательных работ, оснований для применения положений ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ не имеется (п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304,307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 240 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по уголовному делу – диск с видеозаписью освидетельствования ФИО1 – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи апелляционных жалобы, представления в Калининский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья Н.Н. Батурина